《無極》《一個(gè)饅頭的血案》入選2006年復(fù)旦面試題

本次面試招生部分考題

1、討論一下《無極》、《一個(gè)饅頭的血案》給網(wǎng)絡(luò)生活帶來的啟示。

2、如果你是校長，會(huì)如何激發(fā)學(xué)生的創(chuàng)新能力？

3、說出全國政協(xié)常委委員名字。

4、說出現(xiàn)任復(fù)旦大學(xué)校長的名字。

5、描述你所希望的大學(xué)生活的一天。

6、說說對社會(huì)上乞討者的看法。

7、“兩會(huì)”是哪兩會(huì)？

8、評價(jià)你校交響樂團(tuán)成員？

9、簡述你理想中的宇宙。

10、在1分鐘內(nèi)列舉這瓶水的用途。

11、請談一下數(shù)學(xué)以后的發(fā)展方向。

12、你對“安樂死”有何看法？為何我們要禁止“安樂死”？

13、請為你眼前的這個(gè)鬧鐘估價(jià)。

14、由你自己選一個(gè)話題闡述一番。

15、用3、4、5、6算24點(diǎn)。

16、請列舉鐘有哪些用途？

17、請說出你父母的生日。

18、簡述無罪推定和有罪推定。

19、三輪車有幾個(gè)主動(dòng)輪？哪幾個(gè)？你覺得地球上怎么會(huì)產(chǎn)生生命？

20、說明生活是三角形物體。

■復(fù)旦大學(xué)、上海交大通過面試發(fā)出598份預(yù)錄通知書

■沒有標(biāo)準(zhǔn)答案，沒有評分細(xì)則，甚至不在于對錯(cuò)，面試招生以什么標(biāo)準(zhǔn)選人

■復(fù)旦面試專家：主要考學(xué)生的綜合素質(zhì)，根據(jù)經(jīng)驗(yàn)分析學(xué)生的可塑造性

   4月6日，隨著598份“預(yù)錄取通知書”的寄出，復(fù)旦大學(xué)、上海交通大學(xué)的“面試招生”在一片爭議聲中落下帷幕。收到通知書的上海學(xué)生將成為我國教育制度改革歷史進(jìn)程的見證人：他們不是通過高考，而是通過面試獲得了入讀這兩所名校的資格。

    雖然此次面試招生試點(diǎn)范圍僅僅局限于上海市的兩所高校，面試招生名額也僅僅限定于每校300名，不足兩校今年招生總額的10%，但仍然引起公眾的強(qiáng)烈關(guān)注，贊成者認(rèn)為此舉打破了“一考定終身”的“獨(dú)木橋模式”，可“不拘一格選人才”，華東師范大學(xué)高等教育研究所所長唐安國甚至認(rèn)為是“我國高考制度改革的破冰之旅”；反對者則擔(dān)心面試招生會(huì)引發(fā)職務(wù)腐敗，而導(dǎo)致新的“教育不公”，甚至有人在網(wǎng)絡(luò)論壇上感慨此乃“中國最后一道公平防線的失守”……

    拋開公眾輿論的分歧、猜測與質(zhì)疑，此次面試招生試點(diǎn)怎樣運(yùn)作？復(fù)旦、上海交大首次打破了高考這一分?jǐn)?shù)選拔標(biāo)準(zhǔn)，依據(jù)怎樣的標(biāo)準(zhǔn)選拔人才？它能在多大程度上“不拘一格選人才”？2006年4月5日，記者飛赴上海，展開了深入調(diào)查。

面試優(yōu)中選優(yōu)

   成績?nèi)允侵饕�選拔標(biāo)準(zhǔn)？

   復(fù)旦大學(xué)采取的是學(xué)生自行報(bào)名的方式。據(jù)復(fù)旦大學(xué)分管招生工作的副校長蔡達(dá)峰說：“按照規(guī)定，凡符合高考報(bào)名條件的上�？忌�均有機(jī)會(huì)參加選拔�！钡珦�(jù)記者調(diào)查，此次“自主選拔”，雖然與高考脫節(jié)，但學(xué)生平時(shí)的學(xué)習(xí)成績?nèi)允侵饕�的選拔標(biāo)準(zhǔn)。

    復(fù)旦大學(xué)規(guī)定，報(bào)名者除了要符合“上海市普通高校統(tǒng)一招生考試報(bào)名條件”外，還必須滿足5種條件之一：“在全國或國際比賽中得獎(jiǎng)”“在其他方面具備特殊超常才能”“擔(dān)任區(qū)縣以上的學(xué)生聯(lián)合會(huì)主席團(tuán)成員”“組織或主持過區(qū)縣規(guī)模以上的中學(xué)生大型活動(dòng)”等。而關(guān)于學(xué)習(xí)成績則是“在中學(xué)的學(xué)業(yè)成績或綜合成績最新排名列年級前茅，市級重點(diǎn)中學(xué)前50名，或區(qū)級重點(diǎn)中學(xué)前20名，或在普通高級中學(xué)前3名”。

  2006年上海約有11萬名考生，報(bào)名參加復(fù)旦大學(xué)自主選拔的有近1萬名。3月19日，復(fù)旦大學(xué)舉行了面試資格測試，測試內(nèi)容涵蓋了高中階段語、數(shù)、英、計(jì)算機(jī)等10個(gè)科目的知識。5828名高三學(xué)生參加了測試，1185名獲得參加面試的資格，最終有298人拿到了“PASS”�！斑@個(gè)難度和錄取比例，已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了高考�！北姸鄥⒃噷W(xué)生表示。

   上海交通大學(xué)采取的報(bào)名方式為“中學(xué)推薦”加“自我推薦”，而沒有通過筆試“海選”，直接由學(xué)校從被推薦者中選擇部分參加面試，但其選擇中的重要依據(jù)仍然是“高中三年的各學(xué)科成績單”。最終，該校通過面試給300名學(xué)生發(fā)送了“預(yù)錄取通知書”。

    復(fù)旦大學(xué)此次錄取的298名學(xué)生絕大多數(shù)來自上海各重點(diǎn)高中，來自普通高中的學(xué)生所占比例很低。而上海交通大學(xué)錄取的300名幸運(yùn)兒中，無一人不是重點(diǎn)高中學(xué)生�！敖o我的感覺是，所謂的面試招生，還是要講究‘門戶出身’和‘分?jǐn)?shù)’的�！币晃宦溥x的普通中學(xué)學(xué)生失望地說。

    沒有標(biāo)準(zhǔn)答案

    專家怎樣評判學(xué)生的表現(xiàn)？

    在此次面試中，復(fù)旦大學(xué)將170位專家（其中后備專家20名）按不同學(xué)科領(lǐng)域隨機(jī)分為30組，每組5人；參試學(xué)生也隨機(jī)分為5人一組，由每組專家與每組學(xué)生進(jìn)行一對一面試，每次面試15分鐘，一位學(xué)生將分別接受5位專家的面試，共計(jì)75分鐘，然后專家們再根據(jù)面試結(jié)果按“A、B、C、D”四種類型評分，對每組學(xué)生進(jìn)行淘汰。上海交通大學(xué)也將專家分為了5人一組，但具體面試方法稍有不同：5位專家聚在一起同時(shí)對一位學(xué)生進(jìn)行約20分鐘的面試，然后各自打分進(jìn)行篩選。

    4月5日至9日，記者先后從100名參加兩校面試的學(xué)生處收集到了500余道考題，這些考題涉及課本知識和專業(yè)知識的比例非常小，多數(shù)問題涉及自我認(rèn)知能力、對社會(huì)現(xiàn)象的觀察能力、對時(shí)事的關(guān)注程度等，要想回答好，功夫必須下在課堂外，不少問題難度非常大，對學(xué)生的知識積累、綜合能力的要求非常高。

    學(xué)生們列出了110道他們認(rèn)為最難回答的問題，其中有“請舉例說明你是一個(gè)有責(zé)任心的人”“如果你是20世紀(jì)40年代的納粹公民，會(huì)如何抵制當(dāng)時(shí)罪惡的法律？”“如果你是上海市市長，如何解決上海的交通堵塞？”“取消養(yǎng)路費(fèi)而增加燃油稅，對車主會(huì)有什么影響？這一政策哪些部門會(huì)支持，哪些部門會(huì)反對，為什么？”“給你一筆經(jīng)費(fèi)，讓你策劃一個(gè)大型活動(dòng)，你會(huì)怎么做？”……

   “除了學(xué)科專業(yè)知識，專家們面試時(shí)提的多數(shù)問題，顯然都難有標(biāo)準(zhǔn)答案，那么，以什么標(biāo)準(zhǔn)來評判學(xué)生的表現(xiàn)？這個(gè)評判的過程不透明、標(biāo)準(zhǔn)模糊，其評判結(jié)果的公平性、公正性又何在？”上海某重點(diǎn)中學(xué)的教務(wù)處主任質(zhì)疑說。

    據(jù)了解，該校有99人次參加了兩高校的面試，最終有33人次獲得了通過。高達(dá)三分之一的錄取率并沒有讓老師們心服，因?yàn)樗麄冋J(rèn)為這些學(xué)生本就是“尖子生”，即使通過高考“硬考”，也肯定能過關(guān)，甚至有些學(xué)生還能考取北大清華。該主任表示：“我個(gè)人對這種選拔方式持保留意見。從錄取情況來看，并沒有什么特長生和偏才生被錄取，反而有幾個(gè)‘尖子中的尖子’落選，而且專家提的問題對學(xué)生要求太高。作為老師，我們認(rèn)為主要還是要應(yīng)付高考，不能分散工作精力，也不能引導(dǎo)我們的學(xué)生去分散學(xué)習(xí)精力。如果整個(gè)教育體制和錄取大環(huán)境沒有改變，這樣的試點(diǎn)就不會(huì)有太大實(shí)際意義。”

    一名已拿到復(fù)旦大學(xué)預(yù)錄取通知書的考生則表示：“這個(gè)面試結(jié)果說明高校不再僅僅只重視我們的分?jǐn)?shù)，但我覺得有不妥的地方，因?yàn)閷δ切┬愿駜?nèi)向、不善口頭表達(dá)的學(xué)生是一種新的不公平�！�

   專家把握尺度

    如何體現(xiàn)公平性和公正性？

    對來自公眾的質(zhì)疑，復(fù)旦大學(xué)一位參加了面試的專家表示“可以理解”。該專家稱，之所以搞面試招生的改革，就是為了打破原有的“一考定終身”的舊模式，面試的評判標(biāo)準(zhǔn)肯定和以往的標(biāo)準(zhǔn)不一樣，“任何一個(gè)制度都有缺陷，但更要看其積極的一面”。對一些大家普遍關(guān)心的話題，該專家給出了自己的回答。

    質(zhì)疑一：無標(biāo)準(zhǔn)答案，如何評判學(xué)生表現(xiàn)？

    答：在現(xiàn)實(shí)生活中，很多問題都沒有標(biāo)準(zhǔn)答案。我們面試提的問題，多數(shù)都留有很大自由發(fā)揮的空間，這顯然不可能有什么標(biāo)準(zhǔn)答案。學(xué)生回答得對與錯(cuò)并不是考察的重點(diǎn)，我們主要考察的是學(xué)生的綜合素質(zhì)，比如思想品德、思維方式、邏輯能力、對社會(huì)的觀察和思考、學(xué)習(xí)研究潛力、社會(huì)組織能力以及專長特長等方面，對這些方面的評判標(biāo)準(zhǔn)本來也是多元化的，我們會(huì)根據(jù)經(jīng)驗(yàn)來分析學(xué)生的綜合能力及可塑性。舉個(gè)例來說，如果回答中規(guī)中矩，我們一般只打中檔分；而雖然答得不一定正確，但能表現(xiàn)出學(xué)生的獨(dú)立思考、獨(dú)到眼光的，我們往往會(huì)打高分；當(dāng)然，回答得太離譜的，只能得低分。

    質(zhì)疑二：尺度全憑面試專家把握，如何體現(xiàn)公平性和公正性？

    答：這就需要公眾對專家、對學(xué)校有一個(gè)起碼的信任度了。首先，學(xué)校在程序上，盡可能地杜絕了可能發(fā)生的不公平，直到面試前一天晚上，老師們才得到具體通知是否參加面試；分組時(shí)，是在面試前半小時(shí)隨機(jī)劃分的，不可能作弊；對學(xué)生提的問題，我們都無法事先準(zhǔn)備，而多數(shù)是根據(jù)學(xué)生提供的自我介紹、現(xiàn)場表現(xiàn)，有針對性地提問。其次，學(xué)校很愛惜自己的聲譽(yù)，我們也有自己的人品人格和職業(yè)道德。在面試時(shí)，我們會(huì)盡量發(fā)掘?qū)W生的能力和潛質(zhì)，我相信將來的高校招生，會(huì)擁有越來越多的自主權(quán)，長此以往，招收什么樣的學(xué)生、培養(yǎng)什么樣的人才，會(huì)越來越體現(xiàn)一個(gè)學(xué)校的整體水平�！皼]有人會(huì)拿學(xué)校的前途開玩笑。”（據(jù)記者了解，該校有一位教授在面試前有熟人前來打探，該教授立即申請了回避，退出了面試。）

    質(zhì)疑三：面試選拔是否招到特長生和偏才？

    答：總的來說，學(xué)生們的水平都還不錯(cuò)。我覺得這批孩子比當(dāng)年的我們更聰明，知識面更廣，各方面的應(yīng)變能力也更強(qiáng)，幾乎沒有書呆子，但他們對社會(huì)的了解、時(shí)事的關(guān)注很少，責(zé)任感和使命感也不如我們那個(gè)時(shí)代的學(xué)生強(qiáng)，對自己的未來人生缺乏規(guī)劃。在我面試的學(xué)生中，有幾個(gè)表現(xiàn)比較突出的，但沒有發(fā)現(xiàn)什么特長生和偏才，更沒有碰到能讓我眼前一亮的學(xué)生。但我認(rèn)為這種模式是好的，如果繼續(xù)堅(jiān)持，應(yīng)該能做到不拘一格選人才�！拔也粨�(dān)心這種方式得不到推廣，我只擔(dān)心人們會(huì)把這種新的選拔方式改造成另一種‘應(yīng)試教育’，我敢推斷，明年如果還搞‘面試招生’，社會(huì)上肯定會(huì)出現(xiàn)‘面試訓(xùn)練班’之內(nèi)的‘投機(jī)’機(jī)構(gòu)。那樣的話，我們的這次改革就真正失去意義了�！�

    而據(jù)記者調(diào)查，該專家的擔(dān)心并非多余。上海某重點(diǎn)中學(xué)的一位女生在參加面試后作了一份總結(jié)，總結(jié)列舉了她所經(jīng)歷的面試中的“得失”和“經(jīng)驗(yàn)”，分析哪些題是必答題，哪些題可以事先做準(zhǔn)備，在面試時(shí)如何運(yùn)用一些技巧反客為主引導(dǎo)專家等，其中有一條重要經(jīng)驗(yàn)是“專家提的問題大都是從同學(xué)的回答中提出質(zhì)疑或要求舉例，”因此，“牛若吹得太大容易被識破”。

    大學(xué)者的考題

    陳寅恪先生

    1933年夏，陳寅恪先生為清華大學(xué)國文系擬入學(xué)國文試卷，先生別出心裁地出了個(gè)“孫行者”的上聯(lián)。他心許的答案乃“胡適之”，孰料有考生對曰“祖沖之”，后來居上，讓先生欣喜不已。這真是“弟子不必不如師”了。先生以為，今后國文試題，應(yīng)與前此異其旨趣，即求一方法，其形式簡單而涵義豐富，庶幾可使應(yīng)試者，無甚僥幸，或甚冤屈之事。

   錢鐘書先生

    當(dāng)年，北京市郊有位意欲投考錢先生門下的教師曾托人前去打探“該看哪些參考書”，錢先生擺一擺手：“不用準(zhǔn)備，準(zhǔn)備了也沒用！”言下之意是大可輕裝上陣了？不盡然。據(jù)王水照教授回憶，上世紀(jì)60年代錢先生招研究生，出的題目中有選錄幾首白居易的詩，讓考生指出其中有否敗筆并說明理由。這樣的題目，憑幾本臨時(shí)抱佛腳的參考書行么？錢先生狀似輕靈的伯樂筆下在意的，不仍是“九層之臺(tái)，起于壘土”？