高中生退學(xué)狀告學(xué)校討要擇校費(fèi)敗訴

    廣州一學(xué)生退學(xué)告學(xué)校討擇校費(fèi)敗訴 引代表委員熱議擇校合法性

    信息時(shí)報(bào)2月1日報(bào)道 最近一段時(shí)間，關(guān)于高中擇校費(fèi)的討論備受關(guān)注，無獨(dú)有偶，近日廣州天河區(qū)法院剛判決一起有關(guān)“高中擇校費(fèi)”的案件，高中生張寧（化名）交了擇校費(fèi)后又退學(xué)，要求學(xué)校退還部分擇校費(fèi)，法院認(rèn)為擇校費(fèi)是為了獲得學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)，學(xué)生退學(xué)不予退還。這一特別案例引起人們對高中擇校費(fèi)更多的思考。

    廣東省兩會(huì)來臨，不少省政協(xié)委員對高中擇校費(fèi)問題也尤為關(guān)注。昨日，省政協(xié)常委王則楚等提出，廣州、深圳應(yīng)率先取消高中擇校費(fèi)。

    個(gè)案：入讀一年退學(xué)想拿回2/3擇校費(fèi)

    2004年8月10日，在一次性交納4萬元擇校費(fèi)后，張寧得以就讀于廣州市某國家級(jí)示范性中學(xué)高中部，一年后因個(gè)人原因退學(xué)。張寧要求學(xué)校退還剩余兩年的擇校費(fèi)，被對方拒絕。

    律師：擇校費(fèi)屬學(xué)費(fèi)應(yīng)返還

    張寧的代理律師認(rèn)為，高中教育非義務(wù)教育，按規(guī)定，省級(jí)重點(diǎn)中學(xué)在完成國家規(guī)定的班額及招生計(jì)劃的前提下，可按教育培養(yǎng)成本的比例，實(shí)行以“學(xué)生繳費(fèi)為主，國家適當(dāng)補(bǔ)貼”的辦法收取學(xué)費(fèi)。按廣州市相關(guān)規(guī)定，擇校費(fèi)在學(xué)生入學(xué)時(shí)一次性繳交。因此，擇校費(fèi)的性質(zhì)是學(xué)費(fèi)。

    律師認(rèn)為，張寧繳納擇校費(fèi)，學(xué)校錄取并對其進(jìn)行教育培養(yǎng)，雙方形成教育服務(wù)合同關(guān)系。而隨著張寧的退學(xué)，合同關(guān)系解除。學(xué)校沒有履行教育培養(yǎng)的義務(wù)而繼續(xù)占有剩余三分之二的擇校費(fèi)即26666.67元，屬于不當(dāng)?shù)美�，因此�?yīng)當(dāng)予以返還。

    學(xué)校：擇校費(fèi)不同于學(xué)費(fèi)

    學(xué)校認(rèn)同其與張寧之間存在的合同關(guān)系，張寧的義務(wù)是繳納擇校費(fèi)，而學(xué)校就是提供讓其進(jìn)入該校就讀的機(jī)會(huì)。張寧就讀后，合同已經(jīng)履行完畢。其離開學(xué)校是自愿選擇，學(xué)校不存在任何責(zé)任。因此，張寧的主張缺乏事實(shí)與法律的依據(jù)，請求法院予以駁回。

    校方強(qiáng)調(diào)張寧的擇校費(fèi)屬于機(jī)會(huì)的擇校費(fèi)，嚴(yán)格區(qū)別于學(xué)費(fèi)，交納擇校費(fèi)是張寧進(jìn)入該校讀書的代價(jià)。另外，擇校費(fèi)的用途是一次性投入的資金，通過財(cái)政部門進(jìn)行統(tǒng)籌有50%返還給招生的學(xué)校，用于改善就讀學(xué)校條件的，另外是扶持本地其他學(xué)校改善教學(xué)條件，這種特殊的用途導(dǎo)致?lián)裥ＹM(fèi)是不能返還。

    法院：擇校費(fèi)是為獲學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)

    天河區(qū)法院審理認(rèn)為，本案爭議的焦點(diǎn)是擇校費(fèi)這個(gè)專一問題，而非張寧所述的較為寬泛的教育服務(wù)合同問題，因?yàn)榻逃�服�?wù)合同涉及學(xué)校和學(xué)生在校生活、學(xué)習(xí)等方方面面的問題。

    按照廣東省物價(jià)局、廣東省教育廳、廣東省財(cái)政廳的《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范我省中小學(xué)收費(fèi)管理的通知》中第七條“擇校生收費(fèi)管理”的規(guī)定：擇校生是專指因自身要求選擇非教育部門指定學(xué)校就讀的高中學(xué)生。擇校生增加了就讀學(xué)校的教學(xué)負(fù)擔(dān)，除按規(guī)定繳交正常費(fèi)用外，還應(yīng)一次性繳交擇校費(fèi)。擇校費(fèi)由縣（區(qū)）以上教育行政部門統(tǒng)一收取并納入財(cái)政專戶管理。廣州市物價(jià)局規(guī)定，省市級(jí)普通高中的擇校費(fèi)為40000元/每生，學(xué)生入學(xué)時(shí)一次性繳交。

    法院認(rèn)為張寧交擇校費(fèi)的目的是為了進(jìn)入該校就讀，而該校接收張寧為正式學(xué)生的前提條件就是張寧一次性交納擇校費(fèi)。在張寧交費(fèi)并獲得該校正式學(xué)生資格后，雙方就擇校費(fèi)問題達(dá)成的協(xié)議已實(shí)際履行完畢。況且，學(xué)校的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)符合相應(yīng)規(guī)定。故張寧要求學(xué)校退還余下三分之二擇校費(fèi)的依據(jù)不足，法院不予支持，應(yīng)予駁回。

    名校校長：若取消擇校費(fèi)就不再招擇校生

    廣州市某示范性高中負(fù)責(zé)人表示，近日擇校費(fèi)問題受到各界關(guān)注，市領(lǐng)導(dǎo)也表態(tài)說要探討取消擇校費(fèi)，這對學(xué)校來說是好事。擇校費(fèi)是收支兩條線，對學(xué)校來說沒意義。而且錄取擇校生，還影響了學(xué)校的學(xué)生整體素質(zhì)，對于學(xué)校的辦學(xué)有不利影響。

    “只要取消擇校費(fèi)，學(xué)校也不會(huì)再招擇校生！”有負(fù)責(zé)人表示，前幾年不規(guī)范，出現(xiàn)擇�，F(xiàn)象，學(xué)校也沒辦法，但近幾年一方面廣州優(yōu)質(zhì)高中越來越多，另一方面各方面監(jiān)管也越來越到位，越來越公開透明，一旦取消擇校費(fèi)項(xiàng)目，學(xué)校負(fù)責(zé)人有充分理由不收擇校生，過去那樣的暗箱操作現(xiàn)象肯定會(huì)大大減少。

    代表委員說法

    省人大代表羅燕妮：收費(fèi)前學(xué)校應(yīng)和家長簽協(xié)議

    省人大代表羅燕妮說，目前我國的教育體制還處在一個(gè)調(diào)整階段，還沒有走上一個(gè)很完善的軌道，孩子上學(xué)的滿意度還不是很高，擇校費(fèi)就是在這種情況下產(chǎn)生的現(xiàn)象。

    羅燕妮說：“我個(gè)人認(rèn)為，大家先前簽訂一個(gè)協(xié)議，一個(gè)愿打一個(gè)愿挨，擇校費(fèi)收取的現(xiàn)象也無可厚非。現(xiàn)在出現(xiàn)這個(gè)起訴學(xué)校退還擇校費(fèi)的特殊例子就說明了這個(gè)問題，大家在收擇校費(fèi)的時(shí)候沒有明確有關(guān)事項(xiàng)。從兩方面來分析，學(xué)校的學(xué)位也是教育資源，學(xué)生中途走了，學(xué)校很難再招收一個(gè)學(xué)生，這是資源的浪費(fèi)；另外，據(jù)我了解，學(xué)生中途插班入學(xué)的話，擇校費(fèi)是可以打折的，所以學(xué)生家長提出退還的理由也合理。所以，關(guān)鍵的就是大家在交納和收擇校費(fèi)的時(shí)候，沒有明確權(quán)責(zé)�！�

    省人大代表朱列玉：促進(jìn)教育均衡發(fā)展不能成為收費(fèi)理由

    省人大代表朱列玉首先明確表示，擇校費(fèi)的收取是沒有法律依據(jù)的，國家也明文規(guī)定不能收取擇校費(fèi)。廣州市兩會(huì)期間，廣州市市長張廣寧也明確表示擇校費(fèi)應(yīng)該取消，我個(gè)人也是這樣認(rèn)為的，擇校費(fèi)必須取消。

    “一些部門收取擇校費(fèi)的理由是為了促進(jìn)教育均衡發(fā)展，從好學(xué)校那里收擇校費(fèi)是為了改善差學(xué)校的環(huán)境，我完全不贊同這樣的理由�！敝炝杏裾f：“教育不均衡發(fā)展是永遠(yuǎn)存在的，小學(xué)、中學(xué)是這樣，高等學(xué)校同樣如此，比如說國內(nèi)的高校，北大、清華是最有名的好學(xué)校，那是不是北大清華也可以收取擇校費(fèi)呢？如果以他們收擇校費(fèi)的理由來解釋，那北大清華也可以收幾十萬的擇校費(fèi)。但顯然這是不可以的，如果這樣發(fā)展下去，那就是有錢人就可以上好學(xué)校，窮人就上不到好學(xué)校。教育不均衡發(fā)展是客觀存在的，我們國家是這樣，國外也是這樣，美國也有像哈佛這樣的好學(xué)校，同樣也有很多差的學(xué)校。因此，收取擇校費(fèi)的理由不是理由�！�

    如何解決擇校費(fèi)的問題？朱列玉說，初中升高中是有一個(gè)分?jǐn)?shù)的，為什么不能和上大學(xué)一樣，大家全憑考試成績來統(tǒng)一入學(xué)呢？一個(gè)學(xué)生考到什么樣的分?jǐn)?shù)，就去到什么樣的學(xué)校，大家全憑自己的本事，這相對公平，這也是完全可以做到的。如何解決教育均衡發(fā)展的問題？朱列玉說，每個(gè)學(xué)生的家長都納稅了，政府就應(yīng)該通過加大財(cái)政投入來促進(jìn)教育均衡發(fā)展，而不應(yīng)該通過收取擇校費(fèi)的形式來讓學(xué)生家長埋單。

    朱列玉表示，擇校費(fèi)沒有法律依據(jù)，所以從法理上說，學(xué)校應(yīng)該退還上述例子中學(xué)生交納的擇校費(fèi)。退一步講，不管有沒有法律依據(jù)，民法的基本原則是公平公正，從公平公正的角度上講，學(xué)生交納4萬元的擇校費(fèi)，他的期望值就是想讀完三年高中，現(xiàn)在是對應(yīng)的價(jià)值沒有得到實(shí)現(xiàn)，所以我個(gè)人認(rèn)為學(xué)校也是應(yīng)該退還部分擇校費(fèi)的。

    省政協(xié)常委王則楚：必須立法保證財(cái)政對教育投入

    省政協(xié)常委王則楚表示，教育子女的支出，目前成了家庭對子女最大的一筆支出，“上學(xué)貴、上學(xué)難”，目前是人民群眾反映最大的問題之一。但事實(shí)上，教育的投入一直未能得到足夠的重視。

   《2005年全國教育經(jīng)費(fèi)執(zhí)行情況統(tǒng)計(jì)公告》顯示，從預(yù)算內(nèi)教育經(jīng)費(fèi)占財(cái)政支出的比例看，2005年全國的比例為14.58%，比上年14.90%下降了0.32個(gè)百分點(diǎn)。有23個(gè)省區(qū)直轄市預(yù)算內(nèi)教育經(jīng)費(fèi)占財(cái)政支出比例比上年有不同程度的下降，其中下降幅度最高的廣東省達(dá)2.22個(gè)百分點(diǎn)。實(shí)踐告訴我們，必須立法保證財(cái)政對教育的投入。

    為此王則楚建議：首先要立法保證預(yù)算內(nèi)教育經(jīng)費(fèi)占財(cái)政支出的比例，不得少于國務(wù)院在“八五”期間就提出的15%。其次，立法保證財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)增長幅度明顯高于財(cái)政經(jīng)常性收入增長幅度。第三，立法保證，財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比例逐年提高，逐步使財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比例達(dá)到4%；第四，立法保證，用于實(shí)施義務(wù)教育財(cái)政撥款的增長比例應(yīng)當(dāng)高于財(cái)政性經(jīng)常性收入的增長比例，確保財(cái)政撥款主要用于義務(wù)教育支出。

    在沒立法前，必須每年在政府工作報(bào)告或財(cái)政報(bào)告中對此給予直接的報(bào)告。

    廣州深圳應(yīng)率先取消擇校費(fèi)

    王則楚表示，人民群眾對于由教育資源不均衡所引起的擇校十分痛恨，巨大的擇校費(fèi)用是壓在許多工薪階層老百姓頭上的沉重負(fù)擔(dān)。

    擇校費(fèi)是“權(quán)錢交易”在招生工作中的一個(gè)惡瘤。起初，教育部門留下部分招生學(xué)位，是為了應(yīng)付政府有關(guān)公共部門的權(quán)力要求，以保證學(xué)校正常運(yùn)轉(zhuǎn)。隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和政府職能的轉(zhuǎn)變，逐步變成了籌集學(xué)校改造資金的擇校費(fèi)，再進(jìn)一步演變成公開與學(xué)位掛鉤的擇校費(fèi)。最后，為規(guī)范其收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，由物價(jià)局批準(zhǔn)為“公辦擇校”的收費(fèi)項(xiàng)目。

    王則楚說，我們許多政府部門雖然也承認(rèn)應(yīng)該取消擇校費(fèi)，但他們往往希望在教育資源均衡后才取消。但這是不合法的，在日前舉行的“全國進(jìn)一步治理教育亂收費(fèi)工作電視電話會(huì)議”上提出“今年國家將重點(diǎn)規(guī)范教育收費(fèi)審批權(quán)限，除國務(wù)院或教育部、發(fā)改委、財(cái)政部聯(lián)合批準(zhǔn)外，其他部門、省及省以下政府均無權(quán)出臺(tái)教育收費(fèi)項(xiàng)目�！睅兹f的擇校費(fèi)絕對不是國務(wù)院等合法批準(zhǔn)的，絕對屬于亂收費(fèi)！我們必須立即取消擇校費(fèi)！

    為此，建議立即在全省范圍內(nèi)取消公辦學(xué)校擇校費(fèi)收費(fèi)項(xiàng)目，在今年春季入學(xué)時(shí)公辦學(xué)校就不得對學(xué)生收取擇校費(fèi)，在秋季招生中對公辦學(xué)校取消擇校費(fèi)收費(fèi)項(xiàng)目！

    為便于檢查落實(shí)情況，對具體做法，我們要求：公辦學(xué)校向全社會(huì)公布其招生學(xué)位數(shù)，實(shí)行滿額招生。接受全社會(huì)監(jiān)督。堅(jiān)決將“捐資助學(xué)”與公辦學(xué)校招生學(xué)位脫鉤。首先在廣州、深圳取消“公辦擇�！薄�

    律師辯詞：張寧繳納擇校費(fèi)，學(xué)校錄取并對其進(jìn)行教育培養(yǎng)，雙方形成教育服務(wù)合同關(guān)系。而隨著張寧的退學(xué)，合同關(guān)系解除。學(xué)校沒有履行教育培養(yǎng)的義務(wù)而繼續(xù)占有剩余三分之二的擇校費(fèi)即26666.67元，屬于不當(dāng)?shù)美�，因此�?yīng)當(dāng)予以返還。

    法院判決：

    張寧交擇校費(fèi)的目的是為了進(jìn)入該校就讀，而該校接收張寧為正式學(xué)生的前提條件就是張寧一次性交納擇校費(fèi)。在張寧交費(fèi)并獲得該校正式學(xué)生資格后，雙方就擇校費(fèi)問題達(dá)成的協(xié)議已實(shí)際履行完畢。況且，學(xué)校的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)符合相應(yīng)規(guī)定。故張寧要求學(xué)校退還余下三分之二擇校費(fèi)的依據(jù)不足，法院不予支持，應(yīng)予駁回。         

（《信息時(shí)報(bào)》記者:祝勇 魏麗娜 夏令 朱小勇 通訊員 天法宣）