從何入手 高校招生指標(biāo)分配公平的六大疑問

　　重點(diǎn)大學(xué)“省部共建”以后要求適當(dāng)照顧地方，可以理解。但傾斜的比例是多少才公平？現(xiàn)行高招指標(biāo)分配的依據(jù)是什么？是各地人口總量，是各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，抑或是各地對國家財(cái)政上的貢獻(xiàn)？相關(guān)部門沒有公布，我們不得而知。

　　上海市市長韓正在作政府工作報(bào)告時(shí)表示，上海高校將逐步增加招收外省區(qū)市生源的學(xué)生。對此，上海幾所部屬重點(diǎn)高校校長都表示贊同。

　　這的確是社會(huì)各界呼吁多年之后，在高校招生公平上撕開的一個(gè)極小的口子。多年來，重點(diǎn)高校生源本地化已經(jīng)成為一個(gè)飽受爭議的話題，甚至可以說成為高校招生中的基礎(chǔ)公平問題。自一批重點(diǎn)高校實(shí)行“省部共建”以后，多數(shù)都加大了屬地招生計(jì)劃，至少為總計(jì)劃的50%左右，有的甚至達(dá)到70%。期待“上海新政”能夠成為“撥亂反正”的開始，但在一些基本的疑問沒有解答之前，這樣的開始還是無法讓人心里踏實(shí)。

　　疑問之一：“增加外省區(qū)市生源數(shù)量”由誰決定？是地方政府單方?jīng)Q定，還是教育部、高校和地方政府之間三方博弈，還是由全國人大委托獨(dú)立的權(quán)威機(jī)構(gòu)進(jìn)行調(diào)查、研究，提出決策建議，并由全國人大最終拍板？

　　疑問之二：重點(diǎn)大學(xué)“省部共建”以后要求適當(dāng)照顧地方，可以理解。但傾斜的比例是多少才公平？有沒有一個(gè)相對科學(xué)和公平的標(biāo)準(zhǔn)？不同地區(qū)、不同高校的本地招生比例從9%到70%不等，看起來隨意得很。且現(xiàn)有的傾斜，無視重點(diǎn)大學(xué)過去幾十年甚至上百年有形資產(chǎn)和無形資產(chǎn)的巨額積累，地方政府僅以當(dāng)期的少量投入，就獲得甚至比當(dāng)期國家投入所占比例還多的名額，顯失公平。

　　2007年3月，教育部在江蘇無錫召開會(huì)議，要求部屬高校在駐地的招生比例要調(diào)減至30%。30%的限額比動(dòng)輒50%以上的名額自然是“進(jìn)步不少”，但其公平合理的依據(jù)何在？

　　疑問之三：有人認(rèn)為北京有些重點(diǎn)高校的生源本地化的問題不太明顯，比如北京大學(xué)2007年的本科招生計(jì)劃本地生源只占9%左右，中國人民大學(xué)也在10%以下。但北京戶籍人口少，而且高校云集，綜合起來其本地化問題就相當(dāng)嚴(yán)重。如果教育部規(guī)定的30%以下的比例仍無法解決高校招生名額公平分配問題，能不能像中國政法大學(xué)的招生改革方案提出的那樣，按人口和考生比例分配名額？這可能是當(dāng)下解決高校招生公平的最佳捷徑，而且可以一舉解決“高考移民”和大量流動(dòng)兒童無處高考或被迫與親人骨肉分離的問題。

　　疑問之四：現(xiàn)行高招指標(biāo)分配的依據(jù)是什么？是各地人口總量，是各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，抑或是各地對國家財(cái)政上的貢獻(xiàn)？相關(guān)部門沒有公布，我們不得而知。

　　疑問之五：中國幅員遼闊，城鄉(xiāng)差距和地區(qū)差別巨大，也許高考錄取名額一夜之間還很難“一碗水端平”。是“錦上添花”繼續(xù)照顧已經(jīng)比較發(fā)達(dá)的城市，還是“雪中送炭”眷顧教育資源稀缺的落后地區(qū)？世界各國和發(fā)達(dá)地區(qū)的經(jīng)驗(yàn)是后者，還名之曰“為了平等的反歧視”。我們的高等教育是應(yīng)該成為“社會(huì)公平之本”，還是成為加劇和灼烤社會(huì)不公之源？

　　疑問之六：大學(xué)有自身的辦學(xué)規(guī)律，生源的多樣性與培養(yǎng)學(xué)生的質(zhì)量有直接關(guān)系。香港高校近年來在沒有大陸一分錢投資的情況下，越來越大量地向大陸招生且給予巨額獎(jiǎng)學(xué)金，而且名額偏向邊遠(yuǎn)貧困地區(qū)，理由是“本地生源的視野太狹窄”。亦可見大學(xué)投資真是“有形投入，無形產(chǎn)出”。我們的大學(xué)，是應(yīng)該在海納百川中變得越來越“大”，還是在日益本地化中變得越來越“小”？這顯然需要思考。