辣評：為什么說內(nèi)地名校比港校落后一個(gè)時(shí)代？

　　(發(fā)自美國)

　　幾年前，我曾就香港各大學(xué)到內(nèi)地招生一事寫了篇《香港的大學(xué)將把北大清華掃為二流》，一時(shí)間輿論嘩然。有人說我炒作，有人不屑一顧地把香港形容為文化沙漠，認(rèn)為那里的大學(xué)根本沒有資格和北大清華相比。

　　香港的大學(xué)處于經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，有其資源優(yōu)勢，在雇用師資、設(shè)施建設(shè)乃至發(fā)放獎(jiǎng)學(xué)金等方面，遠(yuǎn)非內(nèi)地高校能競爭的。我們當(dāng)然不能僅僅以財(cái)富來衡量大學(xué)，也不能因?yàn)橘Y源劣勢而責(zé)備內(nèi)地的大學(xué)。但是，即使不以財(cái)富來衡量，而拿大學(xué)的理念這一文化因素來衡量，內(nèi)地的一流大學(xué)是否能和香港的大學(xué)相比呢？如果這方面也落后，無疑就要受到責(zé)備了。

　　最近港大面試，在國內(nèi)媒體引起轟動(dòng)，也給我們提供了一個(gè)活例，說明香港和內(nèi)地高等教育的差別。這里有兩個(gè)看點(diǎn)：第一，面試主要不是一對一，而是六人一組進(jìn)行小組討論；第二，所討論的問題，從奧運(yùn)會期間北京的空氣如何治理，到油價(jià)上漲等，涉及的是社會普遍面臨的挑戰(zhàn)，而不是書本上講的“知識”。

　　用來選拔學(xué)生的考題，最說明一所大學(xué)對學(xué)生的要求和期待，也最能展示這所大學(xué)的教育哲學(xué)。我們不妨由此作一番分析。先看其面試的形式。六人一個(gè)小組討論，實(shí)際上就是看考生在“討論班”(seminar)中的表現(xiàn)。討論班是國外大學(xué)非常普遍的教學(xué)形式，重在師生和學(xué)生之間的互動(dòng)，由老師提出引導(dǎo)性的問題，學(xué)生通過闡述自己的觀點(diǎn)，學(xué)會如何應(yīng)用所學(xué)到的知識，也鍛煉了自己的表達(dá)和溝通能力。這是大學(xué)教育的根本。在美國，討論班在大部分大學(xué)都是必修課。港大的考官強(qiáng)調(diào)：面試的問題并無所謂正確答案，就看你在討論時(shí)怎么表現(xiàn)了。這和滿堂灌的聽話式教育形成了鮮明的對比。

　　我們還必須注意到：學(xué)生在討論班中，并不僅僅要顯示個(gè)人能力、出盡風(fēng)頭，還應(yīng)該表現(xiàn)出強(qiáng)烈的團(tuán)隊(duì)精神。中國人對西方社會的最大誤解之一，就是人家那里只講個(gè)人，沒有集體觀念。其實(shí)，看看教育就知道，團(tuán)隊(duì)精神是西方教育中最重要的一個(gè)目標(biāo)，也是中國教育最大的一個(gè)盲點(diǎn)。美國大學(xué)在這方面的理念很簡單：人是社會的動(dòng)物，必須懂得和別人配合才能成功。在討論班中，搶話題、不給別人留出表現(xiàn)機(jī)會的人，以后到了社會能成功嗎？港大考官強(qiáng)調(diào)團(tuán)隊(duì)精神，道理也在此。

　　從內(nèi)容上看，港大的面試題目體現(xiàn)了通才教育的理念。所有的問題都無法限定在某一個(gè)或兩個(gè)學(xué)科內(nèi)，學(xué)生必須有綜合分析能力。再有，就是強(qiáng)調(diào)學(xué)生的社會服務(wù)意識。一個(gè)死讀書、只想著自己的前途而沒有社會責(zé)任感和服務(wù)意識的考生，見了這種考題肯定會暈頭轉(zhuǎn)向。首先，這類題目書本上沒有；其次，考生如果當(dāng)慣了乖孩子、事事聽從老師或媒體，可能就會簡單地重復(fù)一下政府的政策，缺乏批判精神和獨(dú)立思考能力。只有那些有強(qiáng)烈的社會責(zé)任感、獨(dú)立思考能力和批判精神的考生，才能在這種考試中出頭。也正是這樣的考生，才最有可能成為未來公民社會的領(lǐng)袖。

　　香港的大學(xué)到內(nèi)地招生，幾乎每年都能創(chuàng)造出新聞熱點(diǎn)。我們喊“建設(shè)世界一流大學(xué)”的口號已經(jīng)有幾年了。但是，一流大學(xué)的實(shí)際內(nèi)涵是什么呢？主要不就是討論班、通才教育、社會責(zé)任和服務(wù)精神這些基本的要素？在這些方面，相比香港的大學(xué)，內(nèi)地即使是最好的大學(xué)，看來怕也是落后了一個(gè)時(shí)代。