聚焦大學(xué)排行榜：選美成選丑？處境尷尬何去何從

　　面對目前存在的種種問題,處境尷尬的中國大學(xué)排行榜何去何從?上海交通大學(xué)教授、21世紀(jì)教育發(fā)展研究院副院長熊丙奇認(rèn)為,要走向科學(xué)與規(guī)范,需做好三件事:一是加強教育部門和學(xué)校的教育信息公開與教育信息服務(wù),二是制定大學(xué)排行榜行業(yè)規(guī)范,三是加強輿論監(jiān)督和法律監(jiān)督。

　　中國大學(xué)排行榜亟待科學(xué)化規(guī)范化

　　中國大學(xué)排行榜,似乎從誕生之日起就是媒體和公眾關(guān)注的焦點。

　　在2009年高考前夕的5月,由于兩赴成都理工大學(xué)進行有償咨詢講座一事被媒體披露,“中國大學(xué)評價課題組”負(fù)責(zé)人武書連和他的“中國大學(xué)排行榜”再次被人質(zhì)疑,由此也引發(fā)了對高校評價的新一輪討論。

　　大學(xué)排行榜可能涉嫌“潛規(guī)則”

　　2004年和2006年,成都理工大學(xué)先后兩次邀請武書連到學(xué)校舉辦講座,并兩次給武書連所在的機構(gòu)匯款數(shù)萬元。媒體披露,此后該校在中國大學(xué)排行榜中名次上升,從2004年的116名上升至2007年的92名。學(xué)校老師和不少人士猜測,武書連去大學(xué)作報告收費可能涉嫌“潛規(guī)則”,排行榜似乎泛出銅臭。

　　對此,武書連在自己的博客上這樣解釋:“10年間,該校在100名上下正常波動,10年平均名次是第99.6名。期間,學(xué)校經(jīng)過了2000—2002,2004到2007兩次在100名之后上升,兩次都達到接近90名的位置;又經(jīng)過2002—2004,2007—2009兩次下降,兩次均跌破100名。成都理工大學(xué)在2002年是第94名,也就是說,即使我沒去該校,該校也有能力達到100名之內(nèi)。”還說,“如果有人認(rèn)為我特別處理了成都理工大學(xué)的數(shù)據(jù),使該校排名上升,那么完全可以用重復(fù)來檢驗該校的名次。重復(fù)之后就能知道,成都理工大學(xué)名次的上升與下降都是正常的。我去過的大學(xué),排名有上升的、有下降的，也有不升不降的。”

　　而成都理工大學(xué)則通過學(xué)校官方網(wǎng)站發(fā)表“聲明”,認(rèn)為“我校的主體前身成都理工學(xué)院在與武書連先生毫無關(guān)系時,一直在其中國大學(xué)‘排行榜’中位列前茅。如1995年位列第67名,1996年位列第64名,1997年位列第75名等。這說明即使在與武書連先生不相識的前提下,我校就有著良好的位次或排名。”

　　武書連和成都理工大學(xué)似乎都覺得自己冤枉。特別是武書連,描述自己是“應(yīng)成都理工大學(xué)的邀請,為了學(xué)校的長遠(yuǎn)建設(shè)和發(fā)展,我為該校做了兩次有償診斷和咨詢”。他還特別強調(diào),這兩次報酬“不是個人收入,是法人收入”;其收取的“咨詢費”是“由長期科研勞動產(chǎn)生的報酬”,而非“不需要付出如此艱辛勞動的”贊助費。

　　排行變成了游戲,選美變成了選丑

　　無論武書連的報酬是“贊助費”還是“作研究報告的課酬及相關(guān)咨詢的費用”,究竟其中有沒有“潛規(guī)則”,可能不同的人有不同的看法。

　　但是,在目前中國眾多的大學(xué)排行榜研究、制作機構(gòu)中,向高校索要贊助費的行為絕不是個別現(xiàn)象。不久前,天津大學(xué)校長龔克就透露,曾有一家大學(xué)排行榜的制作機構(gòu)找上門來索要“贊助”。南開大學(xué)新聞發(fā)言人吳志成教授也表示,學(xué)校接到過不少來電及傳真,明示或暗示校方可以用“贊助”等方式換取大學(xué)排位的上升。一名高校負(fù)責(zé)人透露,在目前近2000所高校中,類似的情況絕不在少數(shù)。

　　上海交通大學(xué)教授、21世紀(jì)教育發(fā)展研究院副院長熊丙奇說,隨著高等教育的發(fā)展,受教育者選擇學(xué)校、社會機構(gòu)選擇教育合作方,需要更充分的教育信息,科學(xué)、規(guī)范的排行榜制作,確實可產(chǎn)生良好的社會效益和經(jīng)濟效益。正因如此,不少人看到大學(xué)排行榜制作的商機。本來,在商言商,排行榜制作機構(gòu)如果能努力提高排行榜數(shù)據(jù)收集的真實性、客觀性,努力提高排行榜發(fā)布的規(guī)范性、科學(xué)性，在社會競爭中樹立自己的品牌,對推動教育發(fā)展、為受教育者提供更好的教育信息服務(wù),不無裨益�？闪钊诉z憾的是,一些排行榜機構(gòu),卻大搞“錢名交易”,要么赤裸裸地向?qū)W校要贊助,要么變相提出對學(xué)校進行咨詢,也有一些學(xué)校主動聯(lián)系排行榜機構(gòu),希望通過贊助等方式獲得更好的排名。當(dāng)一個排行榜可以根據(jù)排名對象向機構(gòu)提供的贊助多少而更改排名(與之對應(yīng),修正排名指標(biāo)、權(quán)重、具體數(shù)據(jù))時,排行榜本身已變得毫無價值。

　　伴隨著大學(xué)排行榜的一次次發(fā)布,專家學(xué)者對排行榜科學(xué)性、公正性的質(zhì)疑和反對之聲就從未停止。特別是針對那些不負(fù)責(zé)任的排行榜和類似“大學(xué)處女率排行榜”、“大學(xué)富翁排行榜”等,專家學(xué)者痛心疾首地批評“排行變成了游戲,選美變成了選丑”。北京大學(xué)前任校長許智宏曾說“排行榜誤導(dǎo)公眾”,熊丙奇則明確表示“大學(xué)排行榜潛規(guī)則盛行”。

　　大學(xué)不能淪為“大學(xué)排行榜”里的大學(xué)

　　有學(xué)者專門指出,目前的大學(xué)排名問題很多,主要是評價者缺乏權(quán)威性、缺乏公信力,夾雜明顯的利益因素,評價指標(biāo)一刀切,評價標(biāo)準(zhǔn)缺乏針對性和有效性。因此,就目前來看,還沒有哪一家大學(xué)排行榜能夠真正做到客觀、公正、獨立、權(quán)威,高等院校要清醒地認(rèn)識到,自己的評價標(biāo)準(zhǔn)不是“大學(xué)排行榜”。

　　復(fù)旦大學(xué)校長楊玉良日前就曾指出,諸多大學(xué)為了抬高自身的學(xué)術(shù)聲譽,也為在一些評估的“數(shù)字”里有更好的表現(xiàn),聘用了一些“學(xué)術(shù)大腕”來為之撐門面。有時這種辦法確實能為聘用單位謀得一些實際利益,但此舉卻在一定程度上扭曲了國家資源的配置。他提醒:“在不符合科學(xué)精神的評估及評價體系下,大學(xué)很有可能淪為大學(xué)排行榜里的大學(xué),‘一流大學(xué)’成為指標(biāo)化和數(shù)字里的‘一流大學(xué)’。雖然,這樣那樣的‘排行榜’的發(fā)布有時頗具新聞效應(yīng),但我們必須牢記,大學(xué)要‘仰望星空’,要思考未來,更需要冷靜與寧靜。我們大學(xué)不應(yīng)追逐此種新聞效應(yīng)。”天津大學(xué)校長龔克認(rèn)為,在排行榜面前大學(xué)要有定力,不能以排名為中心來展開各項工作。大學(xué)畢竟是教書、育人和研究學(xué)問的地方,對學(xué)術(shù)、學(xué)術(shù)精神和學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的堅守才是頭等重要的。大學(xué)不能淪為大學(xué)排行榜里的大學(xué),不能把榜單名次提前作為大學(xué)的辦學(xué)目標(biāo)。天津大學(xué)和南開大學(xué)回絕大學(xué)排行榜制作機構(gòu)索要“贊助費”,就是這種精神的生動體現(xiàn),受到全社會的普遍稱贊,被譽為“彰顯了大學(xué)本應(yīng)具有的風(fēng)度和風(fēng)骨”。專家學(xué)者們相信,絕大多數(shù)高校都會有自己清醒的判斷。

　　令人高興的是,成都理工大學(xué)在其回應(yīng)媒體的聲明中表示,“我校一貫致力于苦練內(nèi)功,真抓實干,通過半個多世紀(jì)的不懈努力終于獲得今天的成就。2007年教育部本科教學(xué)工作水平評估為‘優(yōu)秀’,也是對我校辦學(xué)質(zhì)量的充分肯定。我們無意、也無需通過其他‘捷徑’達到什么目的。”

　　究竟需不需要大學(xué)排行榜

　　教育部新聞發(fā)言人5月5日表示,大學(xué)排行榜是一些民間機構(gòu)的民間行為,教育部從未組織過大學(xué)排行榜的活動,也不支持搞大學(xué)排行榜,不贊成對高校進行簡單的綜合排名。

　　然而,在高等教育大眾化已經(jīng)來臨的今天,在每年上千萬高考考生和他們的家長中,有許多人需要一個真正客觀、公正、科學(xué)、獨立的大學(xué)排行榜作為參考。目前全國僅普通高校就有近2000所,辦學(xué)層次、辦學(xué)理念、辦學(xué)水平各有千秋,雖然高校都有咨詢說明、宣傳手冊,考生也可以通過網(wǎng)絡(luò)等渠道了解高校情況,但如何選擇真正適合自己孩子的大學(xué),的確讓很多家庭頗為躊躇。

　　截至記者發(fā)稿時,在新浪網(wǎng)發(fā)起的“你如何看待大學(xué)排行榜”的網(wǎng)友調(diào)查中,約有34.3%的參與投票者對大學(xué)排行榜投支持票。不少網(wǎng)友認(rèn)為大學(xué)需要排名,既能給考生報考提供參照,又能督促學(xué)校提高綜合實力。

　　不少知名高校的負(fù)責(zé)人也表示,大學(xué)排行榜在一定程度上為公眾了解和選擇大學(xué)、了解和選擇專業(yè)提供了某種幫助,公眾對大學(xué)排行榜還是有切實需求的,不宜簡單以行政命令禁止;客觀公正的排行榜能有效促進高等教育內(nèi)部系統(tǒng)的良性競爭,激發(fā)學(xué)校改革發(fā)展的積極性,主動找尋發(fā)展的問題與不足,進一步明確發(fā)展方向,不斷提升辦學(xué)實力和水平,帶動高等教育的整體發(fā)展。

　　新東方教育科技集團董事、新東方文化發(fā)展研究院院長徐小平更是“歡呼中國大學(xué)排名榜的出現(xiàn)”。他說:“無論我們的大學(xué)排行榜它多么新生、多么不成熟、多么有問題,只要它能刺激中國大學(xué)的競爭意識、激活中國大學(xué)的攀比心理,肯定是個好事!大學(xué)排名榜的出現(xiàn),給中國高等教育帶來了些許生機,真是美妙無比。”

　　徐小平介紹,大學(xué)排行榜在很多發(fā)達國家已經(jīng)是一種生活習(xí)慣,成為教育生態(tài)平衡不可缺少的因素。但無論他們多么成熟,這些國家的大學(xué)排名榜,也都充滿了爭議和批評。《美國新聞與世界報道》雜志的大學(xué)排行榜已經(jīng)做了很多年,成為美國人信賴并熱愛的重要參考資料,但許多學(xué)校揚言抵制和表示蔑視的聲音從未消停過。加拿大全國性雜志《麥克林(Mclean)》周刊在上個世紀(jì)90年代初推出加拿大大學(xué)排名榜之后,在全國立即引起軒然大波,迫使該雜志第二年在排名方法上作了重大調(diào)整,該雜志的大學(xué)排名延續(xù)至今,也成為加拿大高等教育最值得期待的事情之一。

　　處于風(fēng)口浪尖的中國大學(xué)排行榜雖然目前面臨著公信力危機和空前的責(zé)難,但無論公眾還是高校領(lǐng)導(dǎo)、專家學(xué)者都仍然為它預(yù)留了生存空間,甚至于對客觀、公正的大學(xué)排行榜還保有不少期待。

　　期待用市場的力量淘洗出值得信賴的大學(xué)排行榜

　　既然是社會公眾和高校發(fā)展的需要,許多學(xué)者紛紛表示應(yīng)該允許大學(xué)排行榜的存在。但是,關(guān)系重大的大學(xué)排行榜應(yīng)該由誰來研制、發(fā)布?

　　據(jù)悉,目前世界上比較著名的幾個大學(xué)排行榜也的確都出自民間研究機構(gòu),特別是一些著名的媒體機構(gòu)承擔(dān)了主要角色。美國最具影響力的大學(xué)排行榜由《美國新聞和世界報道》發(fā)布,加拿大權(quán)威的政經(jīng)綜合雜志《麥克林》周刊每年也發(fā)布一次大學(xué)排行榜。英國《泰晤士報》高等教育增刊、德國《明鏡》周刊、日本《鉆石周刊》等都有相關(guān)大學(xué)排行榜問世。其中值得一提的是,英國《泰晤士報》高等教育增刊公布的2005年全球200最佳大學(xué)排行榜中,北京大學(xué)曾經(jīng)排名第15,超過日本東京大學(xué)成為亞洲排名第一的大學(xué)。

　　根據(jù)現(xiàn)有資料,我國最初的一份大學(xué)排行榜,就是中國管理科學(xué)研究院1987年在《科技日報》上發(fā)表的《我國大學(xué)計量指標(biāo)的排序》。此外,還有中國校友會網(wǎng)大學(xué)評價課題組推出的“中國大學(xué)評價研究報告”系列,武漢大學(xué)中國科學(xué)評價研究中心發(fā)布的“中國大學(xué)評價報告”,深圳網(wǎng)大教育服務(wù)有限公司研制的“中國大學(xué)排行榜”等,基本都是民間研究機構(gòu)和企業(yè)所為。據(jù)估算,20多年來全國已有近20家民間機構(gòu)參與研制大學(xué)排行榜,總共有100個左右的大學(xué)排行榜出籠。

　　所以,國內(nèi)民間機構(gòu)研制大學(xué)排行榜并沒有身份不妥的問題。相反,絕大多數(shù)學(xué)者肯定地表示,大學(xué)排行榜就應(yīng)該由民間機構(gòu)去研制、發(fā)布,應(yīng)該相信市場的力量會淘洗出規(guī)范的、有責(zé)任感的民間研究機構(gòu),在大浪淘沙中產(chǎn)生值得信賴的公正的大學(xué)排行榜。

　　徐小平認(rèn)為,一個值得信賴和尊敬的大學(xué)排行榜,應(yīng)該具備下列兩個前提:第一,發(fā)布者必須是有公信力、與教育部門不沾邊的機構(gòu)。根據(jù)各國經(jīng)驗,大眾媒體往往是發(fā)布大學(xué)排行榜的最佳機構(gòu)。真實是媒體的生命線,由媒體發(fā)布大學(xué)排行榜,至少在一般公眾和相關(guān)機構(gòu)那里,不會對其立場和動機進行質(zhì)疑。第二,發(fā)布者不應(yīng)從大學(xué)獲得任何經(jīng)濟利益——無論這種利益是用什么名義、以什么動機發(fā)生的。一旦大學(xué)排名者對大學(xué)提供任何收費服務(wù),就產(chǎn)生了利益沖突。排行榜的生命線,是不和被評估評比單位發(fā)生經(jīng)濟利益、獲取經(jīng)濟好處,否則,一旦這個底線遭到了觸碰,任何排行榜都會失去它應(yīng)有的價值。

　　處境尷尬的中國大學(xué)排行榜何去何從

　　武書連也曾表示,“我理想的狀態(tài)是作為獨立的、不依附于大學(xué)的社會評價機構(gòu),在專門研究經(jīng)費的支持下(國家撥款和機構(gòu)資助都可以,最好是企業(yè)資助),我和我的團隊以全部時間、全部精力,專心致志地研究中國大學(xué)和世界大學(xué)的問題,對包括考生、考生家長、大學(xué)在內(nèi)的整個社會提供免費服務(wù)。”

　　然而,遺憾的是,在許多人看來,武書連并不能夠總是堅持。他說:“在沒有專門的研究經(jīng)費之前,是否接受大學(xué)的要求,對學(xué)校提供專業(yè)咨詢,最初是一個困難的抉擇。反復(fù)考慮之后,我選擇了逐漸放棄其他方面的收入,轉(zhuǎn)而為學(xué)校提供診斷和咨詢。”

　　在這樣的情況下,無論武書連怎樣辯稱其經(jīng)費來源與排行榜無關(guān),都很難讓人相信其排行榜的獨立性。沒有了獨立性,其他的公正、科學(xué)也就沒有了應(yīng)有的基礎(chǔ),這樣的排行榜自然就缺乏公信力。

　　我們的民間研究機構(gòu)怎樣回報社會的信任和期待?面對目前存在的種種問題,處境尷尬的中國大學(xué)排行榜何去何從?

　　熊丙奇提出,讓大學(xué)排行榜走向科學(xué)、規(guī)范有三條途徑:

　　一是加強教育部門和學(xué)校的教育信息公開與教育信息服務(wù)。向受教育者、社會公開教育發(fā)展信息,這是教育部門和學(xué)校的基本職責(zé)。我國大學(xué)排行榜之所以水平低、公信力低，卻依然有市場、能生存,在于教育信息不公開,受教育者和社會獲得的教育信息十分有限。政府和學(xué)校教育信息公開,不但將減少潛規(guī)則(造假數(shù)據(jù))的空間,而且也將促使排行機構(gòu)提供更好的教育信息服務(wù)。

　　二是制定大學(xué)排行榜行業(yè)規(guī)范。我國大學(xué)排行榜要健康發(fā)展,必須改變各自為政、標(biāo)準(zhǔn)混亂的問題,要從行業(yè)發(fā)展長遠(yuǎn)考慮,對排行榜制作、發(fā)布的資質(zhì),制作、發(fā)布的渠道,相關(guān)商業(yè)行為進行嚴(yán)格規(guī)范,不能某個學(xué)校要提高自己學(xué)校的排名,馬上也成立一個排名機構(gòu),推出一個排名來。

　　三是加強輿論監(jiān)督和法律監(jiān)督。在輿論監(jiān)督之外,排行榜的制作、發(fā)布,還應(yīng)引入法律監(jiān)督。如果說排行榜發(fā)布者的資質(zhì)、所選指標(biāo)的科學(xué)性,還可歸屬于學(xué)術(shù)水平、學(xué)術(shù)觀念問題,那么,大學(xué)排行榜的潛規(guī)則則屬于學(xué)術(shù)欺詐和商業(yè)欺詐的范疇——排行榜制作機構(gòu)打著“學(xué)術(shù)”的旗號,推出摻假的“學(xué)術(shù)成果”,此為“學(xué)術(shù)欺詐”;把以上成果向社會發(fā)布,制作成雜志、圖書售賣,誤導(dǎo)購買這一產(chǎn)品的受教育者,此為“商業(yè)欺詐”;在排行榜制作、發(fā)布的學(xué)術(shù)與商業(yè)活動中,索要贊助等行為,還涉嫌商業(yè)賄賂。以上種種,都是不合法的,應(yīng)通過司法途徑加以治理。

　　雖然對排行榜持鼓勵并歌唱的態(tài)度,但徐小平認(rèn)為,做大學(xué)排名榜不是一件容易的事,尤其在中國這種浩瀚的高教體系、統(tǒng)計數(shù)據(jù)缺乏、信息不透明的情況下,要想期待中國出現(xiàn)《美國新聞和世界報道》雜志或加拿大《麥克林》那樣公認(rèn)的大學(xué)排行榜,顯然還要等若干年。