09高考焦點：“模糊考題”給滿分媒體綜合報道

　　揚子晚報

　　三問甘肅高考“印刷門”

　　近日，有家長反映甘肅高考理綜第23題印刷不清晰，經(jīng)核實是印刷廠設備陳舊掃描效果差造成的。6月13日，甘肅省高等學校招生辦表示，除空白卷外，第23題的3個得分點不論答案為何，均得7分（6月14日《燕趙都市報》）。

　　第一問：誠實者少7分，如此判卷公平否？

　　《紅樓夢》中有一回叫做“葫蘆僧亂判葫蘆案”，“葫蘆”者，“糊涂”也。乍一看，甘肅省高招辦“除空白卷外，不論答案如何，均得7分”的評分規(guī)定不可謂不英明神武。因為試卷的錯，自然沒有道理算在學生頭上。不過稍微分析，就知道上述評分規(guī)定，非但沒能彌補試卷模糊之錯，反倒在制造新的不公，甚至有“葫蘆” 之嫌。

　　請看：模糊試卷的具體問題在于“坐標軸豎直方向的線條印刷模糊，考生無法得到所需的X方向的有關數(shù)據(jù)，直接影響到第23題(滿分13分)中的7分得分 ”。這個判定標準首先就抹殺了“本來就會”答這道題的考生與“本來就不會”者的7分區(qū)別（要知道在高考中7分是個多大的差距）。其次，既然題中要素都缺少，那么填寫了答案的考生，極有可能不過是抱著“隨便填上一個答案”，抱著“不留空白”的投機取巧理念罷了，而此題空白沒有作答的考生，當然可能即便試卷不模糊也未必能答對，但也同樣不排除發(fā)現(xiàn)此題缺條件無法答題，而放棄回答錯題，倒反而比胡寫一氣者誠實。于是誠實的后果竟是被拉下7分差距！

　　當然，筆者思來想去，也確實想不出更好的方法來。都不給分和都給分也會抹殺“會”與“不會”的7分差別。不過，“空白不給分”的規(guī)定實在是對誠實者不公平�。�

　�。ń�蘇 武潔）

　　第二問：只見道歉不見罰，“掃描設備”能頂罪？

　　如上文所言，細細想來，此事已經(jīng)發(fā)生，除了大家都得7分之外，實在沒有更好的辦法。但是這實在也談不上甘肅相關部門說的“客觀、公正、合理”、“對考生負責”。如果整張卷子都不清楚，于是大家都是滿分，高考就不用考了吧？

　　或曰，你不同意一律得分，你能想個更好的辦法嗎？是的，我也不能。這正證明了一個真理：不是任何錯誤都可以挽回全部損失的。因此，我們要的是不出錯。起碼，今后不再出錯。那么，我們如何吸取教訓，追究責任，就顯得非常重要了。

　　可是，我們沒有看到甘肅追究責任�，F(xiàn)在雖然說是“甘肅省高等學校招生辦公室負責”，他們“以此為深刻教訓”，并做了“道歉”，卻不見誰是責任人，也不知道教訓究竟是什么。一句“經(jīng)核實，這是由于印刷廠掃描設備陳舊老化、掃描效果差”就把責任交代過去了，難道我們要懲罰“掃描設備”？

　　掃描設備問題無法解決嗎？為什么不更新設備，為什么不換家印刷廠？為什么印刷之后沒人檢查一下？“辦公室負責”就是開的責任大鍋飯，請把板子打到具體人身上。

　�。ń�蘇 殷國安）

　　第三問：考試亂象頻出，為何遲遲不見《考試法》？

　　如上文所言，像高考試卷印制這樣重大、緊要的事情，何以會交給一個“掃描設備陳舊老化、掃描效果差”的印刷廠去做——偌大的甘肅省難道就找不到一個掃描設備不陳舊老化、掃描效果不差的印刷廠？在高考試卷從印刷到發(fā)放的過程中，難道就沒有一個校對、審核環(huán)節(jié)，以便及時發(fā)現(xiàn)并糾正印刷模糊問題？無疑，無論這些問題的最終答案如何，甘肅省高考組織部門都難逃瀆職、玩忽職守的嫌疑，而面對這種嫌疑，顯然絕不是一句“道歉”“反省”便能搪塞、敷衍過去的。

　　時下的中國，可謂名副其實的考試大國——層級分明的教育升學選拔考試、門類齊全的行業(yè)準入考試、數(shù)量繁多的職稱晉級考試，不一而足，但與這種考試大國地位不相符的是，在考試法治——規(guī)范參與考試的各方的行為，維護基本的考試秩序、公平方面，我們還存在太多明顯的欠缺、含糊。比如，迄今我們仍然沒有一部基礎性的《考試法》。

　　這種背景下，一旦出現(xiàn)考試違法——比如考試組織者考試組織混亂，試題出錯、明顯侵害考生權益，往往缺乏確切、充分的追責懲罰依據(jù)。這也就是說，甘肅出現(xiàn)的“高考試卷印刷模糊”，所見證的不僅是當?shù)亟逃�部門的失責，也是我國考試法治本身的闕如和模糊——時下包括作弊在內各種考試亂象，何以如此紛擾，根源恐怕正在于此。如果說，這一試卷印刷模糊事件，能帶給我們什么更深刻的教訓和啟示，我想，這就是。