名作鑒賞：光 榮 與 遺 憾——百年諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)評(píng)述

　　光 榮 與 遺 憾

　　——百年諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)評(píng)述

　　汪劍釗

　　諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)是由瑞典文學(xué)院下屬的諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)評(píng)選委員會(huì)進(jìn)行評(píng)比和遴選的一項(xiàng)文學(xué)大獎(jiǎng)，每年頒發(fā)一次，以表彰該年度為世界文學(xué)的發(fā)展作出突出貢獻(xiàn)的優(yōu)秀作家。自1901年在斯德哥爾摩頒發(fā)了第一次諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)以后，迄今已有來(lái)自世界五大洲的近百名作家獲得過(guò)這一殊榮(其間曾因兩次世界大戰(zhàn)的影響，而有七年未授獎(jiǎng))。在全世界名目繁多的文學(xué)獎(jiǎng)項(xiàng)中，該獎(jiǎng)項(xiàng)由于遴選制度的嚴(yán)格，獎(jiǎng)金數(shù)額的巨大(約100萬(wàn)美元)，涉及地區(qū)的廣泛，已經(jīng)確立了相當(dāng)?shù)臋?quán)威性，在某種意義上，成了一個(gè)世界性的文學(xué)事件。如今，諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)已有百年的歷史，我們恰好也已站在了一個(gè)新千年紀(jì)的門(mén)檻上，這種時(shí)間上的巧合仿佛在冥冥中作出暗示，我們應(yīng)該對(duì)這一舉世矚目的文學(xué)評(píng)獎(jiǎng)進(jìn)行自己的評(píng)估和鑒定。

　　1、一份獨(dú)特的遺囑

　　1896年12月10日，瑞典著名的"炸藥大王"和"石油大王"諾貝爾在意大利圣雷莫的別墅逝世。或許是出自切身的體驗(yàn)之故，諾貝爾在生前認(rèn)為，過(guò)多的遺產(chǎn)未必是一件好事，它們帶來(lái)的副作用可能會(huì)對(duì)人類(lèi)的發(fā)展形成障礙。因此，一個(gè)人應(yīng)該只將少部分財(cái)產(chǎn)付與親屬或與自己有關(guān)的人，至于子女，除了必要的教育費(fèi)用以外，另外再留給他們多余的遺產(chǎn)，是錯(cuò)誤的，它所造成的后果只不過(guò)是獎(jiǎng)勵(lì)懶惰，磨蝕他們的進(jìn)取心。于是，他在留下了一份數(shù)額巨大的遺產(chǎn)的同時(shí)，也留下了一份獨(dú)特的遺囑。

　　根據(jù)他的遺囑，除少部分遺產(chǎn)由親友們繼承以外，遺囑執(zhí)行人應(yīng)將其余可轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)金的財(cái)產(chǎn)買(mǎi)進(jìn)安全的債券，"將所得的資本設(shè)置一種基金，其利息以獎(jiǎng)金的形式，每年分發(fā)給那些在前一年里曾賦予人類(lèi)最大利益的人。上述利息分成相等的五份，其分配方法如下：一份給予在物理學(xué)領(lǐng)域內(nèi)作出最重要發(fā)現(xiàn)或發(fā)明的人；一份給予作出最重要的化學(xué)發(fā)現(xiàn)或改進(jìn)的人；一份給予在生理學(xué)或醫(yī)學(xué)領(lǐng)域內(nèi)作出最重要發(fā)現(xiàn)的人；一份給予在文學(xué)方面創(chuàng)作出具有理想主義傾向的最杰出作品的人；最后一份給予曾經(jīng)為促進(jìn)國(guó)家之間友好，為廢除或裁減常備軍，以及為舉行和促進(jìn)和平會(huì)議盡到最大努力和作出最大貢獻(xiàn)的人。……我明確希望，在頒獎(jiǎng)時(shí)不必考慮獲獎(jiǎng)候選人的國(guó)籍，不管他是否為斯堪的納維亞人，誰(shuí)最符合條件誰(shuí)就應(yīng)該獲得獎(jiǎng)金"。這份遺囑體現(xiàn)了一個(gè)純粹意義上的發(fā)明家的明智和良心，它使遺產(chǎn)的意義遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了金錢(qián)的囿限。在其后的一百年里，諾貝爾獎(jiǎng)金便成為各國(guó)科學(xué)家、文學(xué)家、社會(huì)活動(dòng)家從事本行工作所能得到的最高榮譽(yù)和鼓勵(lì)，它對(duì)人類(lèi)的精神發(fā)展起到了一定的積極作用。2、諾貝爾基金會(huì)與文學(xué)獎(jiǎng)評(píng)選程序 1900年6月29日，經(jīng)瑞典國(guó)王批準(zhǔn)，諾貝爾基金會(huì)正式宣布成立，與此同時(shí)，頒布了《諾貝爾基金會(huì)章程》，對(duì)遺囑中規(guī)定的條款進(jìn)行了解釋?zhuān)�制定了可供�?shí)際操作的細(xì)則。其中，如對(duì)"文學(xué)"一詞，解釋為"不僅包括純文學(xué)，而且包括在形式和風(fēng)格上具有文學(xué)價(jià)值的其他文學(xué)作品"，從而使文學(xué)獎(jiǎng)擴(kuò)展到了整個(gè)人文學(xué)科的范疇；而對(duì)"前一年里曾賦予人類(lèi)最大利益"的規(guī)定，則從實(shí)踐的角度解釋為"應(yīng)該為遺囑中所提及的學(xué)科領(lǐng)域內(nèi)最近的成就，和那些最近才顯露出重要價(jià)值的較早的工作進(jìn)行授獎(jiǎng)"。為了使獎(jiǎng)金能真正起到鼓勵(lì)人們的創(chuàng)造活動(dòng)，諾貝爾獎(jiǎng)不考慮已經(jīng)去世者，無(wú)論其多么杰出。不過(guò)，倘若在結(jié)果已經(jīng)出來(lái)，但獲獎(jiǎng)?wù)咴谏形唇邮塥?jiǎng)金之前去世，則仍然予以頒發(fā)。

　　就文學(xué)獎(jiǎng)而言，按照諾貝爾委員會(huì)的規(guī)定，有權(quán)推薦獲獎(jiǎng)?wù)叩娜藛T分別是：1、瑞典文學(xué)院的成員，以及與該院等級(jí)相同的人文科學(xué)院、研究所和學(xué)會(huì)的成員；2、在各高等院校任職的文學(xué)史或語(yǔ)言學(xué)教授；3、諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)獲得者；4、能代表本國(guó)文學(xué)活動(dòng)水平的作家協(xié)會(huì)主席。推薦材料應(yīng)在每年的1月31日前送達(dá)諾貝爾委員會(huì)。一般來(lái)說(shuō)，評(píng)獎(jiǎng)委員會(huì)每年都會(huì)收到400-500份這樣的推薦提名。此后，由委員會(huì)下屬的研究所對(duì)所推薦的材料進(jìn)行調(diào)查研究，初選出100份左右，在經(jīng)過(guò)詳盡的分析和慎重的篩選以后，評(píng)獎(jiǎng)委員會(huì)成員在4-6月之間向瑞典文學(xué)院提交5至7名獲獎(jiǎng)候選人名單。然后，再由頒獎(jiǎng)機(jī)構(gòu)對(duì)各位候選人及其成果進(jìn)行評(píng)議，撰寫(xiě)評(píng)選報(bào)告；9月份采用秘密投票方式?jīng)Q定評(píng)選結(jié)果；10月中旬公布評(píng)選結(jié)果(最遲可以順延到11月15日)。評(píng)選結(jié)果一旦公之于眾，即便有所失誤也不再更改。諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)的授獎(jiǎng)儀式安排在當(dāng)年的12月10日，亦即諾貝爾逝世紀(jì)念日舉行。瑞典國(guó)王不僅每次都會(huì)參加隆重的授獎(jiǎng)儀式，并且要親自為獲獎(jiǎng)?wù)哳C發(fā)獎(jiǎng)金。在每屆授獎(jiǎng)儀式上，獲獎(jiǎng)?wù)邔⒌玫降莫?jiǎng)勵(lì)是：一張寫(xiě)有獲獎(jiǎng)評(píng)語(yǔ)的獎(jiǎng)狀，一枚刻有諾貝爾頭像的金質(zhì)獎(jiǎng)?wù)�，一張用以�(xún)陡丢?jiǎng)金的支票。在此期間，獲獎(jiǎng)?wù)邞?yīng)就自己的工作發(fā)表一次演說(shuō)，其內(nèi)容將收入在諾貝爾基金會(huì)每年出版的諾貝爾年鑒。

　　2、文學(xué)獎(jiǎng)的標(biāo)準(zhǔn)：主題與變奏

　　二十世紀(jì)的文學(xué)史證明，已有不少具有世界性影響的作家進(jìn)入了諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)獲得者的行列。但是，正如任何一種獎(jiǎng)項(xiàng)都無(wú)法做到絕對(duì)的公正和恰如其分一樣，評(píng)選委員會(huì)也遺漏了不少堪稱(chēng)世界一流的作家，而將評(píng)選的標(biāo)準(zhǔn)和尺度傾斜給了某些相對(duì)比較平庸的作家。顯然，這其中有許多原因在起作用，涉及到審美趣味、文化傳統(tǒng)、政治、道德、時(shí)代、語(yǔ)言等各種問(wèn)題。從一百年來(lái)諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)的評(píng)選結(jié)果來(lái)看，它在指導(dǎo)原則、道德標(biāo)準(zhǔn)和審美趣味等方面，存在著一個(gè)大致的標(biāo)準(zhǔn)——獎(jiǎng)勵(lì)"賦予人類(lèi)最大利益"者，亦即在文學(xué)領(lǐng)域中創(chuàng)造出最杰出的作品的作家。不過(guò)，在實(shí)際操作中，這一標(biāo)準(zhǔn)又是隨著時(shí)代的變遷，不斷地在修正、不斷地在調(diào)整，力求趨近諾貝爾設(shè)立該獎(jiǎng)時(shí)所確定的目標(biāo)。

　　a、"保守主義者"的"理想"：諾貝爾終生對(duì)文學(xué)抱有濃烈的興趣，本人也寫(xiě)下了不少詩(shī)歌、小說(shuō)和劇本，他非常推崇浪漫主義文學(xué)，尤其喜愛(ài)雪萊的詩(shī)歌，對(duì)這位詩(shī)人的作品幾乎達(dá)到了如數(shù)家珍的程度。無(wú)疑，雪萊身上那歌頌云雀、呼喚西風(fēng)的理想主義色彩深刻地影響了諾貝爾對(duì)文學(xué)的看法。故此，他在遺囑中留下了關(guān)于"具有理想主義傾向的"的要求和"最杰出的作品"的理解，它也對(duì)諾貝爾評(píng)獎(jiǎng)委員會(huì)給出了一個(gè)最基本的標(biāo)準(zhǔn)，正是憑藉著對(duì)這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的理解，委員會(huì)對(duì)世界范圍內(nèi)的優(yōu)秀作家進(jìn)行了嚴(yán)格的篩選。

　　但是，在最初的十年中，以沃爾森為代表的瑞典文學(xué)院希望自己成為"一個(gè)具有文學(xué)理智和保守主義的橋頭堡"。由于他們保守的道德趣味和審美習(xí)慣，對(duì)"理想主義"狹隘的理解，剔除了相當(dāng)一批舉世公認(rèn)的偉人作家，致使第一次頒獎(jiǎng)成了諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)歷史上最具爭(zhēng)議、最為人所詬病的事件。它根據(jù)的原則是"高尚和純潔的理想"，要求獲獎(jiǎng)?wù)?quot;不僅在表現(xiàn)手法上，而且在思想和生活觀上真正具有高尚的道德"。在這里，道德的標(biāo)準(zhǔn)明顯凌駕于文學(xué)的高度之上，留給人的印象是，"在這個(gè)時(shí)期的文學(xué)方面的諾貝爾獎(jiǎng)首先不是文學(xué)獎(jiǎng)"。保守的理想主義和古典主義的美學(xué)原則(有人甚至認(rèn)為，它是以十九世紀(jì)人們的價(jià)值觀來(lái)要求二十世紀(jì)的文學(xué)家)，使得他們?cè)诘谝荒甓确駴Q了左拉，在第二年度否決了托爾斯泰，前者被認(rèn)為他的創(chuàng)作中"沒(méi)有靈魂，往往是粗魯?shù)睦淠?quot;，后者被否定的理由是他表現(xiàn)了"宿命論的特征"，"夸大機(jī)遇而貶低個(gè)人主動(dòng)精神的意義"，近期創(chuàng)作"有可怕的自然主義描寫(xiě)"和"帶有消極的禁欲主義"成份。

　　上述原則一直沿用到了1910年，評(píng)獎(jiǎng)委員在撰寫(xiě)關(guān)于哈代的評(píng)議報(bào)告時(shí)，再次出現(xiàn)了相似的評(píng)語(yǔ)："刻薄的宿命論"和"很少對(duì)上帝懷有尊敬"。或許是于摸索階段的緣故，諾貝爾評(píng)獎(jiǎng)委員會(huì)在最初十年的表現(xiàn)并非是盡如人意的，他們所作出的某些決定，有時(shí)甚至是與諾貝爾生前的言行相悖離的；事實(shí)上，諾貝爾本人就是一個(gè)無(wú)政府主義者和宗教的懷疑論者，并且，恰恰在這一點(diǎn)上，他與托爾斯泰和哈代之間存在著深刻的共鳴。

　　b、"中立"政策下無(wú)奈的"平庸"：二、三十年代，獲獎(jiǎng)?wù)咻^多地集中在北歐和一些較小民族的國(guó)家，兩次世界大戰(zhàn)使得諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)評(píng)選委員會(huì)在在文學(xué)評(píng)選中也不由自主地奉行了一種"中立國(guó)"的政策。據(jù)說(shuō)，在充滿(mǎn)國(guó)際仇恨的年代，為了盡量避免給國(guó)際沖突火上加油，評(píng)獎(jiǎng)委員會(huì)曾經(jīng)考慮過(guò)給交戰(zhàn)國(guó)雙方平分諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)的做法，盡管這種想法最終未能實(shí)現(xiàn)。這個(gè)階段，他們對(duì)諾貝爾遺囑中的和平意愿理解為"首先要防止采取任何支持或反對(duì)的民族主義立場(chǎng)"，鑒于當(dāng)時(shí)極少數(shù)的作家能夠超然于民族和國(guó)家利益之上，文學(xué)的桂冠自然就落到了某些政治立場(chǎng)中立、其創(chuàng)作成就相對(duì)比較平庸的一批作家身上。根據(jù)評(píng)獎(jiǎng)委員會(huì)事后所做的調(diào)查，在整個(gè)獲獎(jiǎng)?wù)呙麊沃�，被認(rèn)為不合格的作家以這一時(shí)期為最多。

　　同時(shí)，評(píng)獎(jiǎng)委員會(huì)在美學(xué)趣味上，則由前階段的"保守"，轉(zhuǎn)向了"大眾" 的立場(chǎng)，開(kāi)始偏愛(ài)"簡(jiǎn)單性"和"通俗性"，希望獎(jiǎng)勵(lì)能夠"一目了然"地讀懂的作品，這使他們拒絕了瓦雷里、霍夫曼斯塔爾、克洛岱爾、維多夫羅、普魯斯特、喬伊斯等"孤高"、"晦澀"、"朦朧"的現(xiàn)代主義詩(shī)人和作家，他們聲稱(chēng)"為了普通人"的目的，就是要把整個(gè)現(xiàn)代派詩(shī)歌和以此為目標(biāo)的一小部分人拒之門(mén)外。因?yàn)椋?"像瓦雷里這樣一種特別有意晦澀的作品出現(xiàn)在諾貝爾獎(jiǎng)的廣大公眾面前將會(huì)造成意外的局面，小部分倡導(dǎo)者當(dāng)然除外"。

　　c、文學(xué)"先鋒"與道德觀的"寬容"：第二次世界大戰(zhàn)以后，各國(guó)文學(xué)進(jìn)入了一個(gè)新的探索時(shí)期，文藝思潮此起彼伏，藝術(shù)上的創(chuàng)新者璀璨如群星。這一階段，諾貝爾評(píng)獎(jiǎng)委員會(huì)采取了相應(yīng)的調(diào)整措施，開(kāi)始注意敢于大膽創(chuàng)新的作家。1948年，在給艾略特的評(píng)獎(jiǎng)理由中，出現(xiàn)了這樣的措詞："表彰他作為開(kāi)拓者在當(dāng)今詩(shī)歌領(lǐng)域里作出的卓越貢獻(xiàn)"，它標(biāo)志著評(píng)獎(jiǎng)委員會(huì)也進(jìn)入了"開(kāi)拓"的時(shí)代。在評(píng)獎(jiǎng)程序中，關(guān)注探索性和現(xiàn)代主義的傳統(tǒng)基本建立。1950年，在彌補(bǔ)上年空缺的意圖上，評(píng)獎(jiǎng)委員會(huì)再次把榮譽(yù)授予了一位偉大的文學(xué)實(shí)驗(yàn)者——�？思{，獎(jiǎng)勵(lì)他"對(duì)現(xiàn)代美國(guó)小說(shuō)在藝術(shù)方面做出的相當(dāng)獨(dú)特的貢獻(xiàn)"，授獎(jiǎng)詞中的"獨(dú)特"一詞，所指示的便是作家那"永不停歇的革新"，以及由此獲得的"高超的小說(shuō)技巧"和"純熟的語(yǔ)言知識(shí)"。沿循這一原則，在其后的歲月里，黑塞、紀(jì)德、帕斯捷爾納克、聶魯達(dá)、佩斯、米沃什各自顯示出的先鋒派特征，得到了廣泛的承認(rèn)。

　　1969年，在對(duì)貝克特的評(píng)選過(guò)程中，再次顯露了評(píng)獎(jiǎng)委員會(huì)對(duì)藝術(shù)創(chuàng)新的鼓勵(lì)，同時(shí)在道德原則上顯示出前所未有的寬容。這位具有黑色幽默特點(diǎn)的劇作家，倘若放在二十世紀(jì)的前十年，恐怕根本不會(huì)進(jìn)入考慮的人選。然而，評(píng)獎(jiǎng)委員基耶洛夫在報(bào)告中卻認(rèn)為，黑色的觀點(diǎn)同樣蘊(yùn)藏著"內(nèi)在的凈化和充滿(mǎn)生命的力量"，"它包含著一種仁愛(ài)，這種仁愛(ài)在丑惡的東西中陷得越深，被人理解得也就越深，它包含著一種必須使痛苦達(dá)到終極的絕望，以便發(fā)現(xiàn)，同情是沒(méi)有極限的。"這里，形式對(duì)內(nèi)容的創(chuàng)生作用得到了充分的理解，它代表了評(píng)獎(jiǎng)委員會(huì)對(duì)"化腐朽為神奇"的文學(xué)手段的認(rèn)可。在隨后的調(diào)查中顯示，這一階段的獲獎(jiǎng)?wù)咚�包括的二一十世紀(jì)的文學(xué)大師為最多。

　　d、風(fēng)險(xiǎn)投資與發(fā)掘"潛質(zhì)"：七十年代以后，諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)評(píng)選委員會(huì)發(fā)現(xiàn)，無(wú)論他們?nèi)绾闻�力，都無(wú)法使獎(jiǎng)金的授予囊括文學(xué)領(lǐng)域里最優(yōu)秀的作家。因?yàn)椋�作家和研究人員的質(zhì)量實(shí)際上根本不能定量分析。"在沒(méi)有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的情況下，無(wú)法評(píng)出最優(yōu)秀的——只是優(yōu)秀的"，要滿(mǎn)足諾貝爾在遺囑中"最杰出的"的初衷越來(lái)越困難。這樣，他們就發(fā)展出了一套"實(shí)用主義"的遴選原則，諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)不再是一種榮譽(yù)，而是一種投資和賭注，他們對(duì)諾貝爾的遺愿再度進(jìn)行丁詮釋?zhuān)�認(rèn)為"捐贈(zèng)人的愿望是把獎(jiǎng)金授予處于一生中富有創(chuàng)造性階段的人，以便他的活動(dòng)得以繼續(xù)并受益于獎(jiǎng)金"。于是，諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)的頒發(fā)目的被再度強(qiáng)調(diào)為向前看，支持探索，鼓勵(lì)創(chuàng)造，落實(shí)到實(shí)踐中則是，評(píng)獎(jiǎng)的著眼點(diǎn)在于獎(jiǎng)勵(lì)一部新作而非對(duì)某個(gè)作家終生進(jìn)行蓋棺定論。

　　顯然，比較之下，評(píng)獎(jiǎng)委員會(huì)的這種轉(zhuǎn)向是富于建設(shè)性意義的，它可以幫助那些具有創(chuàng)新精神，但缺乏創(chuàng)新所必需的物質(zhì)支撐的作家繼續(xù)從事創(chuàng)新的工作，可以讓一部分相當(dāng)有潛質(zhì)，但長(zhǎng)期被忽視的文學(xué)趨向受到重視和支持。確實(shí)，對(duì)于那些已經(jīng)建立了"世界聲譽(yù)"的作家而言，諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)的獎(jiǎng)金除了能夠增加他的遺產(chǎn)以外，沒(méi)有其它的用途。因此，與其這么做，還不如用這筆錢(qián)作為投資，"資助那些為生計(jì)而苦斗因此使抱負(fù)受阻的夢(mèng)幻者"，而"借助這項(xiàng)令人矚目的獎(jiǎng)金廣泛介紹那些重要但沒(méi)人充分注意的作品，無(wú)疑是一種較為理智的使用獎(jiǎng)金的辦法"。自然，這包含了很大的風(fēng)險(xiǎn)，它不能保證獲獎(jiǎng)?wù)咦罱K肯定能夠進(jìn)入世界'一流大師的行列。但是，比起那種沒(méi)有任何創(chuàng)造的平庸的失誤來(lái)說(shuō)，由此而出現(xiàn)的失誤或許是一種更有價(jià)值的失誤。

　　3、全球性的僭妄

　　迄今為止，諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)的獲獎(jiǎng)作家總共有96位，他們?cè)诟鱾�(gè)國(guó)家中的分布是：

　　法國(guó)12

　　美國(guó)10

　　英國(guó)8

　　德國(guó)8

　　瑞典6

　　意人利6

　　西班牙5

　　蘇聯(lián)4

　　愛(ài)爾蘭4

　　挪威3

　　波蘭3  丹麥3

　　瑞士2

　　希臘2

　　智利2

　　日本2

　　芬蘭1

　　冰島1

　　比利時(shí)1

　　南斯拉夫1

　　以色列1

　　印度1  澳大利亞1

　　危地馬拉1

　　哥倫比亞1

　　捷克1

　　尼日利亞1

　　埃及1

　　墨西哥1

　　南非1

　　圣盧西亞l

　　葡萄牙1

　　他們的洲際分布則是：

　　歐洲72

　　北美10 南美6

　　亞洲4 非洲3

　　澳洲1

　　相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間，諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)一直局限在歐洲范圍內(nèi)，這顯然有違諾貝爾設(shè)立該獎(jiǎng)的初衷。當(dāng)他在遺囑中強(qiáng)調(diào)，獎(jiǎng)金應(yīng)授予創(chuàng)作出最杰出的作品，而不必考慮其國(guó)籍，不論其是否斯堪的納維亞人，便透露了該獎(jiǎng)的世界性意圖，但是，這一意圖由于評(píng)選機(jī)構(gòu)的局限而未能得到充分的貫徹。瑞典是一個(gè)靠近極圈的國(guó)家，它偏遠(yuǎn)的地理位置和單薄的文學(xué)傳統(tǒng)，使得諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)評(píng)選委員會(huì)在完成這一任務(wù)時(shí)存在著致命的缺陷。因此，它不能不借助于那些文化強(qiáng)國(guó)，尤其是歐美國(guó)家(如法、英、美、德、西班牙等)的影響，來(lái)彌補(bǔ)自己在藝術(shù)觸角和文學(xué)視域上的不足。這樣，它所依據(jù)的美學(xué)標(biāo)準(zhǔn)、倫理原則也基本是按照那些文化強(qiáng)國(guó)所給出的傳統(tǒng)和習(xí)慣作出評(píng)判的。這種推薦和評(píng)選的價(jià)值取向明顯有利于歐美作家以及深受其影響的其它地區(qū)的作家(，這一點(diǎn)，在推薦材料使用的語(yǔ)言上，也得到了充分的證明：它要求用瑞典語(yǔ)、英語(yǔ)、法語(yǔ)、德語(yǔ)和拉丁語(yǔ)寫(xiě)成。這樣，作家所屬的文化圈和語(yǔ)種在評(píng)選過(guò)程中便是一個(gè)相當(dāng)重要的因素。

　　只要稍作考察，我們便可以發(fā)現(xiàn)，在全部獲獎(jiǎng)作家中，純粹使用非歐洲語(yǔ)言寫(xiě)作者僅有如下4人：馬哈福茲用阿拉伯語(yǔ)寫(xiě)作，阿格農(nóng)用希伯萊語(yǔ)寫(xiě)作，川端康成和大江健三郎用日語(yǔ)寫(xiě)作。其余作家都是用法語(yǔ)、英語(yǔ)、德語(yǔ)、西班牙語(yǔ)、斯拉夫語(yǔ)、波蘭語(yǔ)等主要?dú)W洲語(yǔ)言從事寫(xiě)作。據(jù)說(shuō)，1913年授予泰戈?duì)栁膶W(xué)獎(jiǎng)，其主要原因也是與獲獎(jiǎng)?wù)叩玫搅擞��?guó)皇家文學(xué)學(xué)會(huì)的一名會(huì)員的推薦，而非來(lái)自印度方面有關(guān)。了解這一點(diǎn)以后，我們便不能不聯(lián)想到泰戈?duì)柕挠��?guó)留學(xué)生身份和他的詩(shī)歌的英譯本在傳播過(guò)程中的優(yōu)勢(shì)。

　　從歐洲中心論的角度出發(fā)，有的評(píng)獎(jiǎng)委員甚至懷疑："那些地區(qū)(指亞、非國(guó)家)至今到底有多少可取的東西?"他們武斷地得出這樣的結(jié)論，那里的文學(xué)還沒(méi)有達(dá)到在自己特定范圍以外有真正意義的發(fā)達(dá)水平(包括藝術(shù)、心理和語(yǔ)言)。有的評(píng)獎(jiǎng)委員甚至公然宣稱(chēng)： "諾貝爾獎(jiǎng)現(xiàn)在仍然是一種西方的獎(jiǎng)，自然不可能以西方的角度以外的評(píng)價(jià)頒發(fā)"，希望"那些遙遠(yuǎn)地區(qū)的文學(xué)能夠趕上大步在前的西方文學(xué)，以便能夠完全加入全球性文化大軍的行列"文化霸權(quán)的嘴臉真可謂昭然若揭，且不論在文學(xué)領(lǐng)域內(nèi)是否確實(shí)存在西方"大步在前"，東方必須一溜小跑地跟上的狀態(tài)，即以他以"西方"標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量一切文學(xué)來(lái)說(shuō)，便透露了諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)在實(shí)現(xiàn)"全球性"的意圖上的"僭妄"。

　　4、光榮與遺憾

　　最后，對(duì)于一項(xiàng)延續(xù)了百年的文學(xué)大獎(jiǎng)，我們可以作出這樣一個(gè)初步的評(píng)估，那就是：光榮與遺憾并存，公正與偏見(jiàn)互現(xiàn)。從總體上看，這項(xiàng)文學(xué)獎(jiǎng)對(duì)促進(jìn)世界文學(xué)的發(fā)展而言，應(yīng)該說(shuō)是起到了積極的作用，獎(jiǎng)勵(lì)了不少在文學(xué)領(lǐng)域內(nèi)作出了突出貢獻(xiàn)的詩(shī)人和作家，同時(shí)，一批批獲獎(jiǎng)的作品被匯集到諾貝爾這面旗幟下，奠定了一個(gè)文學(xué)的基本高度，它們對(duì)后來(lái)者，尤其是一批在途中的作家們，提供了某種參照系和某個(gè)可以努力的目標(biāo)。但是，也必須看到，該獎(jiǎng)項(xiàng)在二十世紀(jì)曾經(jīng)遺漏了不少堪稱(chēng)大師級(jí)的作家，這自然給作家們?cè)斐闪藰O大的遺憾，可更大的遺憾是諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)本身，它喪失了無(wú)數(shù)次證明自己權(quán)威性和公正性的機(jī)會(huì)。所幸的是，我們看到，幾乎所有成熟的作家，都沒(méi)有受到文學(xué)獎(jiǎng)的標(biāo)準(zhǔn)所左右，得獎(jiǎng)也罷，不得也罷，并小因此改變自己的選擇，只是一如既往地按照自己認(rèn)定的道路在跋涉，推動(dòng)著文學(xué)本身的發(fā)展。

　　5、中國(guó)作家的諾貝爾情結(jié)

　　1927年，當(dāng)魯迅得知自己獲得諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)的提名時(shí)，曾經(jīng)發(fā)表過(guò)這么一個(gè)看法："諾貝爾賞金，梁?jiǎn)⒊�自然不配，我也不配，要拿這錢(qián)，還欠努力。……我覺(jué)得中國(guó)實(shí)在還沒(méi)有可得諾貝爾賞金的人。"顯然，魯迅的這一番話不僅僅是自謙的緣故，它還包含著一個(gè)優(yōu)秀作家所具備的清醒與沉著。應(yīng)該承認(rèn)，中國(guó)的整個(gè)文學(xué)現(xiàn)狀確實(shí)還存在著很多不盡如人意的地方，一方面，這跟我們?cè)谑兰o(jì)初出現(xiàn)的文學(xué)斷裂有關(guān)，另一方面，也與新文學(xué)運(yùn)動(dòng)以后的幾十年內(nèi)，人們?cè)趯徝琅袛嗪妥非笊系氖д`有關(guān)，我們的文學(xué)，無(wú)論是在語(yǔ)言上，還是在文體上，都遠(yuǎn)未達(dá)到成熟的程度。當(dāng)然，這并不排斥我們的個(gè)別作家已經(jīng)達(dá)到了相當(dāng)?shù)母叨�，它甚至高出了以往的某些諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)獲得者的水準(zhǔn)，具備了一定的"進(jìn)軍斯德哥爾摩"的能力(同時(shí)需要指出的是，倘若與其中的最優(yōu)秀者相比，差距仍然不小)。因此，中國(guó)作家在面對(duì)諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)的問(wèn)題上，自大與自卑都是一種畸形的心態(tài)，它們都不利于中國(guó)文學(xué)的自然生長(zhǎng)。筆者以為，最好的狀態(tài)處是以平常心對(duì)待之，寵辱不驚，為文學(xué)而文學(xué)，完成白己作為一個(gè)詩(shī)人或作家的使命。