高考改革，為何只見專家不見公眾

　　國家教育主管部門目前正在緊張起草《中長期國家教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要》，據(jù)參與該專題小組的一位人士透露：目前，對于高考改革初步提出了3個(gè)方案，主要是要解決考核學(xué)生的綜合素質(zhì)和一次考試定終身的問題。（《揚(yáng)子晚報(bào)》8月9日）

　　高考改革，可以說是箭在弦上、勢在必行。但是改革究竟怎樣改，改到哪里去？就目前看來，不管是教育主管部門，還是整個(gè)社會(huì)，并沒有一個(gè)比較清晰的譜兒。在目前國內(nèi)，上大學(xué)還往往還只是被看作是一個(gè)改變命運(yùn)機(jī)會(huì)，唯學(xué)歷論依然有著廣泛的市場。在這個(gè)前提下，無論是鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的文理分科，還是醞釀中的是否還要一考定終身，爭議還比較大。甚至可以說，在權(quán)力無孔不入的侵蝕下，很多人仍然寄希望于現(xiàn)有制度，期望藉此限制特權(quán)的鉆營并盡可能地實(shí)現(xiàn)在更多人在求學(xué)上的公平，并不希望改變一考定終身的現(xiàn)實(shí)。

　　一項(xiàng)決策的醞釀到最終出臺(tái)，尤其是涉及面廣，涉及的利益群體多，為了避免眾口難調(diào)的尷尬與困境，普遍地以民調(diào)和網(wǎng)絡(luò)問計(jì)的方式，征求民意、匯集群策，方能最大限度地求同存異，取得各方利益的均衡，從而讓決策本身更有科學(xué)性、合理性與現(xiàn)實(shí)針對性。縱觀新中國的高等教育體系，無論是一考定終身的制度發(fā)展，還是文理科的分分合合，基本都是教育主管部門一言堂，一幫子專家教授窩在一個(gè)房子里，埋頭苦干幾個(gè)月甚至十幾天，一個(gè)可能影響到千萬家庭的決策就輕率地出籠并得以施行。而作為主要的參與者和當(dāng)事人，學(xué)生、家長的意見從來與事關(guān)自己切身利益的事毫無關(guān)系。

　　我們不是說專家教授的意見不可取，事實(shí)是作為教育專家或者資深教育工作者，往往能從深層次或者更長遠(yuǎn)的角度去思考和看待問題。但同樣，由于身居廟堂之高或者久居蝸室形成的渾身迂腐的卷牘氣息，也往往更容易讓他們脫離實(shí)際，陷入缺乏實(shí)踐支撐的純理論主義泥沼不能自拔，陷入閉門造車的尷尬。正因?yàn)槿绱�，所以才�?dǎo)致當(dāng)下高等教育體系產(chǎn)生了諸多的矛盾與亂象。當(dāng)然，這種雙重角色或者優(yōu)勢與弊端并非不可調(diào)和，恰恰恰相反，只要稍加調(diào)整，卻往往能產(chǎn)生更大的效益。

　　就拿這次尚未出臺(tái)的新高等教育改革方案來說。千千萬萬的學(xué)子與家長才是高等教育的當(dāng)事人，無論如何他們的意見都不能被忽略和置之不理。如果在研制方案之前，能夠采取書面問卷調(diào)查與網(wǎng)絡(luò)調(diào)查結(jié)合，廣泛征求社會(huì)公眾對高等教育改革的方案和建議，最終由專家教授們進(jìn)行理論歸納和系統(tǒng)整合，那么方案做出的方案，即使不能說十全十美，更不能百分之百地符合每個(gè)人的心愿，但在一定程度上更能體現(xiàn)合理性、科學(xué)性，從而得到更多人的諒解和支持。問題的根源就在于我們必須避免閉門造車和拍腦袋決策的習(xí)慣性思維定勢，因?yàn)榕哪X門決策已經(jīng)被證明，往往不是笑話就是鬧劇。

　　可以看見的是，無論是所謂的“民間智庫”的方案，還是教育部專家組的方案，顯然這些若隱若現(xiàn)的重大決策，不過仍是在悄悄進(jìn)行，不過仍是一幫子專家教授在絞盡腦汁地揪頭發(fā)、拍腦門，而絲毫不見社會(huì)公眾參與的影子。等到方案已經(jīng)拿出來了，大家才恍然大悟“喔，原來還有這么一個(gè)方案啊，”自己卻毫不知情。事關(guān)千家萬戶的大改革，如此決策，且不論決策的“科學(xué)性、合理性”到底有多少，單就有關(guān)部門仍然秉持的“你說你的，我做我的”這一股子蠻勁和倔勁，這次所謂的高等教育改革方案，我們很難相信會(huì)有一個(gè)什么好結(jié)果。問題很明顯，到時(shí)候方案做出來了，再拿出來堂而皇之地征求意見，就難免不會(huì)成為先“上車后補(bǔ)票”，懷上了孩子來逼婚，成了形式主義，走走過場罷了。