傅德志導師自主招生的權(quán)力邊界
2009-09-03 22:29:06中國網(wǎng)
傅德志導師自主招生的權(quán)力邊界
打虎名人,中科院植物所博導傅德志,鐵下心來要收鄧玉嬌為弟子,讓其碩博連讀,大有不達目的誓不罷休的氣勢,引發(fā)一場網(wǎng)絡(luò)的質(zhì)疑潮。遺憾的是,大部分的質(zhì)疑,都糾纏在諸如是否炒作之類的動機問題上,而屏蔽了事件核心所指:傅德志作為博導,招收碩博連讀的學生,其中涉及到的導師自主招生的權(quán)力邊界問題。
選拔研究生需要遵循嚴格的程序,一般來說,需要首先獲得大學本科學位,然后進行研究生入考試,再獲得復(fù)試資格,復(fù)試成績占總成績的30%—50%,甚至有一些學校開始探索復(fù)試否決制,譬如南開大學。這種對復(fù)試的看重,給了導師一定自主招生的權(quán)力,尤其是一些名牌大學的熱門專業(yè),報名錄取比非常高,甚至達到幾十比一,導師自主決定的空間極大。當然,還有一種非常特殊的情況,就是破格錄取,比如復(fù)旦大學的“三輪車夫博士”蔡偉,但極其罕見。而根據(jù)傅德志幾篇博文的表述,肯定不是說,你鄧玉嬌現(xiàn)在直接來中科院碩博連讀吧,我破格錄取你了。而是計劃爭取5年內(nèi)拿到碩士學位(期間用3-4年時間用于惡補高中、大學普通教育課程,進修學位課的大學已經(jīng)做了一些選擇;然后用1-2年時間做碩士研究生論文),8年內(nèi)拿到博士學位。而所謂要定了鄧玉嬌,也只能說是讓其溫習功課,通過研究生考試,能夠進入復(fù)試了,那就錄定你了。
這里涉及的問題是?即便鄧玉嬌進入了復(fù)試?傅德志先生憑什么就錄定了呢?我們是否許可導師具有如此之大的自主招生的權(quán)力?答案顯然是否定的。作為一門自然科學,他不像人文科學那么抽象,泛化,不可把握,她有很多技術(shù)上的細節(jié),最基本的科學素養(yǎng)是必須達到的,如果鄧玉嬌經(jīng)過幾年的惡補,即便通過了考試,在此方面也并沒有現(xiàn)出高人一等的素質(zhì),而傅德志先生仍然錄定了她,是不是對其自主招生權(quán)力的濫用呢?因此,問題是,究竟有什么辦法來約束這種可能的權(quán)力濫用呢?
在歐美國家,導師的權(quán)力比中國的大的多,但很少見到有濫用這種自主招生權(quán)力徇私舞弊的。這其中的原因不難找出,其一就是他們有嚴格的懲戒學術(shù)舞弊的機制,確保個人之誠信。其二更重要的是,在歐美國家,學位往往對應(yīng)著真實的學術(shù)能力,如果濫用自主招生權(quán)力,學生體現(xiàn)不出符合學位的能力,則導師的名譽和地位也會受到牽連。但在中國,顯然不是這樣的,學位并不必然對應(yīng)著學術(shù)能力,即便是作為研究生學術(shù)能力標志的研究生學位論文,也是舞弊橫行,抄襲成風,所謂體現(xiàn)學術(shù)能力無疑是一句空談。這一點其實是致命的,當學位并不對應(yīng)學術(shù)能力,而只是一種履歷資格,去找工作,進入國家機關(guān)所需要的,那么,對于導師來說,閉著眼睛招收幾名復(fù)試的學生,都不會對自己的名譽和學術(shù)地位造成實質(zhì)的損害,從這個意義上來說,賦予導師自主招生權(quán)力無疑是不合時宜的。
還有一個隱性的沖突可能讓人甚少注意,就是對于所謂人才的判定,在學院和導師之間,存在一個差異,之于大學教育行政化的現(xiàn)實,大學事實上具備一定意識形態(tài)功能,他們對人才的選定也必須符合某些政治正確的要求,譬如鄧玉嬌可能就是不符合的,這對于追求學術(shù)獨立性,自主性的教授來說,是一個問題,,是對導師自主招生權(quán)力的體制性壓迫。
一方面,因為學術(shù)和能力的脫鉤,導致導師的權(quán)力濫用成為可能,這是邊界過寬;另一方面,卻因為教育行政化,以及教育部分附庸意識形態(tài)的現(xiàn)狀,對于真正想行駛自主招生權(quán)力的導師,又實實在在構(gòu)成了壓制,這是邊界過窄。這種導師自主招生權(quán)力邊界的悖論,也昭示著此項制度注定只能在夾縫中生長。