專家:高考錄取“綜合素質(zhì)評價”對農(nóng)村考生不公
2009-09-03 23:03:29新聞1+1
專家:高考錄取“綜合素質(zhì)評價”對農(nóng)村考生不公
新華視點：如何看待“高分退檔”事件？
新聞回放：山東部分高分考生因“綜合素質(zhì)評價低”被退檔
以下為2009年9月2日中央電視臺《新聞1+1》《綜合素質(zhì)評價，別只是看上去很美》節(jié)目文字實錄：
綜合素質(zhì)評價，別只是看上去很美
演播室主持人(董倩)：
歡迎收看今天的《新聞1+1》。
按照分?jǐn)?shù)的高低錄取學(xué)生，這是我們常識中的高校錄取考生的一種做法，但是山東臨沂的師范學(xué)院最近卻改變了這種做法，結(jié)果是高考分?jǐn)?shù)高的這些學(xué)生有的卻被淘汰了。面對這種做法，這種嘗試，質(zhì)疑的聲音也出現(xiàn)了。
(播放短片)
解說：
12名已經(jīng)被提檔的高考生，由于綜合素質(zhì)評價低被退檔了，盡管他們的高考分?jǐn)?shù)比很多被錄取的學(xué)生還要高。這就是幾天來，不少人關(guān)注的一個熱點新聞。在關(guān)注的同時，很多人也將目光投向了發(fā)生此事的所在地——山東臨沂師范學(xué)院中文系。
王耀輝(臨沂師范學(xué)院教授)：
綜合素質(zhì)評價我們有四個項目，第一就是中學(xué)語文會考成績。第二就是素質(zhì)教育有個選修模塊，語文類課程我們要看比例和選修課語文類成績，應(yīng)達(dá)到相應(yīng)的分?jǐn)?shù)。第三個就是中學(xué)給出的綜合素質(zhì)評價結(jié)論性的意見，優(yōu)秀還是良好，我們要求至少是良好以上。還有就是這次的高考語文成績，語文成績必須達(dá)到100分，就是這四項，我們把這四項綜合起來，形成一個量化的體系。
解說：
在這四項指標(biāo)里，有三項是實打?qū)嵉某煽�，還有一項中學(xué)評價，指的是班主任或?qū)W校對考生做出的綜合素質(zhì)的評價。
我們在山東省教育廳的網(wǎng)站上下載了這張中學(xué)學(xué)生素養(yǎng)評價表，從這張表格上，我們可以看到學(xué)生素養(yǎng)共包括六大要素，分別是道德品質(zhì)、公民素養(yǎng)、學(xué)習(xí)態(tài)度與能力、交流與合作能力、運(yùn)動與健康、審美與表現(xiàn)，最終評價等級分為優(yōu)秀、良好、合格、不合格，此外還有班主任評語，公眾的擔(dān)心也恰恰體現(xiàn)在這個主觀的評價上。
王耀輝：
從我們今年審閱的這些綜合素質(zhì)表來看，確實也有不太規(guī)范的情況。
解說：
類似的情況在新華社記者的采訪中，也得到了證實。山東一位不愿透露姓名的招考人員說，有的高中學(xué)校所做的學(xué)生綜合素質(zhì)評價報告，明顯缺乏嚴(yán)肅性，如有的學(xué)生某些評價項目六學(xué)期全A，有的六學(xué)期全B，有些學(xué)生報告里拼湊虛假的痕跡明顯存在。
臨沂師范學(xué)院的招生改革，無疑讓高中階段的評價重要性上升，但是這種主觀的評價能否經(jīng)得住考研，又能否做到真正的公平，依然存在疑問。
主持人：
好，今天我們演播室請到的是首都師范大學(xué)的勞凱聲教授。勞教授我們看，臨沂師范學(xué)院的這種做法就是用1：1.2這樣的比例，把合乎標(biāo)準(zhǔn)的分?jǐn)?shù)線夠了的這些學(xué)生先招到學(xué)校里面去，但是接下來的排名就不是再按照分?jǐn)?shù)了，而是按照他自己所列出的一個叫做綜合素質(zhì)考評，于是高分的學(xué)生反而被刷下去了，您怎么看這種做法？您認(rèn)可嗎？
勞凱聲(首都師范大學(xué)教授)：
實際上臨沂師范學(xué)院的這個做法并不是他們的獨(dú)創(chuàng)，我們過去高考制度曾經(jīng)有過這樣一種做法。一般來說，一所學(xué)校在錄取學(xué)生的時候，招生部門也是按1：1.2的比例向高校投檔，然后在1.2的范圍里頭，高等學(xué)校有自主錄取的這樣一種權(quán)利，高等學(xué)校就可以根據(jù)其他方面的條件，因為我們錄取一個高等學(xué)校的學(xué)生，他是按照德智體各個方面綜合考察，最后來錄取的。所以這種辦法應(yīng)該說是一個老辦法，但是為什么現(xiàn)在反而看起來像是一種新的做法。
主持人：
您覺得是為什么？
勞凱聲：
就是因為后來逐步的考試的比例越來越大了，也就是說考試的成績最后成為唯一的錄取標(biāo)準(zhǔn)，而其他方面的條件反而成為次要的，甚至不成為錄取的標(biāo)準(zhǔn)。現(xiàn)在又重新回過頭來做這件事情的時候，就會引起很大的爭議。
主持人：
很有意思的一個現(xiàn)象，按說我們提素質(zhì)教育提了很多年了，這一次山東臨沂師范學(xué)院能夠這么做，也是順應(yīng)素質(zhì)教育的一種做法，按說應(yīng)該得到更多人的理解，但是我們今天看到，更多的輿論似乎都是在質(zhì)疑它，甚至是在反對它，您怎么看待這種輿論的傾向？
勞凱聲：
我想這是很自然的，就是說我們在衡量一個人的時候，它會有很多不同的標(biāo)準(zhǔn)，有一些標(biāo)準(zhǔn)我們可以量化，比方說我們對于某一門課他掌握的程度，對于這門課所要求的知識和技能，他能夠掌握多少，這是我們可以衡量的，也就是我們現(xiàn)在幾門課的考試成績。
也有一些，比如說身體的體能，在一定程度上，我們可能可以通過量化的方式來把它表征出來，也有一些能力，比方說組織能力、社交能力、溝通能力、創(chuàng)造能力等等，這些能力是一個個人服務(wù)社會，實現(xiàn)自我價值非常重要的一些能力，你不能說我只有死記硬背的知識，而不具備這些能力，恐怕他將來很難在這個社會上立足。但是這樣一些能力，往往它不是能夠通過一個分?jǐn)?shù)，通過一個量化的標(biāo)準(zhǔn)把它體現(xiàn)出來，所以這就成了一個很大的困難。
主持人：
我們再聽聽另外一位教育學(xué)者的看法，我們來連線上海交通大學(xué)的教授熊丙奇先生，熊教授您好。
熊丙奇(上海交通大學(xué)教授)：
你好。
主持人：
山東臨沂師范學(xué)院這種做法，實際上是把對學(xué)生的評價，很重要的這么一個決定，是不是錄取他的這種機(jī)制，放到了高中時期的評語上，您怎么看待這種做法？
熊丙奇：
剛才勞教授已經(jīng)講到了，它這個學(xué)院的做法并不是最新的做法，為什么會變成今天引起大家的關(guān)注，我們可以看到以前這種1：1.2投檔的比例變化的一個過程。最初的時候，1：1.2，它是學(xué)校在執(zhí)行過程之中，學(xué)校在操作的時候是學(xué)校有自主權(quán)的，后來由于它的標(biāo)準(zhǔn)不是特別清晰，因此就被社會指責(zé)這其中有潛規(guī)則。
后來隨著學(xué)校應(yīng)對社會的質(zhì)疑，就推出了兩項做法：一個就是在高考之前，實際上就是事先確定學(xué)生是不是優(yōu)秀生或者優(yōu)惠生，給優(yōu)秀生和優(yōu)惠生適當(dāng)?shù)囊粋�錄取的優(yōu)惠照顧，比如說達(dá)到投檔線之后加20分，或者加10分，或者加5分排序，但是這樣一個做法后來又被認(rèn)為是有權(quán)勢交易。因此隨著這樣一個不斷的質(zhì)疑，學(xué)校在操作1：1.2這樣一個投檔比例的時候，就越來越不敢再加上其他的因素來考察，而完全實行從高到低分?jǐn)?shù)這樣的錄取。
2007年的時候，復(fù)旦大學(xué)就率先提出取消校內(nèi)的優(yōu)惠加分，也就是說取消優(yōu)惠生和優(yōu)秀生。
主持人：
熊教授我打斷您一下，剛才我們說到山東臨沂師范學(xué)院這種方式，它把這個考核很大程度上交給了高中，它以高中的評語來考核一個學(xué)生，但問題是高中的評價是不是可靠，另外班主任的評語是不是就是準(zhǔn)確無誤呢，因為如果這個做不到的話，對孩子來說可是影響他一輩子的一個事情。
熊丙奇：
對。為什么說有這么大的質(zhì)疑，剛才我們有這個演進(jìn)過程，發(fā)現(xiàn)高校對學(xué)生的評價是靠不住的，因此大家有質(zhì)疑�，F(xiàn)在把高校評價學(xué)生的權(quán)利，轉(zhuǎn)移到由高中來評價學(xué)生的綜合素質(zhì)，實際上同樣靠不住的因素也存在。因此大家認(rèn)為，如果在這種情況下，來對學(xué)生進(jìn)行綜合素質(zhì)的評價，它的公平性如何，它的公信力如何，因此這個問題如果沒有解決的話，那么這個質(zhì)疑肯定是不會消除的。
主持人：
好的，謝謝熊教授，稍候我們會繼續(xù)連線您。
勞教授，剛才我們也問到熊教授，關(guān)于怎么讓班主任老師的評價更客觀。因為臨沂師范學(xué)院的同志本身也說了，他這里面有一些不規(guī)范的東西，但問題是怎么能夠做到最大程度上的公平、客觀？
勞凱聲：
我想這確實是一個問題，也是最近幾年，高等學(xué)�？荚囦浫≈鸩降淖咂呦蛑粋�(cè)重考試成績，而忽略了其他方面的考察，我想這是一個很重要的原因。
我覺得既然是綜合評價，它應(yīng)該有足夠多的方面和足夠多的信息，來提供給一個評價者，讓他可以全面地來衡量一個學(xué)生他實際的水平怎么樣。如果說我們現(xiàn)在只是通過一個方面，比方說我們只通過這個學(xué)生所在的高中的班主任老師他填的一張表格，那么這張表格的片面性是不言而喻的，它只是一個人的觀點。
主持人：
我們再看一下這個學(xué)校它是怎么進(jìn)行考核的，它說要看幾個成績，高考的語文成績、會考的語文成績、修讀的語文成績，這些成績要看，這是硬的，還有中學(xué)的評價，評價里面還有六大因素，我們看有道德品質(zhì)、公民素養(yǎng)、學(xué)習(xí)態(tài)度與能力、交流與合作能力、運(yùn)動健康、審美表現(xiàn)，您覺得細(xì)化到這些了，能不能考核出這個學(xué)生的素質(zhì)來？
勞凱聲：
的確是一些大的方面，就是這些大的方面，我們還要把它分解成可以比較，可以量化的要素。
主持人：
比如說。
勞凱聲：
比如說一個人的道德水平，這種道德水平它會表現(xiàn)在很多方面，個人的行為方面，社會的公益的意識方面等等。我知道在國外，很多國家在錄取一個學(xué)生的時候，它會考察他的這樣一些方面的情況怎么樣，比方說他做社會公益方面的工作做得怎么樣，他需要出示這方面的證明；他做社會工作，比方說我是某一個組織的一個領(lǐng)袖，是這個教堂的某一個合唱隊的聲部長等等，這樣表明他做社會工作的這樣一種才能。
所以我想這樣一些東西能不能來比較，關(guān)鍵是看它是不是獲得了客觀的信息，如果能夠獲得客觀的信息，應(yīng)該說他還是可以比較的。
主持人：
應(yīng)該說高考是保證一個社會公平的底線，那么我們今天關(guān)注高考的嚴(yán)肅性還有公平性，高考的任何的纖毫變動，都會受到整個社會的關(guān)注。那么人們在關(guān)注錄取學(xué)生標(biāo)準(zhǔn)的同時也有其他的擔(dān)心，我們的節(jié)目稍候回來再說。
主持人：
采用綜合素質(zhì)考核這樣的一種方法來決定是否錄取一個學(xué)生進(jìn)入到大學(xué)，人們還有一個很深的擔(dān)心，就是是否會出現(xiàn)城鄉(xiāng)差距而造成的在錄取學(xué)生時候的一些標(biāo)準(zhǔn)的不同。
(播放短片)
解說：
高分退檔的背后，誰來保證公平。公平，成為不少媒體評論此次山東臨沂退檔事件的關(guān)鍵詞。一種普遍的擔(dān)心就是，作為錄取依據(jù)的綜合素質(zhì)評價會不會將一批農(nóng)村學(xué)子擋在校園之外。
12名被退檔的學(xué)生，究竟是因為哪一項綜合素質(zhì)評價被退檔？他們是否像一些媒體猜測的一樣，來自基礎(chǔ)教育并不發(fā)達(dá)的農(nóng)村，我們帶著這樣的疑問，向臨沂師范學(xué)院招生辦求證，但負(fù)責(zé)人表示，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，他們不能透露學(xué)生的個人信息。
事實上，人們的這種擔(dān)憂是有現(xiàn)實依據(jù)的，因為招生中引入綜合素質(zhì)評價，已經(jīng)被很多人認(rèn)為城市考生受益更多，推進(jìn)迅速的自主招生就是一個例證。
這是吉林大學(xué)在今年1月份公布的2009年自主招生實施辦法，其招生對象與條件之一是：具有文學(xué)外語方面的特殊才能，高中階段獲全國新概念作文大賽一等獎(前20名)，或全國創(chuàng)新作文大賽優(yōu)勝獎(前20名)等，或出版獨(dú)立創(chuàng)作的文學(xué)作品，且高中階段學(xué)習(xí)成績一貫優(yōu)秀者。這樣的要求對于一些生活環(huán)境、教育環(huán)境相對于落后的農(nóng)村生源而言很難達(dá)到。而吉林大學(xué)的錄取結(jié)果似乎也印證了這種現(xiàn)實。我們專門登錄吉林大學(xué)網(wǎng)站進(jìn)行查閱，發(fā)現(xiàn)在吉林大學(xué)之后公布的自主招生名單上，31名入圍者大多來自各大中城市的重點高中。
值得注意的是，截止今年，我國共有76所高校作為自主選拔錄取的試點院校，且大多為國內(nèi)名校，而作為一般本科的臨沂師范學(xué)院只是山東省僅有的兩所試點院校之一，未來高校的招生制度改革無疑還會進(jìn)一步擴(kuò)大，如何在招生改革的過程中兼顧對農(nóng)村學(xué)生的公平，已經(jīng)成為一個不容忽略的問題。
主持人：
勞教授，今天我們努力了一天，試圖能夠得到這12名被退檔學(xué)生的信息，但是我們沒有得到，于是也就不能給公眾解除這些方面的疑慮。根據(jù)您在教育方面的觀察和研究，當(dāng)大學(xué)自主招生的時候，是不是會出現(xiàn)這種現(xiàn)象，就是城市學(xué)生受益的要遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于農(nóng)村學(xué)生的受益？
勞凱聲：
我想這是可能的五。也就是說，如果他在做對學(xué)生進(jìn)行綜合考察的時候，他如果側(cè)重的是城市文化的取向，比方說他更多的測試的題、測試的范圍是以城市文化為主，那么這時候?qū)τ谵r(nóng)村出生的學(xué)生來說，顯然是不利的。
主持人：
您看臨沂師范學(xué)院，實際上它的六項考核標(biāo)準(zhǔn)里面有兩項，比如說審美與表現(xiàn)，運(yùn)動與健康，這跟農(nóng)村的考生似乎就不搭邊。
勞凱聲：
對，因為實際上現(xiàn)在很多城市的家庭對自己的孩子是下了很大的工夫的，比方說帶著他們?nèi)プ鏊囆g(shù)、體育方面的(培訓(xùn))，參加一些特長班，所以我想綜合素質(zhì)不等于特長，如果綜合素質(zhì)就等于特長，那么顯然城市考生比農(nóng)村考生來說，在這點上，他的起點要高得多，對于農(nóng)村考生來說，顯然是非常不公平的。
主持人：
我們不妨看看溫家寶總理說的一段話，他說過去我們上大學(xué)的時候，班里農(nóng)村的孩子幾乎占到了80%，這是絕對的優(yōu)勢，甚至還要高，但是現(xiàn)在不一樣了，農(nóng)村學(xué)生的比重下降了。這是我常想的一件事情。這是溫總理說的一句話。
我們再看一個數(shù)字，這是中國農(nóng)業(yè)大學(xué)做一個例子，在1999到2001年的3年間，農(nóng)大的農(nóng)村新生比例在39%左右，但是從2002年開始，農(nóng)村新生的比例就連年下降，到2007年僅為31.2%。這是農(nóng)業(yè)大學(xué)，我們才看到30%多一點的農(nóng)村考生。
勞凱聲：
這是一個非常重要的有關(guān)社會公平的指標(biāo)。也就是說如果在大學(xué)的生源當(dāng)中，農(nóng)村和城市學(xué)生的比例失調(diào)的話，就證明我們現(xiàn)在錄取學(xué)生的時候，有一個很大的公平性的問題。
主持人：
接下來我們再連線熊丙奇教授，熊教授您好。
熊丙奇：
你好。
主持人：
剛才我們說到怎么保證農(nóng)村學(xué)生的利益不要受損。因為我們知道現(xiàn)在農(nóng)村的教育資源相比于城市來說就是薄弱，說到素質(zhì)教育的時候，可能農(nóng)村學(xué)生根本就不沾邊，現(xiàn)在又要用一種綜合素質(zhì)考核的方式，去考核這些農(nóng)村學(xué)生，他們不是會很吃虧嗎？
熊丙奇：
對。實際上農(nóng)村孩子在高考制度下的一種不公平的現(xiàn)象，這幾年在加劇。剛才你講的農(nóng)業(yè)大學(xué)農(nóng)村生源的比例是30%多一點，實際上有統(tǒng)計，在一些重點大學(xué)里面，農(nóng)村生源的比例在20%左右。如果說我們實行綜合素質(zhì)評價，而且在綜合素質(zhì)評價過程中，不是特別的關(guān)注農(nóng)村考生他的教育環(huán)境、生活環(huán)境和文化環(huán)境的話，出的一些題目更加傾向于考察城市的重點中學(xué)的學(xué)生，比如他的閱歷，他的溝通能力，他的英語還有表達(dá)等等，這樣的話，農(nóng)村孩子可能會在這種綜合評價中進(jìn)一步吃虧，農(nóng)村孩子在重點大學(xué)中的比例會進(jìn)一步下降。
主持人：
熊教授我想聽聽您的看法，如果又能夠保證這種重點大學(xué)的自主招生，又能夠保證農(nóng)村學(xué)生占有相當(dāng)比例的話，有什么做法嗎？
熊丙奇：
我覺得有幾個可行的途徑，一個就是我們應(yīng)該規(guī)定農(nóng)村生源在學(xué)校中的比例，這個是可以做得到的。我們曾經(jīng)涉及過，應(yīng)該規(guī)定重點大學(xué)在所有的生源之中，農(nóng)村生源達(dá)到30%以上，因為目前的生源基本上就在30%以下，我們可以規(guī)定這樣的一個生源比例。以前教育部也曾經(jīng)規(guī)定過重點大學(xué)當(dāng)?shù)氐纳幢壤荒艹^30%，那么我們另外的規(guī)定就是一定要達(dá)到30%以上，這是我覺得可以做得到的。
第二點，我們覺得大學(xué)它實際上在對學(xué)生進(jìn)行這樣一個招生評價的時候，應(yīng)該堅持一個教育標(biāo)準(zhǔn)，也就是說對農(nóng)村孩子的自主招生和綜合評價，它實際上可以采取另外兩個方式，一個是不進(jìn)行面試評價。實際上在國外大學(xué)招生的時候也不進(jìn)行面試評價的，它就是根據(jù)學(xué)生的考試成績，比如說中學(xué)的表現(xiàn)，它就可以錄取，這樣就是表征了它的公正性，而且綜合素質(zhì)評價可能還牽涉到，比如說如果是面試的話，牽涉到學(xué)生的一個面試成績問題。再一個，在出題的時候，他也應(yīng)該綜合考慮到學(xué)生的公平性，就是說在整個出題過程中，應(yīng)該有更多的老師來綜合考慮，那么在綜合評價過程中，他執(zhí)行的時候，就會更加注重農(nóng)村學(xué)生的一個利益。
主持人：
好的，謝謝熊教授的建議，剛才您也說到了，不能用城市的標(biāo)準(zhǔn)、素質(zhì)的標(biāo)準(zhǔn)去考核農(nóng)村的學(xué)生，其實剛才熊教授也說到了這一點，是不是能夠用一種，比如說一個是限制農(nóng)村學(xué)生的比例，再一個就是專門面對他們，高校提出來一種我的自主招生的農(nóng)村的農(nóng)村版，你覺得可以嗎？
勞凱聲：
也不是不可以，實際上現(xiàn)在在做的這種評價、測量、研究當(dāng)中，它就會根據(jù)不同的評價對象，會設(shè)計不同的量表。我想農(nóng)村的孩子和城市的孩子，因為他們生活的背景不一樣，接受的教育也有很大的差異性，我們搞兩個不同的版本，根據(jù)這樣一些不同版本，使得錄取的工作做得更客觀一點，我想是可以的。
主持人：
兩個版本，既然是城鄉(xiāng)二元，不妨也體現(xiàn)在高校招生的時候，我們也來個二元，面對農(nóng)村學(xué)生有農(nóng)村學(xué)生的辦法，面對城市學(xué)生有城市學(xué)生的辦法。
那您說，當(dāng)考核到素質(zhì)的時候，因為有一個考核素質(zhì)的這么一個標(biāo)準(zhǔn)，這個標(biāo)準(zhǔn)到底應(yīng)當(dāng)怎么制定？因為我們知道這很難量化，剛才您說了，很難，但是我們還要考，有什么辦法？
勞凱聲：
我想是這樣的，一個個人的素質(zhì)大致上可以區(qū)別為兩類：一類素質(zhì)，我們可以量化，通過一種分?jǐn)?shù)的方式把它表征出來；另外一類是完全不能量化的，這種素質(zhì)主要是根據(jù)評價者，他會給他的一個總的看法，然后會得出一個他對這個學(xué)生素質(zhì)的一個評價，那么我覺得關(guān)鍵的問題就是我們需要了解的是哪一些素質(zhì)，就是有很多素質(zhì)它并不是表現(xiàn)出一種好壞和高低的差別，比方說有的人外向一點，有的人內(nèi)向一點，你不能說外向的就好，內(nèi)向的就不好，因為他只是兩個不同的個性而已。
我們現(xiàn)在的問題是必須要把我必須要考察的素質(zhì)挑出來，這些素質(zhì)我又能夠通過一種方式來做比較，把甲和乙放在一起，我們有可能去做比較，如果這兩個東西放在一起不可能做比較，那我們就不能用它來做高考的錄取標(biāo)準(zhǔn)。
現(xiàn)在實際上我們很隨意，從臨沂的做法來看，它沒有經(jīng)過科學(xué)的論證，沒有經(jīng)過深入的研究，所以現(xiàn)在提出來的比方說拿一張中學(xué)填的表，這個東西一方面是非常主觀。
