諸葛亮殺馬謖之謎

　　【摘要】街亭失守后，使前方蜀軍進(jìn)無(wú)據(jù)點(diǎn)、退無(wú)可守之地，不得已放棄已攻占的隴右三郡，退守漢中。為此，諸葛亮上表請(qǐng)后主自貶三等，馬謖于大營(yíng)自首領(lǐng)死。斬首之時(shí)，全軍落淚，諸葛亮亦失聲痛哭，這就是所謂的“孔明揮淚斬馬謖”。綜合以上史料，可得出這樣一個(gè)結(jié)論：馬謖在街亭由于不遵諸葛亮的指示，慘敗而歸，導(dǎo)致隴右三郡得而復(fù)失，蜀軍退回漢中。馬謖深知后果嚴(yán)重，因此便畏罪潛逃……

　　馬謖，字幼常，襄樊宜城人，生于公元190年，死于公元228年。馬謖在歷史上算不上是大人物，可是知名度卻很高

　　很高，一部《三國(guó)演義》的小說(shuō)，一出《空城記》的戲曲，使他以紙上談兵的形象定格在歷史的天幕上。說(shuō)起馬謖的死，歷來(lái)人們都認(rèn)為馬謖是在街亭之?dāng)『蠡氐街T葛亮大營(yíng)負(fù)荊請(qǐng)罪，最后被諸葛亮揮淚斬于軍門(mén)。

　　人們有這種印象，乃是來(lái)自羅貫中的《三國(guó)演義》。其中95回描寫(xiě)馬謖立下軍令狀，以王平為副將，率兵25000人出守街亭。抵達(dá)街亭后，以兵法云：“居高臨下，勢(shì)如破竹”及“置之死地而后生”等理由，拒絕遵守諸葛亮于路口扎營(yíng)的吩咐，并置王平的“魏軍斷我水源”的警告于耳后，屯兵山頭。后來(lái)禁不住王平苦諫，分5000兵與王平，讓其于山下扎寨。魏名將司馬懿及張郃率軍到達(dá)后，一面敵住王平，一面圍馬謖而不攻，并斷其水源，馬謖不戰(zhàn)自亂，司馬懿最后發(fā)動(dòng)火攻，馬謖慘敗而回。王平此時(shí)兵少力薄，抵不住張郃的猛攻，也與馬謖一起退兵了。

　　街亭失守后，使前方蜀軍進(jìn)無(wú)據(jù)點(diǎn)、退無(wú)可守之地，不得已放棄已攻占的隴右三郡，退守漢中。為此，諸葛亮上表請(qǐng)后主自貶三等，馬謖于大營(yíng)自首領(lǐng)死。斬首之時(shí)，全軍落淚，諸葛亮亦失聲痛哭，這就是所謂的“孔明揮淚斬馬謖”。

　　但是，史實(shí)與以上說(shuō)法有很大的出入。晉時(shí)陳壽所著的《三國(guó)志》及后來(lái)裴松之為其作的注釋中，對(duì)此事的描寫(xiě)散落在諸列傳中，我們不妨將其綜合起來(lái)，看看史書(shū)上的“斬馬謖”真相。

　　首先是《向朗傳》中的記述，當(dāng)時(shí)向朗為丞相長(zhǎng)史，隨軍征戰(zhàn)，而向朗素與馬謖善，“謖逃亡，朗知情不舉，亮恨之，免官還成都。”此段意思十分明顯，就是街亭之戰(zhàn)后，馬謖并未投案自首，而是畏罪潛逃，而向朗知情不報(bào)，被諸葛亮免去官職。

　　第二個(gè)是《馬謖傳》中裴松之注，有提及《襄陽(yáng)記》中的記載說(shuō)馬謖臨死前曾寫(xiě)信給諸葛亮，大意是：“丞相平日待我像待自己的兒子一樣，我也把丞相當(dāng)做自己父親。這次我犯了死罪，希望我死以后，丞相能夠像舜殺了鯀還用禹一樣，對(duì)待我的兒子，我死了也沒(méi)牽掛了。”后諸葛亮待其遺孤如同己出。看這一段，就知道馬謖死前未曾有機(jī)會(huì)再與諸葛亮謀面，否則也無(wú)必要寫(xiě)這么一封信，要諸葛亮效仿殺鯀而用禹的故事，將遺孤托付于諸葛亮了。

　　而后又稱“十萬(wàn)之眾為垂涕。亮自臨祭，待其遺孤若平生”，馬謖的確是死了，但以上均未提及馬謖是如何死的。在《諸葛亮傳》中只稱諸葛亮“戳謖以謝眾”，《王平傳》中又載：“丞相亮即誅馬謖及將軍張休、李盛”。從這兩傳來(lái)看，馬謖確實(shí)是被諸葛亮下令處死的，但到底有沒(méi)有付諸實(shí)施呢?答案是沒(méi)有。因?yàn)樵凇恶R謖傳》中有明確記載：“謖下獄物故”，即病死獄中。

　　綜合以上史料，可得出這樣一個(gè)結(jié)論：馬謖在街亭由于不遵諸葛亮的指示，慘敗而歸，導(dǎo)致隴右三郡得而復(fù)失，蜀軍退回漢中。馬謖深知后果嚴(yán)重，因此便畏罪潛逃，而身為丞相長(zhǎng)史的向朗礙于情面或出于愛(ài)才之心，知情不報(bào)，事泄后導(dǎo)致他也在家賦閑達(dá)20年之久，馬謖最終被緝拿歸案，并被諸葛亮處以極刑，然而還未及行刑，馬謖便于獄中病故了。這便是史書(shū)的馬謖之死。