與大學(xué)教授面對(duì)面

　　摘要：一些設(shè)計(jì)院的老專家、教授級(jí)高工不再搞設(shè)計(jì),一些文化單位的老編輯、老記者不再寫稿子,而是把這些所謂“基礎(chǔ)性”的工作全部交給初出茅廬的年輕人,年輕人真正地“挑了大梁”。

　　9月7日“光明時(shí)評(píng)”刊登《教學(xué)是大學(xué)的基本職能》,探討教授應(yīng)當(dāng)給本科生上基礎(chǔ)課的問(wèn)題。教授給本科生授課,本人深以為然。許多年來(lái),教授不愿、不屑給本科生上基礎(chǔ)課的現(xiàn)象,其實(shí)一直存在,原因無(wú)非是體力上的辛勞、拿不到擺得上臺(tái)面的、硬性的科研成果,得不到多少經(jīng)濟(jì)上的利益,簡(jiǎn)單說(shuō)就是又累又沒面子又沒錢。然而,教

　　授不再上基礎(chǔ)課,對(duì)于教授本筆者本人90年代初曾就讀于教育部屬某重點(diǎn)高校的首屆人文科學(xué)實(shí)驗(yàn)班,由于是首屆,學(xué)校很重視,“教授給本科生上基礎(chǔ)課”成了這個(gè)班的一個(gè)招牌,我們也因?yàn)樵诖髮W(xué)的初始階段就能得到高師的指引而得到師兄師姐們的羨慕。因?yàn)檫@些本科的師兄師姐們,很少有機(jī)會(huì)能與教授們面對(duì)面。如果沒有讀到研究生,在學(xué)業(yè)上能得到教授引領(lǐng)的機(jī)會(huì)很少。這是很奇怪的事情。誰(shuí)說(shuō)到了“教授”這樣高級(jí)職稱的“老師”,其授課就只能由研究生和博士生們獨(dú)享?大學(xué)是一個(gè)提倡思想碰撞的地方,作為高校教師隊(duì)伍中的資深者和長(zhǎng)者,教授們擁有更豐富的經(jīng)驗(yàn)、更多的閱歷,自然與年輕的講師們有不同之處,學(xué)生與這些老師們廣泛接觸才能有所比較,才能對(duì)他們的思維方式和人格魅力有更多的體會(huì),才能有更多思想上的觸動(dòng)與碰撞,教授、副教授、講師的梯隊(duì)教學(xué)肯定會(huì)帶給學(xué)生們更多的靈感。另一方面,對(duì)于教授而言,每一次的教學(xué)也會(huì)有新的體會(huì)。隨著時(shí)代的發(fā)展,基礎(chǔ)課也不斷有新內(nèi)容,與青春年少的大學(xué)生面對(duì)面交流,也會(huì)帶給自己許多新鮮的東西,這對(duì)科研也是有莫大裨益的。

　　其實(shí),不光是高校,各行各業(yè)也都存在著達(dá)到一定職稱和級(jí)別的“專家”不再干基礎(chǔ)工作的怪現(xiàn)象。比如,一些設(shè)計(jì)院的老專家、教授級(jí)高工不再搞設(shè)計(jì),一些文化單位的老編輯、老記者不再寫稿子,而是把這些所謂“基礎(chǔ)性”的工作全部交給初出茅廬的年輕人,年輕人真正地“挑了大梁”,只是不知道這些年輕人弄出來(lái)的東西是否真正能夠代表這個(gè)老中青同在的集體的智慧和水平。“專家”們積累了幾十年的智慧與經(jīng)驗(yàn),棄之不用,難道不是一種極大的浪費(fèi)嗎?作為受眾,我們也沒有機(jī)會(huì)去欣賞最高水平的設(shè)計(jì),沒有機(jī)會(huì)去品讀積累厚重的華章美文了。究其原因,一定是因?yàn)樗麄儗?duì)“基礎(chǔ)的東西”不屑,“基礎(chǔ)”是煩瑣的,又沒有多少名利,所以,時(shí)間往往就讓位給似乎“更重要”的事情了。其實(shí),“基礎(chǔ)”才是“基石”,才是“正業(yè)”,踏踏實(shí)實(shí)地從事基礎(chǔ)工作,認(rèn)認(rèn)真真地留出時(shí)間給基礎(chǔ)工作,淡薄名利,耐得住寂寞,高級(jí)職稱的擁有者才能真正站穩(wěn)腳跟,在專業(yè)上作出更大成績(jī),而不是“基礎(chǔ)不牢,地動(dòng)山搖”。

　　曾經(jīng)在香港不大的飯館里看到白發(fā)蒼蒼的老者在明凈的玻璃幕墻后非常認(rèn)真地在做一份云吞面,那樣的淡定與從容讓人感動(dòng)。想到這樣的老者如果在內(nèi)地恐怕早就成為高級(jí)師傅到處辦培訓(xùn)班搞講座了吧,只是那綿延了幾十年的悠長(zhǎng)滋味,還有誰(shuí)有福氣去品嘗呢?

　　人和學(xué)生而言,都是一種無(wú)法估量的損失。