首份官方大學排行榜：十大績效最差大學(圖表)
2009-12-11 11:00:31人民日報
3年整體績效得分排名后十高校
中央教育科學研究所高等教育研究中心9日發(fā)布了《中國高等學校績效評價報告》。報告對教育部直屬的72所高校中的69所進行的績效評估顯示：近半數(shù)高校在2006—2008年3年間呈現(xiàn)出“高投入低產(chǎn)出”的特點，僅有29所高校呈現(xiàn)出“產(chǎn)出大于投入”的較高效益。(部分排名見表)
10日，該《報告》的主要負責人之一、中央教育科學研究所所長袁振國接受了本報記者的采訪，解讀這份報告出爐的背景，以及排行榜背后的信息。
為什么要“績效評價”
希望大家更關注辦學的相對“效益”和“效率”
績效評價研究表明：絕對評價得分高的學校，績效評價不一定高，絕對評價得分低的學校，績效評價不一定低。
“有很多意想不到!”袁振國告訴記者，有些在絕對評價排行榜中靠前的學校此次績效并不太理想，有些卻是冒出的“黑馬”，“當然，我們并不是想對高校進行排行，而是用績效的理念進行一種評估的嘗試”。
幾年前，一些教育界人士認為，國家每年給“985”、“211”類高校投了從上千萬元到上億元不等的經(jīng)費，“增加教育經(jīng)費是必要的，但關注投入效益也很重要，要把錢花到刀刃上”。中央教科所就開始關注這個問題，并搜集資料。從今年初開始，中央教科所高教研究中心進行數(shù)據(jù)整理和績效評估。
“引入績效評價，關鍵是轉(zhuǎn)變一種評價觀念，關注高校發(fā)展效益。”袁振國說，以前一些機構(gòu)給出的排行是絕對量，是有缺陷的，它不關注高校發(fā)展的條件和發(fā)展效益。高�？冃гu價則是依據(jù)產(chǎn)出與投入之比對高校進行的相對評價，既依據(jù)高校辦學的絕對“成績”和“效果”，更關注辦學的相對“效益”或“效率”。
績效評價對豐富高校評價內(nèi)容和方式、合理配置高校資源有重大意義。政府有限的但仍然在逐年增加的財政撥款究竟發(fā)揮了多大作用?如何為政府實施績效撥款提供依據(jù)?高�？冃гu價能夠為政府解決這些問題提供有益的信息和數(shù)據(jù)支撐。另一方面，績效評價可以反映高校的資源利用情況，為高校調(diào)整與配置辦學資源提供參考。
據(jù)了解，教育部在以后的高校評估工作中將引入績效評價的方法。
對高校進行績效評估，其實在歐美國家早就推行。比如英國專門成立撥款委員會，根據(jù)高校的績效評估進行撥款投入，每5年調(diào)整一次。袁振國認為，在國外好的大學如哈佛等投入上百億美元，而我們大學的投入只占到他們的零頭。
財經(jīng)類大學為何整體績效差
與這類學校獲國家科技獎、技術轉(zhuǎn)讓等機會較少有關
績效評價研究表明：農(nóng)業(yè)類大學整體排行靠前，財經(jīng)類學校排名居后。從地區(qū)看，東部高校績效最高，西部次之，中部最低。
“這是一個很有意思的現(xiàn)象，值得研究。”袁振國說。
他解釋，在研究分析高校時，主要看投入和產(chǎn)出的比例構(gòu)成。農(nóng)業(yè)類和財經(jīng)類院校，國家投入不高，但在產(chǎn)出類的指標上卻有差異。農(nóng)林類大學在科技成果、發(fā)明專利等產(chǎn)出指標上占有優(yōu)勢，而財經(jīng)類學校普遍墊后，與他們獲得國家科技獎、技術轉(zhuǎn)讓等機會較少有很大關系。
“績效評估的方法是比較科學的，能夠準確地反映趨勢。”袁振國說。比如某個學校的總體效益，每個類型、學科、區(qū)域院校的趨勢和共性特征，等等。農(nóng)林類大學、財經(jīng)類大學的國家投入較少，理工科綜合類大學國家投入多。
“作為高等教育評價方式的一種，高�？冃гu價并非是替代現(xiàn)有的絕對評價，而是對它的補充和豐富”。袁振國也承認，這僅是嘗試，仍需要作進一步改進。
比如，如何根據(jù)學校分類來進行標準調(diào)整，使文理農(nóng)學科的績效評價更加科學。
另外，數(shù)據(jù)也是變量。“我們掌握的3年數(shù)據(jù)，來源為2006年、2007年、2008年的《教育部直屬高校基本情況統(tǒng)計資料匯編》。但這3年，也是很多學校效益最好的3年。如果放在10年里，可能排名就會發(fā)生變化，有一個潛伏期、爆發(fā)期、高投入周期。”
袁振國還認為，在產(chǎn)出指標方面，今后可以考慮把學生畢業(yè)10年的平均收入列入衡量大學績效的一項重要指標。“但這些數(shù)據(jù)只能從現(xiàn)在開始積累，相信以后會越來越完善。”
相關鏈接：
