略論梅蘭芳及其他(下)--魯迅
2010-02-26 11:01:50E度教育社區(qū)文章作者:魯迅
略論梅蘭芳及其他(下)
作者:魯迅
張沛
而且梅蘭芳還要到蘇聯(lián)去。
議論紛紛。我們的大畫家徐悲鴻教授也曾到莫斯科去畫過松樹——也許是馬,〔2〕我記不真切了——國內(nèi)就沒有談得這么起勁。這就可見梅蘭芳博士之在藝術(shù)界,確是超人一等的了。
而且累得《現(xiàn)代》的編輯室里也緊張起來。首座編輯施蟄存先生曰:“而且還要梅蘭芳去演《貴妃醉酒》呢!”(《現(xiàn)代》五卷五期。)要這么大叫,可見不平之極了,倘不豫先知道性別,是會令人疑心生了臟躁癥的。次座編輯杜衡先生曰:“劇本鑒定的工作完畢,則不妨選幾個最前進(jìn)的戲先到莫斯科去宣傳為梅蘭芳先生‘轉(zhuǎn)變’后的個人的創(chuàng)作。……因為照例,到蘇聯(lián)去的藝術(shù)家,是無論如何應(yīng)該事先表示一點‘轉(zhuǎn)變’的。”(《文藝畫報》創(chuàng)刊號。)這可冷靜得多了,一看就知道他手段高妙,足使齊如山〔3〕先生自愧弗及,趕緊來請幫忙——幫忙的幫忙。
但梅蘭芳先生卻正在說中國戲是象征主義,〔4〕劇本的字句要雅一些,他其實倒是為藝術(shù)而藝術(shù),他也是一位“第三種人”。
那么,他是不會“表示一點‘轉(zhuǎn)變’的”,目前還太早一點。他也許用別一個筆名,做一篇劇本,描寫一個知識階級,總是專為藝術(shù),總是不問俗事,但到末了,他卻究竟還在革命這一方面。這就活動得多了,不到末了,花呀光呀,倘到末了,做這篇東西的也就是我呀,那不就在革命這一方面了嗎?
但我不知道梅蘭芳博士可會自己做了文章,卻用別一個筆名,來稱贊自己的做戲;或者虛設(shè)一社,出些什么“戲劇年鑒”,親自作序,說自己是劇界的名人?〔5〕倘使沒有,那可是也不會玩這一手的。
倘不會玩,那可真要使杜衡先生失望,要他“再亮些”〔6〕了。
還是帶住罷,倘再“略論”下去,我也要防梅先生會說因為被批評家亂罵,害得他演不出好戲來!玻贰呈辉乱蝗铡
〔1〕本篇最初發(fā)表于一九三四年十一月六日《中華日報·動向》。
〔2〕徐悲鴻于一九三四年五月應(yīng)蘇聯(lián)對外文化事業(yè)委員會邀請,去蘇聯(lián)參加中國畫展覽會,曾在莫斯科中國大使館舉行的招待會上即席作畫。
〔3〕齊如山(1877—1962)河北高陽人。當(dāng)時北平國劇學(xué)會會長,曾為梅蘭芳編過劇本。杜衡在《文藝畫刊》創(chuàng)刊號(一九三四年十月)發(fā)表的《梅蘭芳到蘇聯(lián)去》一文中說:“我以為他(按指梅蘭芳)最先的急務(wù),是應(yīng)當(dāng)找?guī)孜粦騽∫庾R檢討專家來幫忙,或竟成立一個腳本改編委員會。這些工作,恐怕像齊如山先生他們未必能夠勝任”。
〔4〕一九三四年九月八日《大晚報·剪影》載犁然的《在梅蘭芳馬連良程繼先葉盛蘭的歡宴席上》一文中,記錄梅蘭芳談話說:“中國舊戲原純是象征派的,跟寫實的話劇不同”。
〔5〕這些都是對杜衡等人的諷刺,參看本書《化名新法》。“戲劇年鑒”是影射杜衡、施蟄存合編的一九三二年《中國文藝年鑒》。〔6〕“再亮些”杜衡著有長篇小說《再亮些》,載一九三四年《現(xiàn)代》月刊第五卷第一期至第五期和第六卷第一期(未刊完,出單行本時改題為《叛徒》)。篇首《題解》引用歌德臨終時的話:“再亮些,再亮些!”
〔7〕這里也是對杜衡的諷刺。杜衡曾于一九三二年說左翼批評家“蠻橫”,使他們不得不“永遠(yuǎn)地沉默,長期地擱筆”。參看《南腔北調(diào)集·論“第三種人”》。