中國農(nóng)大校長：自主招生與99.9%高考生沒關(guān)

　　導(dǎo)讀：每年自主招生錄取的考生大約1.5萬人左右，其中，真正享受到自主招生優(yōu)惠的考生為0.5萬人左右，占全國每年1000萬考生總量的0.05％。因此，迄今為止的自主招生，與99.9％以上的考生沒有直接關(guān)系。

中國農(nóng)業(yè)大學(xué)校長 柯炳生

　　高考招生制度極為重要，也非常復(fù)雜。高考是社會關(guān)注度最高的問題之一，是許多家庭中的頭等大事。高考招生制度一直處于不斷的改革和完善的過程中。近期，幾個自主招生聯(lián)盟的建立和擴大，使得自主招生問題再次成為焦點。中國農(nóng)業(yè)大學(xué)是985大學(xué)中沒有參加任何聯(lián)盟的幾所大學(xué)之一，這引起了一些人——尤其是校內(nèi)的很多師生的關(guān)注和疑問。在這樣的背景下，對相關(guān)的一些問題進行分析、討論和澄清，就是非常必要的了。這里談一下我個人的幾點認識。

　　一、全國統(tǒng)考：不完美的必然選擇

　　現(xiàn)行的全國統(tǒng)一高考（全國在同一時間舉行，全國統(tǒng)一命題或者各省自行命題。以下也簡稱為高考），是有缺點的，不完美的，但是，卻是無可替代的必然選擇。

　　對于高考招生制度，站在不同的角度上，有不同的想法。對于大學(xué)來說，是要解決兩個問題：第一，把好學(xué)生挑出來；第二，讓好學(xué)生到自己的學(xué)校來。大學(xué)里的全部招生工作就是圍繞著這兩個方面進行。

　　對于考生來說，就是一個問題，考上大學(xué)，考上好大學(xué)——通常是名氣越大的學(xué)校越好。中學(xué)和家長乃至社會，都是考生的堅定支持者。

　　考生都想上大學(xué)，都想上好大學(xué)，而大學(xué)的容量是有限的，好大學(xué)的容量更為有限，這就出現(xiàn)了矛盾。這個矛盾，無法靠大學(xué)和考生之間的協(xié)商來解決。如果每個大學(xué)都由自己來進行組織考試，那是成本巨大的，技術(shù)上也無法實現(xiàn)。因此，國家必須介入，這就是全國統(tǒng)考制度產(chǎn)生的根本原因。美國的SAT的產(chǎn)生，也是因為這個原因。

　　國家統(tǒng)考制度，要解決的也是兩個問題：第一，對考生進行分異；第二，通過這種分異，讓不同資質(zhì)的考生進入最適合自己本身情況的學(xué)校。能否有效地實現(xiàn)這兩點，是檢驗高考招生制度是否科學(xué)、合理、公平的基本標準。

　　1977 年以來的高考制度，建立了一種考生與學(xué)校的雙向選擇機制：考生通過填報志愿選擇學(xué)校；學(xué)校在選報本校的考生中，根據(jù)高考分數(shù)選擇學(xué)生。在這項制度開始之初的若干年間，學(xué)校和考生都很滿意，因為，同文革期間的推薦上大學(xué)制度比較，高考制度的優(yōu)越性太明顯了，極大地提高了公平和效率。

　　后來，盡管高考制度本身不斷改進，包括考試組織方式和內(nèi)容結(jié)構(gòu)等等，但是，人們對其不完善性卻日益提出質(zhì)疑。所有質(zhì)疑的核心，是如何看待高考分數(shù)。質(zhì)疑者認為高考分數(shù)不能完全反映出考生的真實情況，尤其是其特殊才能和綜合素質(zhì)。于是，社會上出現(xiàn)了改革的呼聲，大學(xué)里提出了改革的要求并在國家批準后開始試驗。

　　對高考分數(shù)的質(zhì)疑，無疑是正確的，不可辯駁的。從同一場考試中獲得同樣總分的考生，具體的特點可能很不相同，有的是理科成績好，有的是文科成績好；進而言之，即便是在同一科考試獲得同樣的成績，比如說語文都獲得了140分，不同學(xué)生的實際能力差異也可能很大，有的是擅長語法，有的是擅長寫作；再進一步地，即便同樣的作文分數(shù)，反映出來的也可能是很不相同的寫作能力——寫散文好的未必擅長寫議論文，寫議論文得高分的未必會寫出好散文。如此等等。類似地，分數(shù)較高的考生，不一定在所有的科目方面都比分數(shù)差一些的考生高，很可能是四科成績互有高低，差別幅度的不同導(dǎo)致了總分的不同。因此，說某個分數(shù)高點的考生必然比分數(shù)低些的考生素質(zhì)高，不一定是正確的。在實際中，總會找到某些個案，說明高分低能，或者低分高能。

　　但是，無論有怎樣的質(zhì)疑，都不能動搖高考制度存在的基本合理性和必然性。因為，第一，就總體而言，高考分數(shù)能夠高度準確地反映考生的基本情況，尤其是智力水平、知識水平和基本能力。不能因為一些個別例外情況，就否定總體。世界上沒有任何一項制度是完美無缺的。第二，一定形式的國家統(tǒng)一高考，是世界通例。美國的SAT，英國的A-level，都是類似的考試。這些考試的結(jié)果，盡管不一定是唯一的錄取根據(jù)，卻都是最重要的根據(jù)。高分不是上名校的充分條件，但卻是必要條件。

　　實際上，也正是因為這樣的原因，目前的高考改革討論中，沒有任何認真嚴肅和具體可操作的建議，是要取消高考的。但是，如果不對現(xiàn)行的高考制度的合理性有清醒的認識，就有可能提出一些方案，不僅不能解決高考制度現(xiàn)有的局限性，而且效果比現(xiàn)在的高考還不如；不僅不能彌補高考的短處，而且還會損害高考的長處——公平性。這是值得特別認真注意乃至警覺的。