照顧加分對(duì)考生排名的影響

2011-05-03 10:23:04新浪博客

　　2011年1月25日晨霧在《參考全區(qū)統(tǒng)考排名填報(bào)北京高考志愿》由淺入深地分析了如何根據(jù)考生的區(qū)縣排名來(lái)分析北京高考志愿的填報(bào)�，F(xiàn)在北京市各個(gè)區(qū)縣的一模分?jǐn)?shù)排名情況已經(jīng)公布，大家可能都注意到了，所有區(qū)縣公布的排名都不包含照顧加分。而正式的高招提檔肯定是要考慮照顧加分的，如果我們的分析估算忽略這一塊，總是感覺(jué)不夠踏實(shí)。晨霧往年的文章（例如《如何估算B類C類考生對(duì)排名的影響》），都討論過(guò)照顧加分對(duì)考生排名的影響，但需要指出的是，往年晨霧是假設(shè)加10分和加20分的各占一半來(lái)估計(jì)的，2010年北京教育考試院公布過(guò)當(dāng)年各類照顧加分的人數(shù)（《2010年北京市高考照顧對(duì)象名單公示》），給我們更加精確估計(jì)的可能。實(shí)際上加10分的比加20分的多得多。因此往年的估計(jì)偏保守了。因此晨霧已經(jīng)多次提到，今年會(huì)重新估算這個(gè)影響，但是由于忙，始終未能實(shí)現(xiàn)。

　　近來(lái)已經(jīng)有不少家長(zhǎng)向晨霧提問(wèn)，如何考慮照顧加分？特別是晨霧4月19日轉(zhuǎn)貼了09優(yōu)秀家長(zhǎng)曉風(fēng)殘?jiān)碌囊黄恼隆堵惴挚忌柚?jǐn)慎參考“個(gè)性化服務(wù)”》，從文章中可以看出，曉風(fēng)殘?jiān)碌膬鹤邮?009年海淀區(qū)的文科考生，其高考裸分區(qū)排名62，但是在提檔分中區(qū)排名就變成了103。41名的差距之大是絕不可忽略的。

　　那么照顧加分到底對(duì)普通考生的影響有多大？是否有辦法對(duì)其進(jìn)行定量的分析？目前還沒(méi)有看到哪位專家對(duì)此做出認(rèn)真的研究。我們經(jīng)常能夠聽(tīng)到的專家們的話有兩類：或者說(shuō)加分的考生是少數(shù)，可以忽略它的影響；或者是提出善意的警告：我們目前得到的排名都沒(méi)有考慮加分的影響，專家提醒家長(zhǎng)們一定要考慮這個(gè)因素的影響。但是怎樣考慮這個(gè)影響呢？就找不到答案了。

　　為了研究這個(gè)問(wèn)題，我們首先了解一下各種加分考生的規(guī)模究竟有多大？各種加分考生的分布比例是什么樣的？

　　根據(jù)2010年6月4日法制晚報(bào)文章《一成高考生都有“照顧分”》報(bào)道：北京市教育考試院公示了2010年高考加分考生的名單，共涉及15類照顧對(duì)象，包括市三好、市優(yōu)干、烈士子女、獲獎(jiǎng)學(xué)生等，共有1.1萬(wàn)考生，而本市今年參加高考的考生僅為8萬(wàn)人。

　　記者根據(jù)公布的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，加分考生中少數(shù)民族考生最多，為6700余人。根據(jù)今年本市的高考加分政策，市三好學(xué)生、少數(shù)民族考生、歸僑等子女、自謀職業(yè)的退役士兵、烈士子女等加10分；市優(yōu)干、國(guó)家二級(jí)(含)以上運(yùn)動(dòng)員、獲見(jiàn)義勇為榮譽(yù)稱號(hào)者等加20分。

　　法制晚報(bào)的文章還給出了各類加分的具體分布表。根據(jù)法晚給出的各類加分人員的數(shù)據(jù)。晨霧做了把10分和20分加分兩類做了測(cè)算：發(fā)現(xiàn)加分學(xué)生的主體是少數(shù)民族，占加分學(xué)生總數(shù)的60%以上；其次是市三好學(xué)生，占加分學(xué)生總數(shù)的近20%。而這兩類加分都屬于加10分的。

　　加分考生具體分布表（總計(jì)11031人）

　　享受10分加分的：

　　少數(shù)民族考生 6700余人

　　市三好生　 2134人

　　北京市科技創(chuàng)新 78人

　　華僑子女、歸僑子女 82人

　　臺(tái)灣省級(jí)考生 8人

　　烈士子女 2人

　　共計(jì)：9004人，占81.62%

　　享受20分加分的：

　　市體優(yōu)及二級(jí)運(yùn)動(dòng)員 940人

　　市優(yōu)干　 866人

　　獲獎(jiǎng)學(xué)生 157人

　　健將及一級(jí)運(yùn)動(dòng)員 58人

　　優(yōu)秀學(xué)生 6人

　　共計(jì)：2027，占18.38%

　　為了便于估算，我們?nèi)≌麛?shù)，把享受10分加分的比例近似地看作是80%，把享受20分加分的比例近似地看作是20%。然后再來(lái)研究它們是怎樣影響我們考生的排名。

　　在研究之前，我們必須首先做一個(gè)假設(shè)，這就是假設(shè)2011年北京市的加分考生的總體規(guī)模、分布情況、加10分和加20分的考生比例等都與2010年大體相同。

　　另外我們還要應(yīng)當(dāng)達(dá)成兩點(diǎn)共識(shí)：

　　1．假設(shè)任意一位考生甲的高考分?jǐn)?shù)是y，那么分?jǐn)?shù)高于y分的考生群體不論有沒(méi)有照顧加分，對(duì)這位考生的排名都不會(huì)有任何影響，因?yàn)樗麄兣盼豢偸俏挥谶@位考生的前面。

　　2．由于政策照顧加分的最高分值是20分，同樣的道理，分?jǐn)?shù)低于或等于（y-20）分的考生群體不論有沒(méi)有照顧加分，對(duì)考生甲的排名都不會(huì)有任何影響，因?yàn)樗麄兣盼豢偸俏挥谶@位考生的后面。

　　有了這兩點(diǎn)共識(shí)之后的最大好處是，把我們研究的范圍大大縮小了。

　　對(duì)考生甲的排名會(huì)發(fā)生影響的分?jǐn)?shù)段只剩下（y，y-20）。也就是說(shuō)低于y分20分區(qū)段內(nèi)的考生因?yàn)榧臃值脑驎?huì)上升到y(tǒng)分以上，對(duì)考生甲的排名發(fā)生影響，使得考生甲的提檔分?jǐn)?shù)向后移動(dòng)。

　　研究照顧加分對(duì)排名的影響問(wèn)題就大大簡(jiǎn)化了。我們只需要研究低于y分20分區(qū)段內(nèi)加分考生怎樣影響考生甲的排名。

　　假設(shè)低于y分20分區(qū)段內(nèi)的照顧加分考生總共有C名，他們均勻分布，并且根據(jù)我們剛才歸納的兩種加分比例，加20分和加10分的考生分別占20%和80%。我們?cè)侔训陀趛分20分區(qū)段分成兩段來(lái)研究：

　　1．（y，y-10）分?jǐn)?shù)段：共有1/2 × C名加分考生。他們無(wú)論是加10分還是加20分，他們加分之后都會(huì)上升到y(tǒng)分前面去，對(duì)考生甲的排名發(fā)生影響。

　　2．（y-10,y-20）分?jǐn)?shù)段：共有1/2 × C名加分考生。其中有20%的考生加20分，他們加分之后都會(huì)上升到y(tǒng)分前面去，對(duì)考生甲的排名發(fā)生影響。這些加20分的考生人數(shù)是：1/2 × C × 20%。其余的80%的考生加10分，他們加分之后也不會(huì)上升到y(tǒng)分前面去，對(duì)考生甲的排名不會(huì)發(fā)生影響。這些加10分的考生人數(shù)是：1/2 ×C × 80%。我們可以忽略掉這些考生的影響。

　　綜上第1和第2點(diǎn)，在整個(gè)低于y分20分區(qū)段內(nèi)的照顧加分考生總共有C名，對(duì)考生甲的排名會(huì)發(fā)生影響的加分考生的人數(shù)為：

　　1/2 × C + 1/2 × C × 20%= 1/2 × C ×（1+20%）= 1/2 × C × 120% = 60% C。

　　結(jié)論：在低于y分20分區(qū)段內(nèi)的照顧加分考生總數(shù)的60%考生會(huì)由于加分的原因上升到考生甲前面。

　　這里60%C就可以看作是加分考生影響排名的修正值。我們把60%叫做是加分考生的修正系數(shù)。我們只要把考生甲的排名向后退60%C的位次后得到的排名就是考慮了加分影響后的排名。

　　由于我們有些家長(zhǎng)一看到上面的數(shù)字、字母、公式就“犯暈”，只有舉例子才能看明白。晨霧通過(guò)海淀區(qū)2011年一模后一名考生的例子說(shuō)明一下加分對(duì)考生排名的影響。

　　海淀區(qū)考生甲2011年理科一�？荚嚦煽�(jī)?yōu)?80分，從海淀區(qū)高招辦官方公布的排名是980名。查2011版海淀區(qū)《高考資料匯編》（區(qū)薄本）中的《海淀區(qū)2010年高考考生分?jǐn)?shù)分布表》：

　　分?jǐn)?shù)段     本段人數(shù)     累計(jì)人數(shù)

　　630-639    292          874

　　620-629    306          1180

　　980名位于630分（874名）和620分（1180名）之間。通過(guò)插值分析，2011海淀一模理科980名考生大約相當(dāng)于2010年高考626分。

　　然后從2011年版的大厚書(shū)（全國(guó)普通高等學(xué)校在京招生錄取分?jǐn)?shù)分布統(tǒng)計(jì)（理科））的最后兩頁(yè)《2008-2010年北京市高考考生分?jǐn)?shù)分布表（理工類）》查得：

　　分?jǐn)?shù)段     本段人數(shù)     累計(jì)人數(shù)    其中照顧人數(shù)    累計(jì)照顧人數(shù)

　　630-639    598          1883         173             762

　　620-629    747          2630         203             965

　　610-619    795          3425         202             1167

　　600-609    900          4325         191             1358

　　2010年626分位于630分（1883名）和620分（2630名）之間，通過(guò)插值分析，626分在2010年高考的全市排名大約為2182名。

　　610-619分?jǐn)?shù)檔和600-609分?jǐn)?shù)檔的加分人數(shù)對(duì)考生甲有影響。610-619分?jǐn)?shù)檔的加分人數(shù)為202，600-609分?jǐn)?shù)檔的加分人數(shù)為191。兩個(gè)分?jǐn)?shù)檔總計(jì)加分人數(shù)C = 202 + 191 = 393。

　　加分考生影響排名的修正值60%C = 60% × 393 = 236。

　　考生甲的全市排名應(yīng)當(dāng)后退236名次： 2182 + 236 = 2418。

　　分?jǐn)?shù)減少3分，修正后變?yōu)?23分。

　　回到海淀區(qū)的區(qū)薄本中，在620-629分?jǐn)?shù)檔考生總數(shù)306人，3分大約對(duì)應(yīng)93人。

　　結(jié)論：由于加分的影響，2011年海淀理科一�？荚嚦煽�(jī)580分的考生甲，由于加分的影響，其全市排名倒退236名，海淀區(qū)排名向后倒退93名。其相當(dāng)于2010年的高考成績(jī)下降3分。

　　最后，我們把整個(gè)推算過(guò)程歸納一下：

　　海淀一模成績(jī)x → 海淀一模區(qū)排名X → 2010年高考海淀排名Y（區(qū)薄本） → 2010年高考成績(jī)y（區(qū)薄本） → 2010年高考成績(jī)z（大厚書(shū)） → 2010年高考市排名Z（大厚書(shū)） → 低兩個(gè)10分分?jǐn)?shù)檔中的照顧加分總?cè)藬?shù)C → 計(jì)算出加分影響修正值60%C → 全市排名向后退60%C得到修正后的市排名（大厚書(shū)） → 高考成績(jī)下降分?jǐn)?shù)額度得到修正后的2010高考分?jǐn)?shù)（大厚書(shū)） → 回到區(qū)薄本找到修正后的2010高考分?jǐn)?shù)（區(qū)薄本） → 估算出修正后的2010區(qū)排名（區(qū)薄本）。

　　推算過(guò)程新出現(xiàn)的字母的含義的規(guī)律：

　　x：海淀一模成績(jī)                X：海淀一模區(qū)排名

　　y：2010年高考成績(jī)（區(qū)薄本）    Y：2010年高考海淀排名（區(qū)薄本）

　　z：2010年高考成績(jī)（大厚書(shū)）    Z：2010年高考市排名（大厚書(shū)）

　　如果部分字母大小寫(xiě)，相同字母代表的是相同的考試。所有小寫(xiě)字母都代表成績(jī)（分?jǐn)?shù)），所有大寫(xiě)字母都代表相同小寫(xiě)字母成績(jī)對(duì)應(yīng)的排名。

　　從一個(gè)區(qū)的一�？荚嚨某煽�(jī)排名到某年全市高考的成績(jī)排名之間的推算鏈條能夠成立，是利用了一個(gè)近似的合理假設(shè)：X = Y。即考生在一�？荚嚨膮^(qū)排名等于假設(shè)他去參加2010年高考的區(qū)排名。

　　關(guān)于用此方法評(píng)估加分對(duì)排名的影響準(zhǔn)確性的評(píng)價(jià)：

　　由于這個(gè)評(píng)估方法中運(yùn)用了一些假設(shè)的條件，因此評(píng)估的結(jié)果必然存在誤差。晨霧認(rèn)為用此方法估算加分對(duì)考生排名的影響與真實(shí)情況相比，總體來(lái)說(shuō)是趨于保守。換句話說(shuō)，用這種方法估算出加分的影響比真實(shí)情況要大一些。理由如下：

　　1.晨霧假設(shè)2011年北京市的加分考生的總體規(guī)模、分布情況、加10分和加20分的考生比例等都與2010年大體相同。但是在實(shí)際上，迫于社會(huì)對(duì)高考公平性呼聲的壓力，2011年北京市已經(jīng)或多或少采取了一些措施在控制高考加分的范圍和規(guī)模。比如說(shuō)在體優(yōu)加分的認(rèn)定上增加了統(tǒng)測(cè)環(huán)節(jié)，媒體報(bào)道4月23日的獲國(guó)家二級(jí)運(yùn)動(dòng)員（含）以上稱號(hào)或獲得市級(jí)體育競(jìng)賽優(yōu)勝成績(jī)的考生的統(tǒng)測(cè)中，田徑類項(xiàng)目缺考人較多。這就間接告訴我們，有些在往年能獲得照顧加分的考生今年獲得不了。這樣，很可能2011年的高考加分總體規(guī)模會(huì)略小于2010年。這個(gè)結(jié)果要到6月份公示后才知道。

　　2.我們計(jì)算的2010年的加10分和加20分的考生比例是，享受10分加分的比例是81.62,享受20分加分的比例是18.38。而我們近似地看作是80%和20%。這就是說(shuō)，我們把1.62%的加10的考生算成加20分的了。

　　因此我們說(shuō)這個(gè)方法趨于保守。在高考志愿的問(wèn)題上，特別是在北京這種考前填報(bào)第一志愿非平行的情況下，保守一點(diǎn)心里踏實(shí)。