武書連與中國大學(xué)評價
2011-05-06 14:55:26新浪博客
武書連自20年前的1991年開始《中國大學(xué)評價》課題研究。當(dāng)時國內(nèi)大學(xué)排名剛剛起步，民間通常以SCI、EI論文數(shù)量和國家教委科技司公布的各大學(xué)自報的科研數(shù)據(jù)作為評價的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，官方則在猶豫中。而在國外，美國、英國、德國等國學(xué)者，則以問卷調(diào)查為基礎(chǔ)，探索符合本國實(shí)際的大學(xué)排名。國內(nèi)外沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)和固定的方法、也沒有國際慣例。
值此狀況，武書連提出了獨(dú)立自主創(chuàng)建中國大學(xué)評價體系的學(xué)術(shù)目標(biāo)，以及目標(biāo)評價、綜合評價、定量評價的研究方向。
1993年6月30日，武書連以國家教委科技司、社科司公布的各大學(xué)自報的科研數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，經(jīng)過1992、1993跨年度為期8個月對458名專家3輪問卷調(diào)查后(專家資格為：大學(xué)校長、縣市長、國有大型科研院所院所長、國有大型企業(yè)總經(jīng)理)，在《廣東科技報》發(fā)表我國第1個包括理工農(nóng)醫(yī)、人文社會科學(xué)活動在內(nèi)的，以目標(biāo)評價、定量評價為核心的大學(xué)排行榜。該評價屬于大學(xué)研究與發(fā)展綜合評價。武書連將其命名為《中國大學(xué)評價—1991·研究與發(fā)展》。自《中國大學(xué)評價—1991·研究與發(fā)展》發(fā)表那一天開始，武書連的所有論文就全部使用任何個人和組織都能重復(fù)和檢驗(yàn)結(jié)果的公開數(shù)據(jù)，(專家問卷結(jié)果除外)。
1997年7月，武書連以國家教委科技司、社科司、管理信息中心的公開數(shù)據(jù)，美國費(fèi)城科學(xué)情報研究所發(fā)布的SCI論文及引用數(shù)據(jù)，美國史蒂文理工學(xué)院工程信息公司發(fā)布的《工程索引》論文數(shù)據(jù)；經(jīng)過1996、1997跨年度連續(xù)6個月對1927名專家3輪問卷調(diào)查(使用德爾菲法，專家資格為：中國科學(xué)院院士、中國工程院院士、國務(wù)院學(xué)位委員會學(xué)科評議組成員、國務(wù)院或國務(wù)院學(xué)位委員會審批的博士研究生導(dǎo)師)后，在《科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理》雜志發(fā)表《中國大學(xué)研究與發(fā)展成果評價》論文。提出“不同類型大學(xué)的科研人員平均具有相同創(chuàng)新能力”的科學(xué)假設(shè)。此假設(shè)有效地解決了長期困擾國內(nèi)高教評估學(xué)者的不同類型大學(xué)之間無法相互比較的難題，實(shí)現(xiàn)了不同類型大學(xué)之間的直接可比。此科學(xué)假設(shè)，使國內(nèi)外學(xué)術(shù)界第1次在理論和實(shí)踐上實(shí)現(xiàn)了不同類型大學(xué)之間的直接比較。在此之前，不同類型大學(xué)之間沒有相互比較的理論基礎(chǔ)。以后，武書連每年在《科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理》雜志發(fā)表當(dāng)年的《中國大學(xué)評價》年度論文。
2000年，武書連發(fā)表了國內(nèi)第1個概括中國高�；竟δ艿拇髮W(xué)綜合評價---《中國大學(xué)評價—1998》和《中國大學(xué)研究生院評價》�！吨袊髮W(xué)評價—1998》創(chuàng)立了以“對社會的貢獻(xiàn)作為唯一衡量標(biāo)準(zhǔn)”的中國大學(xué)綜合評價體系。
2002年，武書連連續(xù)發(fā)表《2002中國大學(xué)評價》、《2002中國大學(xué)研究生院評價》、《再探大學(xué)分類》3篇論文。3篇論文針對2000年中國高校大規(guī)模合并重組后形成的新格局，在使用武書連建立的新的大學(xué)分類標(biāo)準(zhǔn)對全國所有本科大學(xué)重新分類后，以“不同學(xué)科的科研人員平均具有相同創(chuàng)新能力”的科學(xué)假設(shè)，取代了“不同類型大學(xué)的科研人員平均具有相同創(chuàng)新能力”的科學(xué)假設(shè)。新的理論使武書連評價系統(tǒng)的穩(wěn)定性超過了世界上任何國家的大學(xué)評價。評價范疇涵蓋了國內(nèi)11個學(xué)科門、71個本科學(xué)科類、全部258個本科專業(yè)，以及研究生11個學(xué)科門、80個一級學(xué)科、全部361個二級學(xué)科。這種全面覆蓋一個大國所有學(xué)科門類和專業(yè)的大學(xué)排行榜在國內(nèi)外是第一份。武書連是世界上第1個完成對一個國家的全部本科大學(xué)、全部研究生一級學(xué)科和二級學(xué)科、全部本科專業(yè)評價的學(xué)者。
至此，武書連11年前提出的獨(dú)立自主創(chuàng)建中國大學(xué)評價體系，以及目標(biāo)評價、綜合評價、定量評價的學(xué)術(shù)目標(biāo)，已經(jīng)全部實(shí)現(xiàn)。
2002年起，中國統(tǒng)計(jì)出版社在對武書連的大學(xué)評價進(jìn)行了嚴(yán)格的統(tǒng)計(jì)學(xué)審查后，開始每年出版武書連主編的《挑大學(xué) 選專業(yè)—高考志愿填報指南》和《挑大學(xué) 選專業(yè)—考研擇校指南》。至今已經(jīng)連續(xù)10年。
2010年4月，武書連發(fā)表《2010中國大學(xué)評價》論文。該論文針對社會上有關(guān)大學(xué)評價“潛規(guī)則”的質(zhì)疑，在既往基礎(chǔ)上，放棄了其中難以重復(fù)的所有問卷調(diào)查類指標(biāo)，大量采用國家行政部門公開發(fā)布的數(shù)據(jù)，建立了公開、透明，全部結(jié)果可重復(fù)、全部結(jié)果可檢驗(yàn)的中國大學(xué)評價體系。這使得任何對武書連大學(xué)評價結(jié)果有懷疑的組織和個人，無需問卷調(diào)查，就能方便地運(yùn)用同一數(shù)學(xué)模型檢驗(yàn)武書連的大學(xué)排名。
自2002年底實(shí)現(xiàn)了1991年提出的獨(dú)立自主創(chuàng)建中國大學(xué)評價體系后，武書連將主要精力轉(zhuǎn)向文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)的研究。這是因?yàn)樵诙嗄甑拇髮W(xué)評價實(shí)踐中，他深深地感到國內(nèi)現(xiàn)有的引文數(shù)據(jù)庫難以滿足《中國大學(xué)評價》的需要，建立一個新的數(shù)據(jù)庫已經(jīng)提上日程。
2010年7月，經(jīng)過6年的時間，武書連研發(fā)的《科學(xué)引文數(shù)據(jù)庫》實(shí)現(xiàn)網(wǎng)上查詢�！犊茖W(xué)引文數(shù)據(jù)庫》(Science Citation Database 簡稱：SCD)，是武書連研發(fā)的我國第1個涵蓋自然科學(xué)、工程與技術(shù)、農(nóng)林科學(xué)、醫(yī)藥科學(xué)、人文科學(xué)、社會科學(xué)等全部非保密學(xué)科的大型引文數(shù)據(jù)庫。SCD的應(yīng)用領(lǐng)域之一就是作為《中國大學(xué)評價》、《中國大學(xué)研究生院評價》源期刊數(shù)據(jù)庫，用于評價中國普通本科高校和以創(chuàng)新為主的科研機(jī)構(gòu)的群體創(chuàng)新能力。當(dāng)然，SCD還可廣泛應(yīng)用于多個領(lǐng)域。
SCD的理論基礎(chǔ)基于以下3個方面：
1、布拉德福(S.C.Bradford)的以“文獻(xiàn)集中與離散規(guī)律”為基礎(chǔ)的布拉德福定律。
2、加菲爾德(E.Garfield)的“引文索引用于科學(xué)”的論文。
3、武書連的“不同學(xué)科的科研人員平均具有相同創(chuàng)新能力”的觀點(diǎn)。
SCD在以下3個方面不同于以SCI、SSCI、CSCD、CSSCI為代表的引文數(shù)據(jù)庫的既往研究。
1、數(shù)據(jù)庫源期刊論文總量由我國普通本科高校中級以上師資人數(shù)確定，不預(yù)先設(shè)定期刊數(shù)量。
2、各學(xué)科源期刊論文數(shù)量與該學(xué)科中級以上師資人數(shù)成正比例關(guān)系，不受學(xué)科期刊百分比的限制，使不同學(xué)科的科研人員投稿命中機(jī)會均等。
3、學(xué)科按中國國務(wù)院學(xué)位委員會頒布的研究生學(xué)科門和一級學(xué)科目錄分類，不使用中圖分類法的學(xué)科分類，也不使用ISI的學(xué)科分類。
《科學(xué)引文數(shù)據(jù)庫(SCD)》網(wǎng)址：www.yaxue.net(雅學(xué)資訊-中國科學(xué)評價網(wǎng))
