2012高考最新作文素材：誰說陳光標(biāo)高調(diào)慈善就不可以

　　2.誰說陳光標(biāo)高調(diào)慈善就不可以

　　鄧聿文《中國青年報(bào)》（2011年09月29日02版）

　　陳光標(biāo)的畢節(jié)慈善演唱會(huì)又一次引起公眾爭議，這很正常；不過，爭議愈來愈有向兩個(gè)方向發(fā)展的趨勢——以網(wǎng)民為主的草根群體，大都贊同陳的高調(diào)行為，至少是不反對(duì)；而一些慈善人士、學(xué)者以及部分媒體人士，則基本持否定態(tài)度，將陳的高調(diào)行為冠以“暴力慈善”的標(biāo)簽。

　　批評(píng)陳“高調(diào)慈善”者，理由無非是：一、陳的“高調(diào)慈善”為的是吸引人們注意，慈善不過是陳表演的“道具”；二、陳的高調(diào)慈善不重結(jié)果，被捐贈(zèng)者并沒有享受到相應(yīng)好處；三、陳的“高調(diào)慈善”不顧及受捐者的個(gè)人感受，對(duì)他們的尊嚴(yán)是一種壓迫。結(jié)論是，陳的“高調(diào)慈善”有害于慈善的發(fā)展。

　　雖然前一階段有媒體指稱，陳光標(biāo)很多慈善捐贈(zèng)沒有到位，或夸大其事（對(duì)此陳光標(biāo)進(jìn)行了反駁），但至少在他幾次被一些人詬病的“高調(diào)慈善”里，人們在現(xiàn)場看到的是真金白銀。從媒體披露的現(xiàn)有情況來看，多數(shù)人還無法得出陳光標(biāo)光說不練“假慈善”的印象。

　　至于說陳的慈善行為的實(shí)際效果很差，這不能由陳本人完全負(fù)責(zé)。陳的主業(yè)是辦企業(yè)，盡管現(xiàn)在慈善家的光芒已經(jīng)蓋過了他企業(yè)家的身份。他和他的團(tuán)隊(duì)當(dāng)然有義務(wù)監(jiān)督其慈善的落實(shí)，倘若有受捐者沒有享受到其許諾的捐贈(zèng)，陳是要負(fù)部分責(zé)任的。但如果認(rèn)為這是其高調(diào)行為引起的，則把兩個(gè)不同行為混淆在一起了，除非陳是詐捐，否則，最多只能批評(píng)他辦事不嚴(yán)謹(jǐn)，后續(xù)事宜沒做好。

　　無論從外國還是國內(nèi)經(jīng)驗(yàn)來看，良性的慈善運(yùn)作需要一套嚴(yán)格的程序和制度，需要一支專業(yè)的慈善團(tuán)隊(duì)去打理，一般企業(yè)和企業(yè)家也就是把錢物捐給官方或民間慈善團(tuán)體。我國這些年來也開始有官方和民間人士專門做這項(xiàng)工作，然而由于制度不完善，很多慈善最后到受贈(zèng)者那里，也被大打折扣或干脆沒有。這是一個(gè)全社會(huì)的問題，并不僅僅存在于陳光標(biāo)身上。

　　在對(duì)陳光標(biāo)的批評(píng)中，一個(gè)貌似更有力的理由是其不顧受捐贈(zèng)者的尊嚴(yán)，這也是為何陳的慈善被冠以“暴力”之名。但如果當(dāng)事人在大庭廣眾下接受陳光標(biāo)的捐贈(zèng)沒感到受了污辱，旁人又何必操這個(gè)心？當(dāng)然，知識(shí)分子比起農(nóng)民或其他貧窮者來，似乎更在乎面子之類。

　　慈善的確不能像陳光標(biāo)似的一味“高調(diào)”，一味“暴力”，作為一項(xiàng)善舉，需要扎扎實(shí)實(shí)推進(jìn)，需要照顧受捐者的感受和尊嚴(yán)，需要很多人無私奉獻(xiàn)，但在中國目前的環(huán)境下，陳氏“高調(diào)”似乎也并非一無是處，起碼他的做法喚醒了公眾對(duì)慈善的關(guān)注，也使得一些企業(yè)家和慈善人士感受到壓力。

　　更進(jìn)一步說，高調(diào)與否是個(gè)人的行善風(fēng)格問題。只要是真行善，即使在行善方式上如陳光標(biāo)一樣出一點(diǎn)格，也應(yīng)該得到寬容。何況，我們都批評(píng)中國人缺少個(gè)性，循規(guī)蹈矩，不敢表現(xiàn)，現(xiàn)在有一個(gè)人挺身而出，以自己的風(fēng)格，高調(diào)行善，這又有什么不好？不管這個(gè)人叫陳光標(biāo)，還是李光標(biāo)；也不管這個(gè)人是企業(yè)家，還是慈善家或別的什么家，慈善本來就該多種形式，社會(huì)本來就該豐富多彩。

　　陳光標(biāo)：“暴力慈善”到底糾結(jié)何處

　　近日，“中國首善”陳光標(biāo)在云南盈江地震災(zāi)區(qū)向兩個(gè)寨子的群眾發(fā)放救災(zāi)款，每人200元。不過，他在派錢后與村民舉錢合影的照片在網(wǎng)上引發(fā)爭議。對(duì)于自己的慈善行為被定義為“暴力慈善”，陳光標(biāo)3月20日回應(yīng)：“我覺得'暴力慈善’這個(gè)定位非常好，因?yàn)楫?dāng)前中國慈善事業(yè)的大發(fā)展必須要用'大暴力’去推動(dòng)。”

　　“我們看不慣陳光標(biāo)凌駕于別人尊嚴(yán)之上的行善，我們也不能忽視窮人拿到200元之后感動(dòng)的淚水。”這話說得好，也道出了陳光標(biāo)式慈善最令人糾結(jié)之處。

　　就如此前陳光標(biāo)“零設(shè)備”赴日救災(zāi)的舉動(dòng)也曾引來一片質(zhì)疑，面對(duì)“作秀”，陳光標(biāo)慨然一笑：“有朋友認(rèn)為我太高調(diào)了。但比起那些到世界搶購奢侈品、炫富的有錢人，慈善的高調(diào)不僅是社會(huì)良知的喚醒，更是一種財(cái)富管理的訓(xùn)導(dǎo)。”畢竟，陳光標(biāo)歷來的捐款均系借助環(huán)保行業(yè)所賺，高調(diào)慈善，首善問心無愧！

　　【素材點(diǎn)撥】陳光標(biāo)高調(diào)慈善所以令人糾結(jié)，源于中國慈善事業(yè)的貧弱，因其貧弱，“暴力慈善”才有了大施拳腳之地。其實(shí)，高調(diào)也好，炒作也罷，陳光標(biāo)都在拿自己的真金白銀做事。投身慈善，只有我們的慈善事業(yè)足夠繁榮，慈善的人性化關(guān)懷才能進(jìn)一步凸顯，行善者和受助者才會(huì)更加注重人格尊嚴(yán)。