政協(xié)常委：自主招生根本問題是缺乏效率

　　在今年的兩會(huì)上，敢于就考研作弊事件與教育部部長(zhǎng)正面交鋒的葛劍雄，無(wú)疑是一位明星人物。這位被人稱作“葛大炮”的全國(guó)政協(xié)常委、復(fù)旦大學(xué)圖書館館長(zhǎng)，一直思考著中國(guó)高等教育的發(fā)展與得失。

　　教育公平的核心問題是什么？對(duì)于異地高考、自主招生中不少人提出的公平問題，如何解讀？中國(guó)考場(chǎng)上頻頻發(fā)生的作弊事件，又該如何應(yīng)對(duì)？帶著這些問題，記者對(duì)話葛劍雄。

　　異地高考分“三步走”

　　問：有人說，異地高考是教育公平的第一步。事實(shí)上，異地高考中仍有人提出公平問題，如名額分配不公。您怎樣看待這一問題？

　　葛劍雄：異地高考的問題比較復(fù)雜。第一，中國(guó)的高等教育不是義務(wù)教育，高等教育的經(jīng)費(fèi)一部分是中央政府撥款，另一部分是地方政府撥款，從地方政府的角度來講，它們當(dāng)然傾向于照顧本地的生源。第二，現(xiàn)代教育資源又是相當(dāng)不均衡的，有些地方錄取名額與考生人數(shù)之比可達(dá)到百分之七八十，但有些地方只有百分之一二十。

　　即便不存在異地高考招生，部分名額也需要調(diào)劑。比如北京、上海的高校必然要招一批外地考生，在此情況下，異地高考的矛盾就比較復(fù)雜。

　　首先，異地考生一定要回到原籍參加高考，這的確不公平，不同省份的教材有所不同，有些考生甚至從未回過戶口所在地，回原籍高考勢(shì)必影響考生正常發(fā)揮。

　　其次，異地考生留在居住地參加高考，并按照當(dāng)?shù)氐臉?biāo)準(zhǔn)錄取，既跟居住地的招生資源有矛盾，同時(shí)又與高考移民的情況很難區(qū)分。

　　問：通過改革，應(yīng)該怎樣落實(shí)異地高考中的公平問題？

　　葛劍雄：從根本上講，教育資源如果能夠均衡，完全放開根本用不著。在這個(gè)過程中，我的看法是分步改革。

　　第一步是最容易執(zhí)行的，允許考生異地高考，然后把高考分?jǐn)?shù)折算成標(biāo)準(zhǔn)以后，回到戶籍所在地去錄取。我相信到目前為止，教育部在統(tǒng)計(jì)招生名額的時(shí)候，還是根據(jù)戶籍所在地進(jìn)行的。針對(duì)異地考生群體的折算標(biāo)準(zhǔn)，可以參考科目數(shù)量、分值差等因素，按照百分比或其他形式來制定，并不是太難做到。

　　第二步可以在資源相對(duì)豐富的院校開展，有的高校招生壓力不大、生源良好，可以先放開招生的地域限制，不管異地、外地都能考，這樣可以緩解一些招生名額分配的矛盾。

　　最后一步，在條件全部成熟以后，允許考生們按照生活居住地跨地高考。同時(shí)，要進(jìn)一步改革招生的辦法，使其能以高校為支柱，逐步放開。

　　要開放，就要真正地開放

　　問：有不少人在抱怨，自主招生中依舊是城市孩子多，農(nóng)村孩子少。

　　葛劍雄：教育公平的前提是社會(huì)公平，如果社會(huì)本身不公平或社會(huì)中不公平的現(xiàn)象比較多，單獨(dú)靠學(xué)校很難做到教育公平。

　　為什么說從前大學(xué)里農(nóng)村孩子的比率大？客觀地講，學(xué)校里農(nóng)村學(xué)生與城市學(xué)生之間的差距，首先是城鎮(zhèn)差距，而不是到學(xué)校里才產(chǎn)生的。過去城鄉(xiāng)差別沒有這么大，一部分是通過政治標(biāo)準(zhǔn)，而非學(xué)習(xí)標(biāo)準(zhǔn)入學(xué)；近些年來城鄉(xiāng)差別有增大的趨勢(shì)。反映在教學(xué)上，兩者的差別就明顯了。教育要努力縮小這個(gè)差距，但要從根本上消除差距，學(xué)校是辦不到的。

　　我們讓農(nóng)村孩子都來參加自主招生，第一是成本高，僅路費(fèi)一項(xiàng)就要耗費(fèi)大量金錢；另外，打著適當(dāng)照顧農(nóng)村學(xué)生的名義，招成績(jī)差很多的農(nóng)村學(xué)生入學(xué)，日后若是無(wú)法跟上，反而害了他們。

　　問：自主招生考試本著教育公平的原則，其出發(fā)點(diǎn)是選擇合適的生源，而現(xiàn)在不少高校演變成了“掐尖戰(zhàn)”。

　　葛劍雄：自主招生的初衷是讓學(xué)校挑到合適的學(xué)生，但現(xiàn)在變成了提前高考。按理說，招些所謂應(yīng)試教育看不出來有素質(zhì)的學(xué)生，一二百人已足夠，可現(xiàn)在都招到一兩千人，顯然已經(jīng)變味了。

　　所以說，下一步教育部要考慮這一問題：如果要放開，就要真正地放開，以高校完全的自主招生為主，以國(guó)家的計(jì)劃條件為輔。比如說，學(xué)校80%的入學(xué)名額用于自主招生，20%的用于調(diào)劑。

　　但是，有一點(diǎn)大家必須明確，雖然傳統(tǒng)的高考暴露了諸多問題，但是多年下來，高考作為衡量入學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)相對(duì)公允，尚無(wú)其他辦法可循。有人說，美國(guó)沒有高考，這是因?yàn)槊绹?guó)高中階段已經(jīng)有很規(guī)范的考試，可供入學(xué)參考；組織面試相對(duì)容易；而且在誠(chéng)信度較高的環(huán)境下，有些如社區(qū)服務(wù)、個(gè)人素質(zhì)等參考指標(biāo)，家長(zhǎng)簽名即可以解決，這些顯然在現(xiàn)階段的中國(guó)是無(wú)法做到的。

　　自主招生的根本問題不是公平，而是沒有效率。我曾說過，如果成績(jī)一般或較差的考生，根本用不著關(guān)心這些事。現(xiàn)在，家長(zhǎng)和考生為了多一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)會(huì)，在不符合自主招生的條件下也去報(bào)名，所以才造成了十幾、幾十比一的這種情況。盡管有些人認(rèn)為自主招生不對(duì)多數(shù)考生放開、質(zhì)疑題目怪異，但在招生過程中是很公正的，題目現(xiàn)場(chǎng)抽簽、沒有標(biāo)準(zhǔn)答案，起碼沒有普通考試中大面積作弊的事。

　　作弊，一開始就必須嚴(yán)肅處理

　　問：您讓教育部部長(zhǎng)為考研漏題事件道歉。雖然國(guó)外也有考試作弊，但在中國(guó)，四、六級(jí)作弊，高考作弊屢見不鮮，滲透了很多人為因素，在中國(guó)有無(wú)根本性辦法來減少作弊行為？

　　葛劍雄：大面積作弊不僅僅是高校的問題。我們現(xiàn)在關(guān)心這些題目從哪里來的。如果一般人拿到題目，不至于像現(xiàn)在群發(fā)短信、網(wǎng)絡(luò)散播。據(jù)我所知，這次涉案的人數(shù)相當(dāng)?shù)亩�，差不多形成了一個(gè)試題作弊的產(chǎn)業(yè)鏈。

　　正因?yàn)閯傞_始沒有嚴(yán)肅處理，造成了大家的僥幸心理，甚至認(rèn)為不作弊就是吃虧。這種情況就像癌癥一樣在蔓延。這次我提出這個(gè)問題，是希望作弊者能得到嚴(yán)肅處理。雖然不可能是最后一次查處，但也希望能夠有所改變。在這個(gè)過程中，一開始涉案人員比較多，但不要有所畏懼，到一定的時(shí)候可以縮小以至消失。

　　然而，作弊問題從根源上講是社會(huì)的不誠(chéng)信、腐敗，從學(xué)生本人來講也是道德上的缺省。如果家長(zhǎng)的教育一味地要求孩子成功，希望他們將來掙大錢，甚至可能出現(xiàn)家長(zhǎng)為孩子找替考、買題等現(xiàn)象，誠(chéng)信教育勢(shì)必淪陷。因此，僅僅靠學(xué)生自己抵制，靠學(xué)校老師處理，顯然是無(wú)法解決的。社會(huì)誠(chéng)信不是一天兩天可以做到的，我們要反思中國(guó)的誠(chéng)信教育體系，從家庭、社會(huì)、學(xué)校都要講誠(chéng)信，把它作為一個(gè)人的基本道德、基本素質(zhì)。