高校禁外賣要堵更要疏

　　近日，有廣西南寧學(xué)院的學(xué)生反映稱，從12月1日起，學(xué)校禁止任何食品的外賣派送，學(xué)校食堂也禁止打包食物，而該規(guī)定使得學(xué)校食堂擁擠不堪，許多學(xué)生只能靠吃泡面和面包填飽肚子。對此，南寧學(xué)院表示，制定此項規(guī)定，是因為學(xué)生經(jīng)常打包食物致使宿舍門口垃圾成堆并散發(fā)氣味。此外，外賣食品存在著安全風(fēng)險，學(xué)校將長期執(zhí)行此規(guī)定。（12月12日《北京青年報》）

　　●質(zhì)疑

　　有轉(zhuǎn)嫁責(zé)任之嫌

　　南寧學(xué)院禁止外買和打包食品進校園后，打飯窗口前排滿了長隊，食堂座位座無虛席；食堂外，還有學(xué)生搬了幾把椅子當(dāng)桌子放餐盤，坐在臺階上吃飯；有許多同學(xué)為了避開食堂人流，只好買泡面或面包在宿舍里吃……

　　許多高校在沒有解決學(xué)生就餐問題或還沒有解決好學(xué)生就餐問題的情況下，就以“安全”和“衛(wèi)生”為名，一刀切地禁止外買進校園，其實就是在推卸自己的責(zé)任，或者說，是將自己的管理失職強加到了學(xué)生的頭上，最終這樣的禁令成了一紙空文，或不了了之，也是不難想象了。

　　所以說，如果真正為學(xué)生的安全著想，如果真正是為了學(xué)生好，學(xué)校當(dāng)將工夫用在加強對學(xué)校食堂的管理上。如，將一成不變的就餐時間，改為全天候提供就餐服務(wù)；再如，將學(xué)校食堂飯菜的成年不變，改為為學(xué)生提供可口和物美價廉的飯菜；再比如，將學(xué)校食堂的人滿為患，改為為學(xué)生提供舒適和溫馨就餐環(huán)境……由此，才能真正把學(xué)生“拉”進學(xué)校食堂就餐，才能真正讓學(xué)生不再叫外買或少叫外買。

　　也就是說，如果真是為了維護好學(xué)校的安全和衛(wèi)生秩序，學(xué)校要把工夫用在不斷改善學(xué)校食堂的就餐秩序和不斷提高學(xué)校食堂的飯菜質(zhì)量上。唯有這樣，才真正是為了“學(xué)生好”，才能真正禁得住外買進校園。

　　否則，一刀切地禁止外賣和打包食品進校園，就是學(xué)校怠政和懶政，甚至是不作為。起碼，學(xué)校在沒有解決好學(xué)生吃飯問題的情況下，就一刀切地禁止學(xué)生叫外買，有轉(zhuǎn)嫁失職責(zé)任之嫌，不值得提倡，更不值得效仿。

　　姚明勝

　　●支持

　　不該習(xí)慣性質(zhì)疑

　　幾乎所有高校都對外賣餐飲很頭疼，也有不少的高校出臺過禁止外賣的規(guī)定。由于類似消息聽得多、看得多了，人們很容易有一種情緒化反應(yīng)，即一聽到高校禁止外賣，就提出習(xí)慣性質(zhì)疑或吐槽一番。但不分青紅皂白地提出質(zhì)疑，有失理性客觀。

　　南寧學(xué)院禁止外賣，關(guān)鍵的原因是學(xué)生宿舍區(qū)的環(huán)境衛(wèi)生問題日益突出。雖然從清理垃圾的層面解決衛(wèi)生問題是一種思路，但高校學(xué)生宿舍的出入口垃圾成堆，才清又現(xiàn)，并散發(fā)難聞的氣味，仍然令人糾結(jié)。學(xué)校出于無奈，禁止任何食品的外賣派送，包括禁止學(xué)校食堂打包食物，對減少學(xué)生宿舍的垃圾，避免各種難聞的氣味，有著“治本”的作用。同時，這也有助于改變學(xué)生通過叫外賣聚餐的現(xiàn)象，培養(yǎng)學(xué)生養(yǎng)成勤儉節(jié)約和拒絕慵懶的習(xí)慣。

　　針對學(xué)校食堂擁擠不堪，食堂已經(jīng)加開了打飯窗口。更重要的是，治理食堂打包、外賣派送，是學(xué)校經(jīng)過廣泛征集學(xué)生意見并認真論證之后做出的決定，體現(xiàn)了對學(xué)生表達權(quán)的充分尊重。

　　任何一項禁止性措施的出臺，都會影響一些人的喜好，致其出現(xiàn)抵觸情緒，遇到一些執(zhí)行障礙，這是不奇怪的。對此，南寧學(xué)院理應(yīng)通過各種途徑，對學(xué)生做好宣傳解釋工作，盡可能使食堂打包、外賣派送治理之策獲得學(xué)生的理解與認同，并對學(xué)校食堂伙食品種、供應(yīng)時間以及色、香、味、價等方面多做一些努力，適應(yīng)和滿足學(xué)生對伙食多樣化、營養(yǎng)化等需求。這是對學(xué)生權(quán)益的尊重，也是減少禁令障礙，確保這一措施能夠長期執(zhí)行下去所需要的。

　　●評判

　　不宜搞“一刀切”

　　禁止外賣入校不宜搞“一刀切”，食堂在學(xué)校的監(jiān)管之下，食品安全雖然有一定保障，但是學(xué)生對外賣“趨之若鶩”說明食堂無法滿足其需求。時下，一些大學(xué)食堂往往采取壟斷經(jīng)營，缺乏市場競爭力，飯菜味道千篇一律，賣相慘不忍睹，服務(wù)質(zhì)量無法跟上，學(xué)生叫外賣也是“用嘴投票”的結(jié)果。

　　學(xué)校采取行政手段禁外賣，不僅妨礙了學(xué)生就餐的自主選擇權(quán)，壓縮了學(xué)生的權(quán)利空間，也無法從根本上解決外賣“入侵”問題。之前就有高校封閉管理，商家翻墻送飯。學(xué)生也可以將飯盒塞進書包帶回宿舍�？傊�“你有張良計，我有過墻梯”，一紙禁令只是下下策。再者，學(xué)校是否“醉翁之意不在酒”，打著治理外賣的幌子，維護食堂商家的利益，也不得而知。

　　高校對外賣一味地圍追堵截終究不是個辦法。“互聯(lián)網(wǎng)+”時代，大學(xué)圍墻已然被“推倒”，高校不能僵化管理，要有創(chuàng)新思維，治理外賣既要靠“堵”更要靠“疏”。一方面，高校食堂要積極地提升管理服務(wù)水平、改善飲食質(zhì)量、豐富菜品，滿足學(xué)生多樣化個性化的需求，以提高自身的市場競爭力。另一方面，外賣餐飲行業(yè)要強化自律，既要確保食品安全，也要充分尊重高校管理秩序。同時，相關(guān)監(jiān)管部門也不能缺位，要嚴厲打擊學(xué)校周邊食品安全違法行為，凈化行業(yè)環(huán)境。

　　整治外賣只有尋找一條能最大化滿足各方利益的路徑,兼顧不同群體感受,尋求最大公約數(shù)，才能確保美食與安全兩相宜，從而贏得各方好評，達到標(biāo)本兼治的效果。

　　范佳富

　　●建議

　　拴住腿不如吸引嘴

　　不能不說，禁止校園外賣的初心是好的。正如廣西的這家學(xué)校，他們考慮的就是垃圾遍地的問題，他們考慮的就是餐飲安全的問題。有問題的是禁止校園外賣之后出現(xiàn)的尷尬：學(xué)校食堂擁擠不堪，等候排隊吃了冰冷飯菜，學(xué)生無奈只有吃泡面。

　　鎖住學(xué)生的腿，不能管住學(xué)生的心。以往也有學(xué)校推行過禁止校園外賣的管理制度，結(jié)果怎樣？學(xué)生踮著腳尖也要在鐵柵欄處購買外賣，那場景何嘗不尷尬？

　　鎖住學(xué)生的腿，不如吸引學(xué)生的嘴。對于學(xué)校而言，需要思考的是，為何學(xué)生在餐飲上會舍近求遠？為何食堂的飯菜就在身邊，他們偏偏要購買外賣？食堂餐飲的價格、食材、質(zhì)量、口味，為何就不能讓學(xué)生坦然接受？

　　學(xué)校食堂的問題，不是個小問題，深層次的問題在于，學(xué)校食堂的飯菜不能對應(yīng)學(xué)生的餐飲訴求。他們不僅要“吃得飽”還要“吃得好”。而實際上，校園食堂的問題早就顯現(xiàn)出來了。想起前段時間，發(fā)生在山東某家學(xué)校的“豬飼料熬粥”的新聞，這家學(xué)校的幾名當(dāng)事人就因此被問責(zé)了。其實，這就是校園食堂的一個隱患縮影。假如學(xué)校食堂質(zhì)量上乘，口味不錯，價格也合理，還有多少學(xué)生會舍近求遠？

　　對于學(xué)校而言，更應(yīng)該把禁止校園外賣的工夫放在“食堂內(nèi)賣”上，要多反思自己，要找到和外賣的差距所在，只有“內(nèi)賣”的質(zhì)量好了，只有“內(nèi)賣”的質(zhì)量超越了“外賣”了，才能真正讓學(xué)生高高興興端起校園食堂的碗筷。

　　總之，禁止外賣，“鎖住腿”不如“吸引嘴”。 打碎“外賣的碗”，需要壘好“食堂的灶”。

　　郭元鵬

　　●三言兩語

　　高校禁外賣和打包，雙方均需反思，校方不能固執(zhí)己見，高高在上，學(xué)生及圍觀群眾也不要急于“高校行政化、食堂壟斷”之類的棒喝。

　　——斯涵涵

　　禁止打包、外賣的禁令卻干涉了學(xué)生的個人生活，是一種政策強制，加強學(xué)生的自我管理能力，才能讓高校管理更加的到位。

　　——孫明

　　如果食堂飯菜足夠美味，學(xué)生自然會被香氣吸引過來。反之，如果自家餐桌都存在問題，還硬要求學(xué)生吃食堂，那么禁止外賣又怎么能說是為學(xué)生著想呢？

　　——宋瀟

　　因為鞋子不合適，就要把腳扔掉，這樣的本末倒置，實在不是高校應(yīng)有的理性。

　　——關(guān)育兵

　　高校禁外賣不是不可以，但應(yīng)該把提高自身“內(nèi)銷”能力作為前提。

　　——范軍