73所高職試點(diǎn)單招改革 面臨重組實(shí)話(huà)還是危言

高等職業(yè)技術(shù)學(xué)校的招生展臺(tái)吸引了很多家長(zhǎng)。

未來(lái)10年，生源減少會(huì)讓當(dāng)今良莠不齊魚(yú)龍混雜的高職教育市場(chǎng)迅速分化，使好的更好，糟的更糟——

3月25日，教育部公布了關(guān)于今年73所高職院校開(kāi)展單獨(dú)招生改革試點(diǎn)工作的名單。高職單獨(dú)招生一直被稱(chēng)為“高考招生改革的試金石”，是在為高職招生改革趟出一條道路。

在教育部頒發(fā)的《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要》(征求意見(jiàn)稿)中明確提出：“普通本科入學(xué)考試由全國(guó)統(tǒng)一組織;高等職業(yè)教育入學(xué)考試由各省(自治區(qū)、直轄市)組織”。這固然是招生權(quán)利的下放，然而，高職教育入學(xué)考試為什么要下放，又如何組織?這些都還沒(méi)有一個(gè)清晰的答案。

針對(duì)高職教育未來(lái)的發(fā)展，專(zhuān)家指出，高職院校應(yīng)根據(jù)就業(yè)和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展需要來(lái)辦學(xué)，找準(zhǔn)自身的定位和特色。因?yàn)�，未�?lái)考生和家長(zhǎng)對(duì)高校的選擇將會(huì)更加精細(xì)。將來(lái)好的高職院校，錄取分?jǐn)?shù)會(huì)高于辦學(xué)質(zhì)量不高的本科學(xué)校。這只會(huì)讓當(dāng)今良莠不齊魚(yú)龍混雜的高職教育市場(chǎng)迅速分化，使好的更好，糟的更糟。

對(duì)此，高職教育界自己已經(jīng)敲響了警鐘：高職教育目前面臨前所未有的壓力，占據(jù)高等教育“半壁江山”的高職教育能否做大坐穩(wěn)?危機(jī)之下，高職教育應(yīng)做好怎樣的準(zhǔn)備?

“半壁江山”能否坐穩(wěn)

如果仔細(xì)梳理高職招生規(guī)模的發(fā)展軌跡，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)高職教育正悄然發(fā)生著變化。

據(jù)教育部公布的信息，2004年，高職院校招生規(guī)模占到整個(gè)高等教育的47%~48%，“半壁江山”開(kāi)始崛起。隨后幾年，在高職教育和本科教育同步增長(zhǎng)的情況下，高職的發(fā)展略勝一籌。2007年，這兩部分的學(xué)生人數(shù)終于達(dá)到了1∶1;2008年，高職學(xué)生比占到了51%，第一次超過(guò)了本科院校。

然而，在2008年帶來(lái)的興奮之情還沒(méi)有退潮時(shí)，在國(guó)家繼續(xù)加大對(duì)職業(yè)教育投入力度的情況下，2009年，本科教育的學(xué)生人數(shù)比重上升為51%。

就是這細(xì)微的變化曲線(xiàn)，讓人似乎看到，盡管從概念上還可以以“半壁江山”來(lái)形容目前高職教育的規(guī)模。但是，不得不正視的問(wèn)題是，從2009年開(kāi)始，中國(guó)的高職教育已經(jīng)開(kāi)始出現(xiàn)拐點(diǎn)。

這并非危言聳聽(tīng)，一系列數(shù)據(jù)證實(shí)了這一判斷：

一是高�？缡≌猩�的比例增加。目前中國(guó)高校平均跨省招生人數(shù)約為21%。從2008年開(kāi)始，高校跨省招生比例急劇上升。目前，跨省招生超過(guò)6萬(wàn)人以上的省份，除了四大直轄市以外，還包括湖北、陜西、遼寧、四川、江西等省的高校。四大直轄市外地生源已經(jīng)超過(guò)了40%，北京、上海超過(guò)了一半。跨省招生比例的提高，有助于高校優(yōu)質(zhì)資源的跨區(qū)域共享。然而不可否認(rèn)，迫于招生壓力才是真正動(dòng)因。 二是普通高中在校人數(shù)客觀上減少。目前，我國(guó)中等職業(yè)院校連年擴(kuò)招，而普通高中連續(xù)4年招生規(guī)模呈直線(xiàn)下降的態(tài)勢(shì)。

2009年，中等職業(yè)教育招生比例首次超過(guò)了普通高中，達(dá)到了51.3%。

另外，中職學(xué)�？梢哉谐踔挟厴I(yè)生、普高畢業(yè)沒(méi)有考上大學(xué)的學(xué)生，還可以招農(nóng)民工、復(fù)轉(zhuǎn)軍人。目前，在中職學(xué)生中，非初中畢業(yè)的大概占了整個(gè)生源的三分之一。

這意味著，可供高職院校選擇的普高畢業(yè)生將會(huì)減少，并且受到來(lái)自中職招生的沖擊和壓力。

三是國(guó)外學(xué)校紛紛出臺(tái)優(yōu)惠政策、開(kāi)出優(yōu)厚的條件，到中國(guó)來(lái)?yè)屔�源�?/p>

可以說(shuō)，以上所有這些信息綜合起來(lái)向外傳遞的信號(hào)只有一個(gè)，中國(guó)高職院校的“半壁江山”并非不可撼動(dòng)。新的生源大戰(zhàn)中，處在普通高校和中職學(xué)校夾擊下的高職院校，日子不會(huì)好過(guò)。

高職院校會(huì)不會(huì)遭遇一輪新的招生“滑鐵盧”?這讓很多高職院校的領(lǐng)導(dǎo)都在招生季節(jié)到來(lái)前習(xí)慣性失眠，面對(duì)記者“一勞永逸還是一敗涂地”的調(diào)侃，一位院長(zhǎng)拋出一句話(huà)：“很難說(shuō)!”

實(shí)話(huà)還是危言

日前，武漢大學(xué)校長(zhǎng)顧海良在接受中國(guó)青年報(bào)記者采訪(fǎng)時(shí)指出，未來(lái)10年部分高校將面臨破產(chǎn)危機(jī)。

一位不愿意透露姓名的業(yè)內(nèi)專(zhuān)家對(duì)此說(shuō)法表示贊同，他認(rèn)為面臨破產(chǎn)的學(xué)校就包括高職院校。該專(zhuān)家說(shuō)：“我能感受到高職院校院長(zhǎng)的巨大壓力。莎士比亞有一句名言：”to be or not to be(非生即死)，這話(huà)用來(lái)形容未來(lái)3~5年后的高職教育很貼切。我國(guó)大學(xué)面臨重組，而部分高職院校面對(duì)的恐怕是生死存亡的危機(jī)。“

這是 實(shí)話(huà)還是危言?

他進(jìn)而解釋?zhuān)�高職教育面臨“四大”壓力：

一是招生壓力。高職院校的傳統(tǒng)生源在急劇減少。比如今年，北京、湖南高考報(bào)名人數(shù)下降了20%，河北的生源預(yù)計(jì)到2018年只有2009年的50%，而上海已經(jīng)連續(xù)3年出現(xiàn)報(bào)名人數(shù)不足的情況。數(shù)據(jù)顯示，未來(lái)10年中國(guó)18歲到22歲的人口將減少約4000萬(wàn)人。而生源減少會(huì)加劇高職的競(jìng)爭(zhēng)和淘汰，沒(méi)有特色或經(jīng)營(yíng)不善的學(xué)校將會(huì)陷入困境。

二是就業(yè)壓力。一些高職院校單從就業(yè)率來(lái)說(shuō)，還比較好看，但是就業(yè)的質(zhì)量和內(nèi)涵與老百姓的期望值還有很大差距。有研究者已經(jīng)提出高職學(xué)校學(xué)生的就業(yè)不能用簡(jiǎn)單的就業(yè)率來(lái)衡量，而應(yīng)該用就業(yè)力來(lái)做客觀評(píng)估。

三是教育內(nèi)部的壓力�，F(xiàn)在，部分本科院校在向高職院校學(xué)習(xí)，以高職教育的模式來(lái)培養(yǎng)人才，實(shí)行3+1模式，即3年在學(xué)校學(xué)習(xí)，一年在企業(yè)頂崗實(shí)習(xí)。并且要求，學(xué)生有職業(yè)能力，教師要來(lái)自企業(yè)。如此，現(xiàn)有的高職院校所謂的優(yōu)勢(shì)將不再明顯，到時(shí)候拿什么去和別人競(jìng)爭(zhēng)?

四是人才培養(yǎng)模式轉(zhuǎn)變的壓力。毋庸置疑，“哥本哈根會(huì)議”、“人民幣升值壓力”等國(guó)際形勢(shì)使中國(guó)被推到了世界舞臺(tái)中心。“低碳經(jīng)濟(jì)”對(duì)中國(guó)提出了挑戰(zhàn)，要求經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式進(jìn)行調(diào)整和轉(zhuǎn)變。此舉當(dāng)然會(huì)波及到為經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供人才保障的教育領(lǐng)域，隨之而來(lái)的挑戰(zhàn)是，人才培養(yǎng)模式要進(jìn)行轉(zhuǎn)型，人才結(jié)構(gòu)需要調(diào)整。與地方經(jīng)濟(jì)契合最為緊密的高職院校被推到了這個(gè)關(guān)口，高職院校能否適應(yīng)這個(gè)挑戰(zhàn)，完成自身轉(zhuǎn)變?

高職院校要生存下去，就必須進(jìn)行改革。

的確，從教育主管部門(mén)來(lái)說(shuō)，應(yīng)高度重視國(guó)民教育體系中高校的規(guī)模數(shù)量和結(jié)構(gòu)布局問(wèn)題。當(dāng)然，也給高職院校的發(fā)展提出了很多問(wèn)題。比如，美國(guó)社區(qū)學(xué)院學(xué)生的平均年齡是35歲，那么，我們的高職院校將來(lái)學(xué)生的年齡是否會(huì)有調(diào)整?從高中、中職學(xué)校的畢業(yè)學(xué)生有多少可供我們選擇?如何選擇?未來(lái)生源應(yīng)是怎樣的結(jié)構(gòu)?隨之而來(lái)的是教學(xué)和管理應(yīng)該如何改變?

在未來(lái)的十年，這一系列的改革和答案都將是破解高職招生的達(dá)摩克利斯之劍。

高職教育準(zhǔn)備好了嗎

為了破解高職的招生難題，很多地方和高職院校開(kāi)始打中職畢業(yè)生的主意，并試圖把中職畢業(yè)生當(dāng)成主要生源。

2009年，中等職業(yè)教育的畢業(yè)生為 619萬(wàn)，2010年是800萬(wàn)。2009年，中職的招生規(guī)模是860萬(wàn)人，今年計(jì)劃適量減少預(yù)計(jì)為830萬(wàn)。這一人群是否就是高職教育取之不盡的資源呢?

事實(shí)可能正是如此。

據(jù)教育部公布的數(shù)字表明，2009年，高職對(duì)中職的對(duì)口招生生源已經(jīng)占到了高職招生規(guī)模的近13%，再加上5%的五年制高職，說(shuō)明全國(guó)高職的生源已有18%左右來(lái)源于中職。去年，高等職業(yè)教育的招生規(guī)模是313萬(wàn)，今年預(yù)計(jì)將達(dá)到320萬(wàn)左右。如果800萬(wàn)的中職生20%升入高職，這就意味著高職院校的生源將近一半來(lái)源于中職畢業(yè)生，生源結(jié)構(gòu)發(fā)生了根本的變化。

生源結(jié)構(gòu)的變化，就必然要求人才培養(yǎng)方案、教育教學(xué)模式和管理方法相應(yīng)改變。然而，我們的 高職教育準(zhǔn)備好了嗎?

如果說(shuō)，一所高校的招生、培養(yǎng)、就業(yè)可以被比喻成來(lái)料加工的話(huà)。過(guò)去，前面來(lái)的是金屬材料，出來(lái)的是鐵制的臉盆。但現(xiàn)在不同了，進(jìn)來(lái)的是塑料材料，再用加工金屬的方法就不適用了，必須更換技術(shù)生產(chǎn)方式。

目前，高職教育界形成一個(gè)共識(shí)：即在進(jìn)入規(guī)模發(fā)展后，尋求質(zhì)量的跨越，重規(guī)模更要重特色。最近，教育部副部長(zhǎng)陳希在吉林調(diào)研高職教育改革發(fā)展時(shí)強(qiáng)調(diào)，高職院校的專(zhuān)業(yè)應(yīng)具有鮮明的職業(yè)指向，其畢業(yè)生在企業(yè)不可或缺。高等職業(yè)院校只有找準(zhǔn)其畢業(yè)生就業(yè)崗位的空間，形成特色與優(yōu)勢(shì)，才能保持活力，實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。

也正是在這樣的困境中，有權(quán)威人士疾呼：“高職院校必須從現(xiàn)在開(kāi)始研究教學(xué)改革。必須強(qiáng)調(diào)兩點(diǎn)，一是高職學(xué)生就業(yè)能力和創(chuàng)業(yè)素質(zhì)的培養(yǎng)。二是專(zhuān)業(yè)建設(shè)。目前，很多高職院校在專(zhuān)業(yè)建設(shè)上人才培養(yǎng)目標(biāo)還不夠清晰、準(zhǔn)確，目標(biāo)普遍比較空泛。應(yīng)該對(duì)專(zhuān)業(yè)培養(yǎng)目標(biāo)有清晰的描述，比如一畢業(yè)能夠干什么，三五年之后可以干什么，以后還可以干什么，應(yīng)該建立起符合人才培養(yǎng)規(guī)律的邏輯關(guān)系。”