2020高考新聞時(shí)評作文素材：童模穿羽絨服拍照不是私事

　　誰會三伏天穿棉襖?近日有上海市民反映，在外灘看到不少反季節(jié)拍攝宣傳照片的模特，他們穿著厚厚的羽絨服或毛衣，在三伏天的室外進(jìn)行拍攝，其中不乏孩子的身影。目前正值上海一年中最熱的時(shí)候，這樣的場景引發(fā)了爭議。

　　俗話說，“好漢不掙六月錢”。炎炎夏日，讓一群小孩子穿冬衣拗造型，任誰都看不下去。吊詭的是，這些孩子的家長卻不以為意，還找出了種種理由自我辯護(hù)。譬如，有家長說這是“鍛煉意志”，現(xiàn)在的確有一些教育方法，教孩子冬泳、長跑，或者體驗(yàn)生活等。但總的來說，需要注意方式方法，征得孩子同意，而且得把握好度，不能損害他們的健康。還有人說，這是培養(yǎng)孩子的體態(tài)氣質(zhì)，給他們的未來鋪路，這樣的想法未嘗不可，但在空調(diào)房里不是更好嗎?很明顯，像三伏天穿羽絨服拍照這樣的事情，既不是鍛煉意志，也不是教育成長，就是單純把孩子當(dāng)作了搖錢樹，有著極強(qiáng)的商業(yè)目的，也難怪惹人非議。

　　讓孩子做職業(yè)童模，還有一種極具誘惑力的說法是“私事論”。在這次事件中，就有童模的家人表示，“小孩穿的是未上市的新款服裝，男孩則是自己的小孩，這是自家私事。”果真是自己的私事嗎?我們要打一個(gè)問號�，F(xiàn)在，我們對保護(hù)未成年人出臺了各種法律規(guī)定，其意就是把孩子當(dāng)作獨(dú)立個(gè)體，家長只是監(jiān)護(hù)權(quán)的代理人。孩子們雖然因?yàn)樾袨槟芰ο拗茣簳r(shí)依附于成人，但不是誰家的財(cái)產(chǎn)，也不是家庭的私事。對侵犯未成年人合法權(quán)益的行為，任何組織和個(gè)人都有權(quán)予以勸阻、制止或者向有關(guān)部門提出檢舉或者控告。所以，家長暴力打罵孩子，誰都可以進(jìn)行干預(yù)，把孩子當(dāng)搖錢樹使用，我們一樣可以報(bào)警。

　　還有人說，沒有人不愛自己的孩子，如果孩子不愿意，完全可以表達(dá)反對意見，自己也會尊重孩子。這其實(shí)過高估計(jì)了孩子的判斷能力，表明有些家長還是不懂得怎樣做父母。魯迅很早就寫過《我們現(xiàn)在怎樣做父親》一文，今天看來仍然很有借鑒價(jià)值。文章寫到:“子女是即我非我的人，但既已分立，也便是人類中的人，因?yàn)榧次�，所以更�?yīng)該盡教育的義務(wù)，交給他們自立的能力;因?yàn)榉俏�，所以也�?yīng)同時(shí)解放，全部為他們自己所有，成一個(gè)獨(dú)立的人。”不可否認(rèn)，我們都愛孩子，但不能以愛之名，對孩子行侵害之實(shí)。一些家長讓孩子過早涉及成人領(lǐng)域，還以“孩子不反對”為證據(jù)，難道不感到害臊嗎?

　　三伏天穿羽絨服，這不是個(gè)別童模的遭遇。幾個(gè)月前，一名3歲童模被媽媽踢踹的視頻在網(wǎng)上熱傳，關(guān)于童模行業(yè)規(guī)范、童模權(quán)益保障等問題隨后引發(fā)社會關(guān)注�，F(xiàn)在我們注意到，有一個(gè)為數(shù)不小的童模群體，存在反季節(jié)穿衣、工作強(qiáng)度大、拍攝時(shí)間過長等商業(yè)化問題。對此，需要更有針對性的立法，明確童模的勞務(wù)性質(zhì)，對他們給予必要的保護(hù)。“妞妞事件”之后，杭州市發(fā)布《關(guān)于規(guī)范童�；顒颖Ｗo(hù)未成年人合法權(quán)益的意見》，規(guī)定不得利用不滿10周歲的未成年人作為廣告代言人，不得連續(xù)活動超過4小時(shí)等，就為我們提供了一個(gè)好的范本。相關(guān)部門應(yīng)該廣泛征求意見，考慮將其上升為法律法規(guī)。

　　互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展使兒童模特成為新興產(chǎn)業(yè)，但無論從事什么行業(yè)，未成年人權(quán)益保護(hù)都不容忽視。沒有什么絕對的私事，也不能以愛之名自謀“財(cái)路”，必須給童模行業(yè)定個(gè)規(guī)矩，讓他們得到應(yīng)有的保護(hù)。

最新高考資訊、高考政策、考前準(zhǔn)備、高考預(yù)測、志愿填報(bào)、錄取分?jǐn)?shù)線等

　　高考時(shí)間線的全部重要節(jié)點(diǎn)

　　盡在"高考網(wǎng)"微信公眾號