閱讀資料：高考作文能寫成詩歌嗎？NO

　　閱讀資料：高考作文能寫成詩歌嗎？

　　去年此時我有諧文一篇，指高考作文暫時還不能寫成詩歌。原因有二，其一，所謂現(xiàn)代詩，大多已不能算作詩，比如梨花體。面對這種“符合漢語排列關(guān)系的文字意象與大量回車符的隨機組合”，光是體裁判定就已十分困難。其二，現(xiàn)在的中學教師大多沒有能力對一篇詩歌做出正確的評價。

　　學生無非凡勇氣不能冒險，教師無非凡見識不能決斷。鑒于現(xiàn)代學生和教師在詩歌一項上的平均水平，高考專家和教育部官員們絕不可在詩歌一事上冒進。但凡能寫詩的天才們，散文議論文也不會差到哪兒去，不讓寫詩并不會委屈太多。如果有人一定要顯得與眾不同，那其詩至少要滿足“切題”與“押韻”的基本要求，以免貽笑大方。

　　果不其然，今年高考中，就有這么一樁小笑話。那就是湖北考生周海洋的“七言”滿分作文《站在黃花崗陵園的門口》，讓“方家”們逮住機會大笑了幾聲。

　　我以為，七言作文是最適合描述這篇作文的詞匯，因為它確實是七個字七個字一句的。但是我又不好意思加上“七言古詩”、“七言歌行”之類的稱呼，因為抗打擊力不強，害怕方家們笑話。而且這篇七言作文，不但韻律方面問題多多，情感偏向也與我稍有分歧。只不過當我還在周海洋現(xiàn)在這個年紀時，不但無此倚馬可待之捷才，也無此標新立異之勇氣。

　　不光是有才華有勇氣。周海洋同學已婉拒三峽大學，堅持要憑實力，來年復讀上大學。我還要夸他一句有志氣。

　　我至今記得，中學六年的時光，每當在作文里模仿完馬克思卡夫卡陀思妥耶夫斯基，得意洋洋地交卷之后，語文老夫子那幽怨而楚楚動人的目光。所以，為了給夫子一個驚喜，兼為前途慮，高考時我硬是揮卷書就八股文，狠狠發(fā)掘了一下我在歌頌人性真善美方面的潛力。當然，我永遠都不會否認真善美的道德正確性。只不過，對真善美歌頌得太多，人性中惡的方面就容易被忽視。如其閉著眼睛否定小惡的存在而任其沉積為大惡，不如坦承假惡丑的存在，好未雨綢繆。

　　“方家”們大約是出于同樣的考量，為避免此類作文被過度吹捧，以至于有一天高考時大家都七個字、五個字地斷句，于是將這只天真的出頭鳥全方位打擊了一番。在所謂“方家”里，有心存善意憂心教育的教授，也有言語挑剔嘩眾取寵的博士。

　　博士說相關(guān)閱卷老師都應該下崗，簡直就是不知人間煙火為何物。當年下定決心在高考作文時歌頌真善美的時候，我就很悲哀地想過，如果遇見一個連真善美都歌頌不了的作文題，我是不是應該試著歌頌更加偉大與光輝的事物？想必不會有哪位老師不開竅地給打個低分。除去“敬仰、向上”外，哪個向往大學的學生敢寫一寫“鄙夷、向下”，哪個珍惜工作的老師會反對你“向上”？連這一點都能被博士拿來攻擊，可見相煎從來就不要太急。

　　所以我再次確認了，高考作文真的不能寫成詩歌。如果規(guī)定可以寫，不僅給自己出難題，也給評卷教師添麻煩，還讓方家們很生氣。一生氣，他們就胡言亂語。

　　除此外，高考只是個通向大學的通道，作文所要體現(xiàn)的也不過是學生的修辭水平與邏輯思維。要從文章里看出道德水平來，難乎其難。而詩歌是干什么用的呢？詩是言志的，說詩的人不可以文害辭，以辭害志。中國古代思想家有一點不好的地方，就是進行邏輯推理前，時常忘了定義，導致后人論說莫衷一是。比如針對一本《論語》，就有心得無數(shù)，場面難看。

　　又比如這個“志”字，就有點玄乎，幾乎只能用更玄乎的“悟”的方式去理解。然而看起來，周海洋的七言作文竟然是“不以辭害志”的典范呢。博士泥古有方，想必比我更明白一些。然而他選擇對他人文章譏誚嘲諷，而不是立起文章去言志。一張臉是板方了，人卻未顯得大，反而小氣得近乎刻薄。

　　我想最適合學生們言志抒意的作文題應當是什么呢？“我最痛恨的功課”、“我最討厭的老師”、“我最不喜歡的作文題”，都比那什么“站在___的門口”更能令人才思泉涌，也更科幻，科幻到出現(xiàn)的可能性為零。所以，高考絕對不是適合言志的地方，也不是適合詩歌生發(fā)的地方。

　　一篇專業(yè)人士眼里粗陋無比的文章，能在諸多閱卷教師中博得好評。是否將詩歌引入高考作文的熱議，卻是由梨花體詩人引發(fā)。我想來想去，依然只有那句很裝很欠揍的話可以形容，“這是整個教育體系的悲哀”。希望明年今日，我不用再寫一篇《高考作文絕對不能寫成詩歌》。