2009官方版大學(xué)排行榜：中山大學(xué)列第38位

　　日前，被稱作“新版大學(xué)排行榜”的《中國高等學(xué)�？�(jī)效評(píng)價(jià)報(bào)告》出爐，這份首次由具有“官方”背景的中央教科所高教研究中心負(fù)責(zé)完成的報(bào)告，對(duì)教育部直屬的72所高校進(jìn)行了績(jī)效評(píng)價(jià)。通過對(duì)這些高校近三年的投入、產(chǎn)出等整體績(jī)效進(jìn)行打分，清華大學(xué)、北京大學(xué)、東北大學(xué)、人民大學(xué)和電子科技大學(xué)位居榜單前五位，中山大學(xué)和華南理工大學(xué)分別位列第38位和第45位。

　　報(bào)告內(nèi)容

　　近半數(shù)高校“高耗低產(chǎn)”

　　一直只有民間機(jī)構(gòu)進(jìn)行操作的大學(xué)排行榜曾經(jīng)“紛爭(zhēng)不斷”，日前公布的《中國高等學(xué)�？�(jī)效評(píng)價(jià)報(bào)告》被人們稱為首份具有“官方”背景的“大學(xué)排行榜”。記者初步統(tǒng)計(jì)《報(bào)告》的數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，在公布排名的高校中，有近半數(shù)在過去三年“投入多，產(chǎn)出少”，有些“高耗低產(chǎn)”。

　　在該榜單上，中山大學(xué)“三年整體投入綜合得分”排在第12位、“三年整體產(chǎn)出綜合得分”排在第17位、“三年整體績(jī)效”位列第38位。華南理工大學(xué)“投入”、“產(chǎn)出”和“整體成績(jī)”則分別位列第21、第30和第45位。

　　《報(bào)告》指出，高�？�(jī)效評(píng)價(jià)基本依據(jù)“投入——產(chǎn)出理論”，從高校資源利用效益方面評(píng)價(jià)高校的績(jī)效。專家討論篩選出14項(xiàng)投入指標(biāo)和16項(xiàng)產(chǎn)出指標(biāo)，通過高校辦學(xué)在人力、財(cái)力、物力三方面的投入及在人才培養(yǎng)、科學(xué)研究與社會(huì)服務(wù)三方面的職能，最后計(jì)算出投入綜合得分與產(chǎn)出綜合得分。其中，14項(xiàng)投入指標(biāo)涉及博士學(xué)歷教師比例、科研經(jīng)費(fèi)、教育經(jīng)費(fèi)、固定資產(chǎn)等，16項(xiàng)產(chǎn)出指標(biāo)包括國內(nèi)外學(xué)術(shù)刊物發(fā)表論文數(shù)、國家最高科學(xué)技術(shù)特等獎(jiǎng)數(shù)、百篇優(yōu)秀博士論文數(shù)、出版專著數(shù)、發(fā)明專利授權(quán)數(shù)等。《報(bào)告》稱，這個(gè)“排名”依據(jù)的數(shù)據(jù)來源為2006年、2007年、2008年的《教育部直屬高�；�本情況統(tǒng)計(jì)資料匯編》。

　　評(píng)選初衷

　　或?qū)�為政府�?shí)施績(jī)效撥款提供依據(jù)

　　作為《中國高等學(xué)�？�(jī)效評(píng)價(jià)報(bào)告》的主要負(fù)責(zé)人之一、中央教育科學(xué)研究所所長(zhǎng)袁振國近日接受媒體采訪時(shí)對(duì)公眾關(guān)心的問題作出了回應(yīng)。對(duì)于此次績(jī)效評(píng)價(jià)的初衷，袁振國解釋“我們并不是想對(duì)高校進(jìn)行排行，而是用績(jī)效的理念進(jìn)行一種評(píng)估的嘗試”。袁振國稱，以前一些機(jī)構(gòu)給出的排行是絕對(duì)量，是有缺陷的，它不關(guān)注高校發(fā)展的條件和發(fā)展效益。高�？�(jī)效評(píng)價(jià)則是依據(jù)產(chǎn)出與投入之比對(duì)高校進(jìn)行的相對(duì)評(píng)價(jià)，既依據(jù)高校辦學(xué)的絕對(duì)“成績(jī)”和“效果”，更關(guān)注辦學(xué)的相對(duì)“效益”或“效率”。

　　“績(jī)效評(píng)估的方法是比較科學(xué)的，能夠準(zhǔn)確地反映趨勢(shì)。”袁振國說。“作為高等教育評(píng)價(jià)方式的一種，高校績(jī)效評(píng)價(jià)并非是替代現(xiàn)有的絕對(duì)評(píng)價(jià)，而是對(duì)它的補(bǔ)充和豐富”。報(bào)告還表示，績(jī)效評(píng)價(jià)將為政府實(shí)施績(jī)效撥款提供依據(jù)，同時(shí)，其所反映出的高校資源利用情況，也為高校調(diào)整與配置辦學(xué)資源提供參考。

　　學(xué)校反應(yīng)

　　績(jī)效評(píng)價(jià)不適用于高校

　　據(jù)悉，無論是哪個(gè)版本的“大學(xué)排行榜”，往往一出爐便會(huì)引來關(guān)注與非議之聲。此前，坊間幾個(gè)版本的“大學(xué)排行榜”一經(jīng)推出，就受到眾多的社會(huì)非議，甚至引發(fā)花錢買排名的風(fēng)波，也給教育部門造成不小壓力。而部分高校的校長(zhǎng)也紛紛表示，對(duì)各種版本的“大學(xué)排行榜”不能不重視，但又不敢太重視，有的甚至無奈地表示，高校是“大學(xué)排行榜”背后利益之爭(zhēng)的工具，是在不知道、沒有提供數(shù)據(jù)、也不認(rèn)可中“被排名”。

　　對(duì)于這份具有“官方”背景的新版“大學(xué)排行榜”，華南理工大學(xué)宣傳部相關(guān)人士表示，很明顯，這次評(píng)價(jià)是在借用企業(yè)式的績(jī)效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)來衡量高校。

　　而中山大學(xué)學(xué)生處有關(guān)人士認(rèn)為：“這樣的評(píng)價(jià)模式又怎能適用于高校呢？高校并不等同于企業(yè)，企業(yè)的投入產(chǎn)出周期較短，短時(shí)大力的投入即可以迅速的作用于產(chǎn)出并影響企業(yè)效益；而高校的投入產(chǎn)出周期相對(duì)漫長(zhǎng)，一時(shí)的投入未必能夠帶來顯著的改變。”該人士表示，大學(xué)畢竟不是企業(yè)，不能簡(jiǎn)單地套用企業(yè)績(jī)效的模式，況且各個(gè)院校的歷史、特色等并不完全相同。同時(shí)，他還對(duì)該榜單數(shù)據(jù)來源有所懷疑，“人們只關(guān)注評(píng)價(jià)指標(biāo)，卻對(duì)指標(biāo)背后的數(shù)據(jù)真實(shí)性無法考證。”

　　學(xué)生看法

　　“大學(xué)排行榜”早已不新鮮

　　據(jù)悉，《中國高等學(xué)�？�(jī)效評(píng)價(jià)報(bào)告》同樣也引來了高校學(xué)子們的議論。但對(duì)于見多了各種版本的“大學(xué)排行榜”的大學(xué)生們來說，這份新榜單一點(diǎn)都不“新鮮”。華南理工大學(xué)大三學(xué)生袁志偉表示：“我們都習(xí)慣了同一所高校被不同的標(biāo)準(zhǔn)排出不同的名次，習(xí)慣不那么較真，習(xí)慣議論一下就算了。”在華南理工大學(xué)的校園網(wǎng)上，甚至有學(xué)生發(fā)帖對(duì)此表示：“太不靠譜了”，“我都懶得看了”等。

　　專家說法

　　信息公開比排名重要

　　廣東省社科院副研究員葉嘉國表示，中國現(xiàn)在尚不具備大學(xué)排名的條件，其中重要原因之一是中國的大學(xué)行政化色彩濃厚，講究行政級(jí)別等級(jí)，缺乏公平競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境。

　　葉嘉國認(rèn)為，目前最重要的不是大學(xué)排名，而是信息公開，比如高校的科研經(jīng)費(fèi)有多少、學(xué)生學(xué)費(fèi)的去向、用納稅人的錢帶來多少發(fā)明等等。“這些投入產(chǎn)出的信息現(xiàn)在基本不透明，因此很難有令人信服的大學(xué)排名。”

　　相關(guān)文章

　　《中國高等學(xué)�？�(jī)效評(píng)價(jià)報(bào)告》發(fā)布 清華獨(dú)占鰲頭