沒(méi)有配套改革 取消高中文理分科不可行
2009-12-23 09:11:39新浪博客文章作者：熊丙奇
多年以來(lái)，不少教育專家一直提議，中學(xué)不再進(jìn)行文理分科，因?yàn)槲睦矸挚票厝粚?dǎo)致學(xué)文科的學(xué)生，在選擇文科之后不關(guān)注一些理科科目，而選擇理科的學(xué)生不關(guān)注文科科目，從而造成學(xué)生的素質(zhì)缺陷。前不久，還有專家發(fā)言稱，中學(xué)不應(yīng)文理分科，文理分科降低了民族整體素質(zhì)，導(dǎo)致了我國(guó)科學(xué)精神和人文情懷的分離，也是諾貝爾獎(jiǎng)缺失的一個(gè)重要原因。
整，這幾年一些高校推出按學(xué)院平臺(tái)、專業(yè)大類招生的招生政策，就是一種積極的嘗試。高校要認(rèn)識(shí)到，過(guò)窄的專業(yè)口徑招生和專業(yè)人才培養(yǎng)，不但使人才的知識(shí)結(jié)構(gòu)存在嚴(yán)重缺陷，也不利于這些人才未來(lái)的就業(yè)，文理結(jié)合成為培養(yǎng)人才的重要趨勢(shì)。一些傳統(tǒng)的文科專業(yè)向理科高考生開放，以及一些傳統(tǒng)的只招理科生的專業(yè)也向文科生開放，在培養(yǎng)過(guò)程中，開展通識(shí)教育，就體現(xiàn)了這種趨勢(shì)。對(duì)于我國(guó)教育來(lái)說(shuō)，當(dāng)前迫切需要解決的問(wèn)題是，如何建立高等學(xué)校自主招生的公信力，打破集中高考錄取制度，建立多元錄取體系，實(shí)行自主招生。對(duì)應(yīng)這樣的制度，方可談及中學(xué)課程設(shè)計(jì)與教學(xué)方法問(wèn)題。如果由于教育公平、社會(huì)公平等一系列問(wèn)題，難以打破目前的高考集中錄取制度，難以改變學(xué)生評(píng)價(jià)體系，那么，文理不分科雖很必要，但卻不可行�！秶�(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要》的制訂，正應(yīng)該努力為文理不分科的“可行”創(chuàng)造條件。
取消高中文理分科的必要性似乎不言而喻，但一到現(xiàn)實(shí)之中，可行性就成了很大的問(wèn)題。早在2002年，江蘇省就積極著手此項(xiàng)改革試點(diǎn)。2002年，江蘇高考實(shí)行“3+大綜合”，初衷就是為了打破文理分科之弊，考查學(xué)生的綜合素質(zhì)。其“大綜合”是把物理、化學(xué)、生物、歷史、地理、政治等六門課出在一張卷子上。這套改革方案僅實(shí)施一年，就因?qū)W生要同時(shí)抓九門課，負(fù)擔(dān)太重，且高校也較難區(qū)分學(xué)生的特長(zhǎng)，而宣告失敗。接著繼續(xù)推行的“3+1+1”模式，是在語(yǔ)數(shù)外三門之外，考生可以在物、化、生、歷、地、政六門中任選兩門，一共15種組合方式。這套模式在現(xiàn)實(shí)中遭遇學(xué)校組織教學(xué)困難及高校錄取時(shí)選考科目的公平性問(wèn)題，維持了五年，在2008年又被另一套將高考成績(jī)與學(xué)業(yè)水平測(cè)試和中學(xué)綜合素質(zhì)測(cè)評(píng)結(jié)合在一起的模式替代。這一模式從公布到執(zhí)行一年多來(lái)，據(jù)說(shuō)還沒(méi)有人真正搞懂。
上述改革試點(diǎn)表明，在現(xiàn)行高考制度下，中學(xué)文理不分科，必然加重學(xué)生的學(xué)習(xí)負(fù)擔(dān)，讓更多的學(xué)生被繁重的學(xué)業(yè)壓得抬不起頭來(lái)。這令不少考生和家長(zhǎng)深感不安。更為重要的問(wèn)題是，文理不分科并不能解決科學(xué)精神和人文情懷分離等問(wèn)題。
事實(shí)上，正是將卷面分?jǐn)?shù)作為唯一錄取依據(jù)的高校集中錄取制度，才是造成民眾科學(xué)精神和人文情懷缺失等問(wèn)題的本源(注意，還談不上科學(xué)精神和人文情懷的分離，今天讀理科的學(xué)生并不就有科學(xué)精神，讀文科的學(xué)生并不就有人文情懷)。在這樣的升學(xué)制度引導(dǎo)下，學(xué)校教育必然以知識(shí)教育為重點(diǎn)，突出記憶與背誦，哪怕是人文學(xué)科的教育，也是走知識(shí)化、技能化的路線。文科和理科，在學(xué)生看來(lái)，都是需要考出好成績(jī)的科目，誰(shuí)會(huì)真正關(guān)心，學(xué)習(xí)這樣的科目能增長(zhǎng)多少科學(xué)精神和人文情懷?要知道，就是在今天的大學(xué)里，考察學(xué)生的“道德修養(yǎng)”，也是通過(guò)試卷。
只有把教育對(duì)準(zhǔn)人本身，教育的內(nèi)容才可能真正有益于受教育者人格的健康發(fā)展，而這樣的教育，必須建立在“以人為本”、注重人個(gè)性、特長(zhǎng)的多元評(píng)價(jià)體系與升學(xué)制度的基礎(chǔ)上。離開了這一制度的構(gòu)建，無(wú)論是中學(xué)的課程改革，還是高考科目改革，其對(duì)受教育者素質(zhì)的培養(yǎng)，都將止于空談。而且這樣的改革，由于無(wú)法起到促進(jìn)素質(zhì)教育的效果，留下的唯一成效就是“勞民傷財(cái)”。
就中學(xué)取消文理分科而言，要令這一改革產(chǎn)生具體效果，必須有相應(yīng)的評(píng)價(jià)體系和升學(xué)制度改革為配套。首先，中學(xué)應(yīng)建立必修加選修的課程體系，這對(duì)中學(xué)提出的要求是更廣泛開設(shè)課程，供學(xué)生自主選擇，因?yàn)橹袑W(xué)生真正的負(fù)擔(dān)，不是來(lái)自所學(xué)知識(shí)多，而是強(qiáng)迫他們學(xué)習(xí)自己不感興趣的課程，帶有強(qiáng)烈的功利性目的。其次，應(yīng)改革現(xiàn)在的高考學(xué)科考試為學(xué)業(yè)水平測(cè)試，重在考察學(xué)生的能力與素質(zhì)，并使考試成績(jī)能更具通用性，比如TOEFL、GRE，一次考試可以管多年，具有與其他考試同等的效力。再次，高校按專業(yè)培養(yǎng)人才的教育體系，也面臨新的調(diào)整，這幾年一些高校推出按學(xué)院平臺(tái)、專業(yè)大類招生的招生政策，就是一種積極的嘗試。高校要認(rèn)識(shí)到，過(guò)窄的專業(yè)口徑招生和專業(yè)人才培養(yǎng)，不但使人才的知識(shí)結(jié)構(gòu)存在嚴(yán)重缺陷，也不利于這些人才未來(lái)的就業(yè)，文理結(jié)合成為培養(yǎng)人才的重要趨勢(shì)。一些傳統(tǒng)的文科專業(yè)向理科高考生開放，以及一些傳統(tǒng)的只招理科生的專業(yè)也向文科生開放，在培養(yǎng)過(guò)程中，開展通識(shí)教育，就體現(xiàn)了這種趨勢(shì)。
整，這幾年一些高校推出按學(xué)院平臺(tái)、專業(yè)大類招生的招生政策，就是一種積極的嘗試。高校要認(rèn)識(shí)到，過(guò)窄的專業(yè)口徑招生和專業(yè)人才培養(yǎng)，不但使人才的知識(shí)結(jié)構(gòu)存在嚴(yán)重缺陷，也不利于這些人才未來(lái)的就業(yè)，文理結(jié)合成為培養(yǎng)人才的重要趨勢(shì)。一些傳統(tǒng)的文科專業(yè)向理科高考生開放，以及一些傳統(tǒng)的只招理科生的專業(yè)也向文科生開放，在培養(yǎng)過(guò)程中，開展通識(shí)教育，就體現(xiàn)了這種趨勢(shì)。對(duì)于我國(guó)教育來(lái)說(shuō)，當(dāng)前迫切需要解決的問(wèn)題是，如何建立高等學(xué)校自主招生的公信力，打破集中高考錄取制度，建立多元錄取體系，實(shí)行自主招生。對(duì)應(yīng)這樣的制度，方可談及中學(xué)課程設(shè)計(jì)與教學(xué)方法問(wèn)題。如果由于教育公平、社會(huì)公平等一系列問(wèn)題，難以打破目前的高考集中錄取制度，難以改變學(xué)生評(píng)價(jià)體系，那么，文理不分科雖很必要，但卻不可行。《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要》的制訂，正應(yīng)該努力為文理不分科的“可行”創(chuàng)造條件。
對(duì)于我國(guó)教育來(lái)說(shuō)，當(dāng)前迫切需要解決的問(wèn)題是，如何建立高等學(xué)校自主招生的公信力，打破集中高考錄取制度，建立多元錄取體系，實(shí)行自主招生。對(duì)應(yīng)這樣的制度，方可談及中學(xué)課程設(shè)計(jì)與教學(xué)方法問(wèn)題。如果由于教育公平、社會(huì)公平等一系列問(wèn)題，難以打破目前的高考集中錄取制度，難以改變學(xué)生評(píng)價(jià)體系，那么，文理不分科雖很必要，但卻不可行。《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要》的制訂，正應(yīng)該努力為文理不分科的“可行”創(chuàng)造條件。
相關(guān)文章：
“取消文理分科”引熱議 北京尚無(wú)取消分科計(jì)劃
評(píng)論：取消文理分科當(dāng)謹(jǐn)慎 不宜近期倉(cāng)促進(jìn)行
山東2011年將取消高中文理分科：分科不是禍?zhǔn)?/span>
