揭秘“出國黨”要分戰(zhàn)：破壞大學生態(tài)？
2016-04-12 11:05:32中國青年報
本屬于“地下活動”的要分行為已經(jīng)逐漸從暗處轉(zhuǎn)為“光明正大”，看似“理虧”的要分同學也越來越理直氣壯
“其實出國的第一步就是建立對自己的肯定，這群孩子總是對自己的能力產(chǎn)生懷疑，找老師求情，他們出國以后真的能夠享受學習帶給他們的樂趣嗎？”
“我也出過國，了解這其中的艱辛和不易，但同時會覺得這打破了公平競爭的規(guī)則”
一門隨堂打分的課程剛結(jié)束，黎婷身邊幾個準備出國的同學就圍在了一起，“老師給的分數(shù)太低，我們?nèi)フ依蠋煟?rdquo;
黎婷就讀于華中地區(qū)一所985高校，在她四年的大學生活中，這種情況時不時就會出現(xiàn)，尤其學期末，更是集中。每每看到這種情景，黎婷雖憤憤不平但又無可奈何，“都是同學，終究不忍心擋人前程”。
要分現(xiàn)象由來已久。2013年，中國青年報社會調(diào)查中心曾對1398人進行了一項調(diào)查，該調(diào)查顯示，有71.1%的受訪者坦言自己上大學時身邊有過學生向老師要分的現(xiàn)象，41.1%的受訪者感覺答應(yīng)給學生加分的老師很多。
但近年來，要分已不再是差生怕“掛科”的“投機取巧”行為，很多“高高在上”的學霸也加入到這個隊伍中，其中為出國而奔走的不在少數(shù)。在網(wǎng)絡(luò)上，很多過來人頻頻支招：他們將“說自己要出國”作為破解“高冷”老師的“終極攻略”。
要分、給分到底對不對？這并非是旁觀者黎婷一個人的疑惑，它甚至關(guān)乎教育公平問題。
為出國，對績點“錙銖必較”
從準備申請出國開始，一985高校新聞專業(yè)的蘇婭文就經(jīng)常聽到一些同學關(guān)于要分的“悄悄話”。
起初，蘇婭文還不屑于此，總是鮮明地表達立場——“我才不干這類偷偷摸摸的事呢，該多少分就多少分唄。”
轉(zhuǎn)折發(fā)生在大三。根據(jù)國外高校對績點的要求和師兄師姐的經(jīng)驗，“申請出國，所修科目平均成績在80分以上是必須的，最好能在85分以上”。蘇婭文大三時的平均成績在82分左右，對于能否申請到理想的學校，她有些忐忑不安。
這種不安在一門名為《物聯(lián)網(wǎng)概論》的通識課成績公布后被徹底引爆，七十幾分將她“殺了個措手不及”：每次都準時上課，考前認真復習，還是開卷……蘇婭文怎么也想不通哪里出了問題——就因為這門課，她的績點直接掉了一分。
從那以后，為了奮力彌補績點上的差距，蘇婭文也開始要分。一次英語課后，她和另外一個“出國黨”一起向老師呈情，老師聽完之后沉默了一會兒，“那幾秒簡直太煎熬了。”蘇婭文回憶，最后他說知道了，會根據(jù)情況處理，她的心才放下來。“當時實在沒辦法了，我只有出國這一個選擇，根本沒有退路”。
對于另一部分“出國黨”來說，要分關(guān)系的不是能否走出去的問題，而是走得好不好的問題。
平均成績從大二的83分陡然升到了出國讀研申請書上的90分，在林祎的眼中，自己成績提高帶來的改變不只是績點，而是申請學校的排名從全球200開外飛升到了前100的榜單內(nèi)。雖然林祎本科就讀于浙江一所名不見經(jīng)傳的非211高校，卻拿到了英國名校愛丁堡大學的錄取通知，為此，林祎沒少“公關(guān)”：4年來，她和老師要分的“博弈”只失敗過一次。
和林祎經(jīng)歷類似的，還有陳斐然。作為北京一所985高校年年都拿獎學金的好學生，為了實現(xiàn)自己去美國康奈爾大學的夢想，她在同學們面前留下對分數(shù)“錙銖必較”的印象。上個期末，陳斐然還和自己選修同一門課的舍友聯(lián)名給老師寫下了一封長郵件。為了保證成功率，她甚至打聽來老師的電話“提醒查收”。
出國是“一個人的事”？
“我們想要90多分的唯一原因就是要出國，不是為了獎學金或者保研。”陳斐然在給老師發(fā)郵件要分時都會特別注明這一點。“出國是自己的私事，保研和評獎學金就和別人的利益相關(guān)了。”這是陳斐然對此的理解。
網(wǎng)絡(luò)上，在“如何向大學老師要分”的問題回復中，不難找到這樣一條“攻略”：因為出國需要GPA，不涉及他人，老師一般都會理解。
出國被要分者奉為“一個人的事”，不影響他人利益，但實際上，這場“暗戰(zhàn)”影響的絕不止一個人。
大學前兩年，黎婷是個不折不扣的“學霸”，雖然身在文科學院，但她的計算機基礎(chǔ)、VB編程、微積分（學校要求涉獵）的成績?nèi)济星懊�，但自從上了大三，雖然她和之前一樣努力，排名卻被甩到了后面。
她說，有一部分和自己成績相當、甚至不如自己的同學總是打著出國的旗號或明或暗地向老師要分，“這些人目的性很強，都如愿了”。
表面上看，這些要分的人看起來和她“井水不犯河水”：黎婷要保研，他們要出國，“不沖突”。但實際上，以出國名義要分的同學，有些是做兩手準備的，如果托�；蛘哐潘汲煽儾桓�，就要加入保研隊伍，那么，其排名就會在黎婷前面。
“出國黨”的要分行為被其他同學反感還有一個原因：大多數(shù)高校對學生成績的優(yōu)秀率都有嚴格限制，老師如果把“出國黨”的分數(shù)都提到90分以上，就可能會把另外一些人的分數(shù)壓到90分以下。
而且，本屬于“地下活動”的要分行為已經(jīng)逐漸從暗處轉(zhuǎn)為“光明正大”，看似“理虧”的要分同學也越來越理直氣壯。有時候，成績剛出來，課還沒上完，幾個“出國黨”便聚在一起準備“時刻待命”了。
黎婷時常會懷疑大學里的評判體系，以往實打?qū)�、最客觀“分數(shù)”似乎并不管用了，那對于踏踏實實埋頭鉆研的學生，什么才是最公平的肯定？
“原則下的方便”還是“不近人情”
作為當事一方的高校教師，自然也感受到了出國要分現(xiàn)象正愈演愈烈。東北地區(qū)某211大學理工類專業(yè)教師陳沖坦言，“有時候老師們聚在一起，會抱怨現(xiàn)在的學生太浮躁。”但面對這些年輕人直白的訴求，多數(shù)老師的情緒卻很復雜：反感、理解，更多的是一種無奈。
在北京一所重點大學傳播學專業(yè)教授白艷紅的印象里，平均每門課她大約會收到2到3封要分的郵件。這些來要分的同學基本都把目標明確鎖定在了90分以上，也就是教務(wù)處核算分數(shù)時的“滿分績點段”。
白艷紅有時會給予“原則下的方便”：有學生得了89分，平時課堂表現(xiàn)不錯，她就幫著提到90分。“很有可能加1分他就出去了。學生出國，對自己還有父母來說機會成本都不小，挺辛苦的。”但白艷紅有自己的底線：向上浮動，最多不超過2分。
但白艷紅困惑的是，一些明明憑借自己的能力就可以獲得高分的學生，卻仍然依賴于和老師的臨時溝通。“其實出國的第一步就是建立對自己的肯定，這群孩子總是對自己的能力產(chǎn)生懷疑，找老師求情，他們出國以后真的能夠享受學習帶給他們的樂趣嗎？”
陳沖一直扮演著“不近人情”的角色，因此，找他的學生越來越少。在陳沖眼里，分數(shù)高低靠的只有學生自己，老師并不起決定作用。“很多人抱怨出國壓力大，但難道不應(yīng)該是有多大的能耐才做多少的事情嗎？”
“學生總會說我這門課對于他出國而言生死攸關(guān)，但一般來說，如果我的課成績不好，他別的課成績也都一般。”陳沖說。
為了避免直面學生的糾結(jié)和尷尬，有些老師干脆把準備工作做到了前面。在山東某985大學擔任副教授的李暉，近3年摸索出一套應(yīng)對辦法：到某個班任教的第一天，李暉就會給同學們拉一個微信群。每次考完試后，李暉除了會在群里公布一下考試的給分要點，還會加上一句話——“任何學生不得以任何形式向老師要分”。
李暉反感要分行為，源于自己內(nèi)心的價值觀。“我也出過國，了解這其中的艱辛和不易，但同時會覺得這打破了公平競爭的規(guī)則。”李暉表示，“學生本該是一塵不染的，我不希望他們過早世俗化，不應(yīng)該讓人情模糊了規(guī)則的界限。”
大學的“分數(shù)”客觀嗎
對于要分破壞規(guī)則的指責，“出國黨”自然不認同。
“本人不是想不勞而獲，只不過想讓老師在打算給88、89分時，能盡量打90罷了。”一名讀商科的本科生在知乎上提問：有什么讓大學老師給分上90的技巧？
他說，自己很多門課都是87到89分，按照美國績點算法，他很可能因為與90分相差一二分的“毫厘”被理想的學校“拒之千里”。
這名學生坦言，其所在專業(yè)有很多“水課”，掛科難，但是上90分也很難，“‘水課’的分不一定是跟努力程度完全正相關(guān)的。”
這個本科生說出了很多“同行者”的心聲，在大學，尤其是文科專業(yè)，分數(shù)都有一定的“主觀性”：老師對于一二分的權(quán)衡比較隨意。
白艷紅老師表示，在她的學校里，學校對學生的成績分布有著嚴格的要求：優(yōu)秀（90分及以上）率在每門考試中不能超過學生總數(shù)的20%，不及格率控制在5%左右。“可以說優(yōu)秀率相比不及格率是一個更加嚴格把控的標準，這個統(tǒng)計指標限制了最好和最差的兩部分學生的比例，把大部分學生的成績段都集中在了80分到89分之間。”白老師說。
“學校的分數(shù)比例為老師們提供參考，但在實際操作中靈活性比較強。”雖然如此，但李暉不認同“分數(shù)隨意論”的說法。她表示，分數(shù)是根據(jù)學生的答題情況，包括要點是否完整、觀點是否清晰、字跡工整與否等綜合給出的。
同時，要來的虛高分數(shù)，也會引來另外的問題。美國留學專家表示，美國各個大學根據(jù)歷年申請人的情況會對中國各所學校進行一個排名和統(tǒng)計，如果某位學生的分數(shù)與該校的普遍情況出入較大，學校也會產(chǎn)生疑慮，并且將安排面試。
本屬于“地下活動”的要分行為已經(jīng)逐漸從暗處轉(zhuǎn)為“光明正大”，看似“理虧”的要分同學也越來越理直氣壯
“其實出國的第一步就是建立對自己的肯定，這群孩子總是對自己的能力產(chǎn)生懷疑，找老師求情，他們出國以后真的能夠享受學習帶給他們的樂趣嗎？”
“我也出過國，了解這其中的艱辛和不易，但同時會覺得這打破了公平競爭的規(guī)則”
一門隨堂打分的課程剛結(jié)束，黎婷身邊幾個準備出國的同學就圍在了一起，“老師給的分數(shù)太低，我們?nèi)フ依蠋煟?rdquo;
黎婷就讀于華中地區(qū)一所985高校，在她四年的大學生活中，這種情況時不時就會出現(xiàn)，尤其學期末，更是集中。每每看到這種情景，黎婷雖憤憤不平但又無可奈何，“都是同學，終究不忍心擋人前程”。
要分現(xiàn)象由來已久。2013年，中國青年報社會調(diào)查中心曾對1398人進行了一項調(diào)查，該調(diào)查顯示，有71.1%的受訪者坦言自己上大學時身邊有過學生向老師要分的現(xiàn)象，41.1%的受訪者感覺答應(yīng)給學生加分的老師很多。
但近年來，要分已不再是差生怕“掛科”的“投機取巧”行為，很多“高高在上”的學霸也加入到這個隊伍中，其中為出國而奔走的不在少數(shù)。在網(wǎng)絡(luò)上，很多過來人頻頻支招：他們將“說自己要出國”作為破解“高冷”老師的“終極攻略”。
要分、給分到底對不對？這并非是旁觀者黎婷一個人的疑惑，它甚至關(guān)乎教育公平問題。
為出國，對績點“錙銖必較”
從準備申請出國開始，一985高校新聞專業(yè)的蘇婭文就經(jīng)常聽到一些同學關(guān)于要分的“悄悄話”。
起初，蘇婭文還不屑于此，總是鮮明地表達立場——“我才不干這類偷偷摸摸的事呢，該多少分就多少分唄。”
轉(zhuǎn)折發(fā)生在大三。根據(jù)國外高校對績點的要求和師兄師姐的經(jīng)驗，“申請出國，所修科目平均成績在80分以上是必須的，最好能在85分以上”。蘇婭文大三時的平均成績在82分左右，對于能否申請到理想的學校，她有些忐忑不安。
這種不安在一門名為《物聯(lián)網(wǎng)概論》的通識課成績公布后被徹底引爆，七十幾分將她“殺了個措手不及”：每次都準時上課，考前認真復習，還是開卷……蘇婭文怎么也想不通哪里出了問題——就因為這門課，她的績點直接掉了一分。
從那以后，為了奮力彌補績點上的差距，蘇婭文也開始要分。一次英語課后，她和另外一個“出國黨”一起向老師呈情，老師聽完之后沉默了一會兒，“那幾秒簡直太煎熬了。”蘇婭文回憶，最后他說知道了，會根據(jù)情況處理，她的心才放下來。“當時實在沒辦法了，我只有出國這一個選擇，根本沒有退路”。
對于另一部分“出國黨”來說，要分關(guān)系的不是能否走出去的問題，而是走得好不好的問題。
平均成績從大二的83分陡然升到了出國讀研申請書上的90分，在林祎的眼中，自己成績提高帶來的改變不只是績點，而是申請學校的排名從全球200開外飛升到了前100的榜單內(nèi)。雖然林祎本科就讀于浙江一所名不見經(jīng)傳的非211高校，卻拿到了英國名校愛丁堡大學的錄取通知，為此，林祎沒少“公關(guān)”：4年來，她和老師要分的“博弈”只失敗過一次。
和林祎經(jīng)歷類似的，還有陳斐然。作為北京一所985高校年年都拿獎學金的好學生，為了實現(xiàn)自己去美國康奈爾大學的夢想，她在同學們面前留下對分數(shù)“錙銖必較”的印象。上個期末，陳斐然還和自己選修同一門課的舍友聯(lián)名給老師寫下了一封長郵件。為了保證成功率，她甚至打聽來老師的電話“提醒查收”。
出國是“一個人的事”？
“我們想要90多分的唯一原因就是要出國，不是為了獎學金或者保研。”陳斐然在給老師發(fā)郵件要分時都會特別注明這一點。“出國是自己的私事，保研和評獎學金就和別人的利益相關(guān)了。”這是陳斐然對此的理解。
網(wǎng)絡(luò)上，在“如何向大學老師要分”的問題回復中，不難找到這樣一條“攻略”：因為出國需要GPA，不涉及他人，老師一般都會理解。
出國被要分者奉為“一個人的事”，不影響他人利益，但實際上，這場“暗戰(zhàn)”影響的絕不止一個人。
大學前兩年，黎婷是個不折不扣的“學霸”，雖然身在文科學院，但她的計算機基礎(chǔ)、VB編程、微積分（學校要求涉獵）的成績?nèi)济星懊詮纳狭舜笕�，雖然她和之前一樣努力，排名卻被甩到了后面。
她說，有一部分和自己成績相當、甚至不如自己的同學總是打著出國的旗號或明或暗地向老師要分，“這些人目的性很強，都如愿了”。
表面上看，這些要分的人看起來和她“井水不犯河水”：黎婷要保研，他們要出國，“不沖突”。但實際上，以出國名義要分的同學，有些是做兩手準備的，如果托�；蛘哐潘汲煽儾桓�，就要加入保研隊伍，那么，其排名就會在黎婷前面。
“出國黨”的要分行為被其他同學反感還有一個原因：大多數(shù)高校對學生成績的優(yōu)秀率都有嚴格限制，老師如果把“出國黨”的分數(shù)都提到90分以上，就可能會把另外一些人的分數(shù)壓到90分以下。
而且，本屬于“地下活動”的要分行為已經(jīng)逐漸從暗處轉(zhuǎn)為“光明正大”，看似“理虧”的要分同學也越來越理直氣壯。有時候，成績剛出來，課還沒上完，幾個“出國黨”便聚在一起準備“時刻待命”了。
黎婷時常會懷疑大學里的評判體系，以往實打?qū)�、最客觀“分數(shù)”似乎并不管用了，那對于踏踏實實埋頭鉆研的學生，什么才是最公平的肯定？
“原則下的方便”還是“不近人情”
作為當事一方的高校教師，自然也感受到了出國要分現(xiàn)象正愈演愈烈。東北地區(qū)某211大學理工類專業(yè)教師陳沖坦言，“有時候老師們聚在一起，會抱怨現(xiàn)在的學生太浮躁。”但面對這些年輕人直白的訴求，多數(shù)老師的情緒卻很復雜：反感、理解，更多的是一種無奈。
在北京一所重點大學傳播學專業(yè)教授白艷紅的印象里，平均每門課她大約會收到2到3封要分的郵件。這些來要分的同學基本都把目標明確鎖定在了90分以上，也就是教務(wù)處核算分數(shù)時的“滿分績點段”。
白艷紅有時會給予“原則下的方便”：有學生得了89分，平時課堂表現(xiàn)不錯，她就幫著提到90分。“很有可能加1分他就出去了。學生出國，對自己還有父母來說機會成本都不小，挺辛苦的。”但白艷紅有自己的底線：向上浮動，最多不超過2分。
但白艷紅困惑的是，一些明明憑借自己的能力就可以獲得高分的學生，卻仍然依賴于和老師的臨時溝通。“其實出國的第一步就是建立對自己的肯定，這群孩子總是對自己的能力產(chǎn)生懷疑，找老師求情，他們出國以后真的能夠享受學習帶給他們的樂趣嗎？”
陳沖一直扮演著“不近人情”的角色，因此，找他的學生越來越少。在陳沖眼里，分數(shù)高低靠的只有學生自己，老師并不起決定作用。“很多人抱怨出國壓力大，但難道不應(yīng)該是有多大的能耐才做多少的事情嗎？”
“學生總會說我這門課對于他出國而言生死攸關(guān)，但一般來說，如果我的課成績不好，他別的課成績也都一般。”陳沖說。
為了避免直面學生的糾結(jié)和尷尬，有些老師干脆把準備工作做到了前面。在山東某985大學擔任副教授的李暉，近3年摸索出一套應(yīng)對辦法：到某個班任教的第一天，李暉就會給同學們拉一個微信群。每次考完試后，李暉除了會在群里公布一下考試的給分要點，還會加上一句話——“任何學生不得以任何形式向老師要分”。
李暉反感要分行為，源于自己內(nèi)心的價值觀。“我也出過國，了解這其中的艱辛和不易，但同時會覺得這打破了公平競爭的規(guī)則。”李暉表示，“學生本該是一塵不染的，我不希望他們過早世俗化，不應(yīng)該讓人情模糊了規(guī)則的界限。”
大學的“分數(shù)”客觀嗎
對于要分破壞規(guī)則的指責，“出國黨”自然不認同。
“本人不是想不勞而獲，只不過想讓老師在打算給88、89分時，能盡量打90罷了。”一名讀商科的本科生在知乎上提問：有什么讓大學老師給分上90的技巧？
他說，自己很多門課都是87到89分，按照美國績點算法，他很可能因為與90分相差一二分的“毫厘”被理想的學校“拒之千里”。
這名學生坦言，其所在專業(yè)有很多“水課”，掛科難，但是上90分也很難，“‘水課’的分不一定是跟努力程度完全正相關(guān)的。”
這個本科生說出了很多“同行者”的心聲，在大學，尤其是文科專業(yè)，分數(shù)都有一定的“主觀性”：老師對于一二分的權(quán)衡比較隨意。
白艷紅老師表示，在她的學校里，學校對學生的成績分布有著嚴格的要求：優(yōu)秀（90分及以上）率在每門考試中不能超過學生總數(shù)的20%，不及格率控制在5%左右。“可以說優(yōu)秀率相比不及格率是一個更加嚴格把控的標準，這個統(tǒng)計指標限制了最好和最差的兩部分學生的比例，把大部分學生的成績段都集中在了80分到89分之間。”白老師說。
“學校的分數(shù)比例為老師們提供參考，但在實際操作中靈活性比較強。”雖然如此，但李暉不認同“分數(shù)隨意論”的說法。她表示，分數(shù)是根據(jù)學生的答題情況，包括要點是否完整、觀點是否清晰、字跡工整與否等綜合給出的。
同時，要來的虛高分數(shù)，也會引來另外的問題。美國留學專家表示，美國各個大學根據(jù)歷年申請人的情況會對中國各所學校進行一個排名和統(tǒng)計，如果某位學生的分數(shù)與該校的普遍情況出入較大，學校也會產(chǎn)生疑慮，并且將安排面試。
