“家長監(jiān)考”的本質(zhì)是轉(zhuǎn)嫁教育責(zé)任

　　不找準家長學(xué)�；�動的結(jié)合點，不厘清最基本的教育責(zé)任，當下教育的誤區(qū)就會越陷越深

　　近日，南京二十九中有學(xué)生家長反映，該校實行高三年級學(xué)生家長輪流替代老師進行監(jiān)考、自習(xí)課值班。這一做法引起很大爭議，但校務(wù)處一位工作人員解釋稱，由家長值早班、替監(jiān)考、值晚自習(xí)等是由家委會研究決定的。問及具體情況，他表示自己沒有權(quán)限接受記者采訪，得由校領(lǐng)導(dǎo)返校后再行決定。

　　監(jiān)考、值班，這些原本應(yīng)由老師來承擔的事務(wù)性工作，結(jié)果由學(xué)生家長替代，并以制度的形式得到固化，顯然極不合理。從現(xiàn)實來看，時間上的沖突、制度化的管控，也使得家長們苦不堪言。尤其對于一些工作本就繁忙的家長來說，這種額外的責(zé)任就會成為難以承受的負擔。這個由家委會研究的做法，究竟是家�；�動的良方，還是轉(zhuǎn)嫁責(zé)任的借口呢？

　　學(xué)校成立家長委員會的目的，是為了便于家長增進對學(xué)校工作的了解、理解和監(jiān)督，增強學(xué)校工作的透明度。從初衷上講，這樣的制度設(shè)計并無問題。畢竟，好的教育離不開家校的互動，也需要家長全面參與。家委會的介入與參與，讓學(xué)校的辦學(xué)更開放、民主，同時也能發(fā)揮家長的主觀能動性，讓他們由客體變主體，由被動變主動，從而為學(xué)校建設(shè)與發(fā)展獻計獻策。

　　不過，家長只是間接的參與者，不應(yīng)該成為直接的管理者。這是基于其自身定位的需要，也是出于維持教育的秩序需要。術(shù)業(yè)有專攻，讓家長直接參與學(xué)校管理，并承擔大量事務(wù)性工作，比如值早班、替監(jiān)考、值晚自習(xí)等，屬于明顯的責(zé)任轉(zhuǎn)嫁。這既與家委會設(shè)立的初衷背離，也與間接參與管理和監(jiān)督的目的相違背。

　　家長當然可以參與學(xué)校的管理，并給出應(yīng)有的建議，但絕不能實行角色替代，甚至異化為額外的負擔。在國外，家長也會熱衷于學(xué)校事務(wù)的管理，并扮演積極的輔助者角色。不過，這種角色與責(zé)任有一個邊界，不影響雙方的正常交流與溝通，也不會帶來不必要的麻煩與煩惱。若是基于家委會的商討，而使管理或者輔助成為一種強制性義務(wù)，而無以獲得絕大多數(shù)家長的支持，那么只能說，家委會看似民主的決定，已形成了一種權(quán)力性的傷害。

　　眼下，在“家�；�動”和“共同目的”的口號下，家長們承擔了太多的教育負擔，以至于“學(xué)生的作業(yè)成了家長的煩惱”�，F(xiàn)在很多人不斷發(fā)出“家長不易”的感嘆：不僅要扮演好家長的角色，還得充當“編外老師”的角色。在所謂的“家校合作”的名義下，一些學(xué)校把一部分自身事務(wù)轉(zhuǎn)移給家長，比如除了監(jiān)督孩子做作業(yè)，還要檢查其作業(yè)的對與錯并簽名，否則孩子就無法交差。與此同時，大量的“奇葩作業(yè)”表面上是布置給孩子的，結(jié)果卻是家長在背后策劃、制作。

　　從某種意義講，讓家長替老師監(jiān)考和自習(xí)值班，表面上是家�；�動的深化，實質(zhì)上則是責(zé)任轉(zhuǎn)嫁的延續(xù)。然而對于此，很多家長卻并沒有反對，甚至認為“自愿參與”理應(yīng)獲得支持。不找準家長學(xué)校互動的結(jié)合點，不厘清最基本的教育責(zé)任，當下教育的誤區(qū)就會越陷越深。