2017年高考作文題：圖書豈能論斤售賣

　　閱讀下面的材料，根據(jù)要求寫一篇不少于800字的文章。(60分)

　　“五一”期間，重慶楊家坪步行街，圖書論斤賣。一搭建的流動(dòng)書店內(nèi)全場圖書每斤售價(jià)為18元人民幣，吸引不少市民選購。購書現(xiàn)場很熱鬧，選購者踴躍，書籍種類繁多，包括時(shí)下的暢銷書、中外名著等，還有不少裝幀精美的精品書。此事引發(fā)網(wǎng)友熱議：有人認(rèn)為圖書當(dāng)蘿卜白菜賣，是不尊重知識文化；有人認(rèn)為有買有讀，才能體現(xiàn)書的文化價(jià)值，利于知識的傳播；也有人認(rèn)為，這種銷售方式可以沖淡人們對電子讀物的喜愛，一定程度上緩解人們的手機(jī)依賴癥。

　　讀了以上材料，你更認(rèn)可哪種看法?請綜合材料內(nèi)容及含意作文，體現(xiàn)你的思考、權(quán)衡與選擇。要求選好角度，確定立意，明確文體，自擬標(biāo)題；不要套作，不得抄襲。

　　[寫作提示]

　　本題為任務(wù)驅(qū)動(dòng)型作文，所給材料圍繞重慶街頭圖書論斤賣一事引出網(wǎng)友對此評論的三個(gè)觀點(diǎn)，題目要求考生作出判斷，更認(rèn)可網(wǎng)友的哪個(gè)觀點(diǎn)，然后在作文中體現(xiàn)自己的“思考、權(quán)衡與選擇”。作文題型與2016年高考新課標(biāo)全國卷Ⅱ相似，要求考生必須作出選擇，且只能在網(wǎng)友的觀點(diǎn)中選擇，不能在此之外提出自己的觀點(diǎn)，也不能寫三者之間共性的東西。立意一：圖書賤賣，是不尊重知識，貶低了書籍的文化價(jià)值。立意二：圖書賤賣，利于知識的傳播，利于體現(xiàn)圖書的文化價(jià)值。立意三：圖書賤賣，利于引導(dǎo)人們閱讀經(jīng)典的紙質(zhì)圖書，提高閱讀品位，有益身心健康。

　　[作文示例]

　　圖書豈能論斤售賣

　　圖書如同蘿卜白菜般論斤售賣，令人心痛不已!

　　不可否認(rèn)，在數(shù)字閱讀率已超過傳統(tǒng)閱讀率的時(shí)代，此舉對普及大眾閱讀，緩解“手機(jī)依賴癥”有一定作用，然而，知識的傳播，圖書的推廣，非得用如此賤賣的方式嗎?

　　饑者不食嗟來之食，渴者不飲盜泉之水，何也?只為尊嚴(yán)。文化知識也是有尊嚴(yán)的，豈容賤賣褻瀆?

　　現(xiàn)實(shí)中，忽略文化產(chǎn)品的巨大價(jià)值、尊貴身份而輕賤它們的事并不鮮見。不久前，一樁有關(guān)北京故宮博物院的文物損壞賠償案引發(fā)熱議。為何?這兩件被運(yùn)送到臺灣參展的清末國寶，因運(yùn)送不當(dāng)受損，舉辦方與故宮聯(lián)合起訴，結(jié)果臺灣司法機(jī)構(gòu)判決按每公斤100元臺幣賠償。無獨(dú)有偶，一位乘客從上海乘飛機(jī)到天津?yàn)I海國際機(jī)場，飛機(jī)落地后發(fā)現(xiàn)其托運(yùn)的行李箱中價(jià)值2．6億元的兩件“琺瑯彩描金大碗”毀壞成了碎片，航空公司也稱按照有關(guān)規(guī)定，只能按1公斤100元的標(biāo)準(zhǔn)賠償。好笑?震驚?憤怒?當(dāng)書籍等同于蘿卜白菜被論斤售賣，當(dāng)國寶級的古玩如同鍋碗瓢盆被論斤賠償，我們的文化體面何在?尊嚴(yán)何在?可見，作為知識與文化的載體的文化產(chǎn)品，已不是普通商品，過度商業(yè)化的行為，只會讓它失去原有的格調(diào)與品位，只會扭曲人們的價(jià)值觀。

　　論斤售賣、論斤賠償不僅有辱于知識文化的尊嚴(yán)，更是對如同魚翅般的精品文化、精品藝術(shù)的大不敬。試問，當(dāng)看到司馬遷忍辱含垢、嘔心瀝血二十多年創(chuàng)作的被譽(yù)為“史家之絕唱，無韻之離騷”的《史記》，曹雪芹“批閱十載，增刪五次”成就的古典小說的巔峰之作被譽(yù)為“中國封建社會百科全書”的《紅樓夢》，和那些“文化快餐”混在一起被低價(jià)叫賣時(shí)，你感受如何?難道不覺得汗顏嗎?一些精品圖書遭受如此待遇，這是對經(jīng)典的褻瀆，是對創(chuàng)作者的極不尊重，更是對祖先的大不敬，從某種意義上說，是中國文化的悲哀。相反，在歐美一些發(fā)達(dá)國家，同樣一本書，它的價(jià)格要高許多。并非他們的紙張要貴得多，印刷成本要高得多，出售者追求的利潤要大得多，根本的原因在于對知識產(chǎn)權(quán)的尊重，對文化的敬畏。

　　賤賣圖書會讓知識貶值，文化尷尬，作者傷心，還會給讀者留下許多后遺癥。袁枚在《黃生借書說》中提到“書非借不能讀也”，此說很有見地。的確，書往往因其難得而備受珍惜，人們也因此而更懂它的價(jià)值。如果一些精品圖書、精品藝術(shù)長期如此戲賣，還有幾個(gè)人看到他喜歡的書會有“如獲至寶”的感受?還有幾個(gè)人會對它如饑似渴，“如同饑餓的人撲在面包上一樣”?恐怕只會多出許多亂扔亂丟的廢紙而已，熱愛知識，尊重文化的價(jià)值觀也會同這些廢紙一起被踐踏。一個(gè)真正尊重知識的愛書之人，哪怕“洛陽紙貴”，也會傾其所有，何用這種賤賣方式誘惑?

　　蘊(yùn)含巨大的歷史文化價(jià)值的圖書雖不是高居金臺、傲視凡塵之物，卻也非蘿卜白菜，豈能論斤售賣?肩負(fù)文化傳播者的使命，如若真想在喧囂鬧市、俗世紅塵、數(shù)字圍城中營造書香世界，何不學(xué)學(xué)臺灣誠品書店改變服務(wù)方式，而非處心積慮地與讀者打價(jià)格心理戰(zhàn)?滿店的實(shí)木地板，清潔無塵，錯(cuò)落有致，只為讀書人可以方便而坐；二十四小時(shí)恭候，你可以買書，也可以讀書，一連五六小時(shí)，無人打攪：那種安靜而又高貴的氛圍，讓你覺得讀書買書是件多么有尊嚴(yán)的事!這就是誠品。難怪白巖松說：“如果今后經(jīng)常選擇臺北為旅游目的地，理由之中必有一個(gè)：這里有誠品。”

　　所以，書若真香，蝴蝶自來，心若真誠，何須賤賣？

　　【作文點(diǎn)評】

　　本文選擇網(wǎng)友看法中“認(rèn)為圖書當(dāng)蘿卜白菜賣，是不尊重知識文化”為立意點(diǎn)，緊扣材料，論述了圖書賤賣，是不尊重知識，貶低了書籍的文化價(jià)值的觀點(diǎn)。文章開頭三段分析比較材料，旗幟鮮明提出觀點(diǎn)，連用感嘆句與反問句，強(qiáng)化語氣。主干部分四段，第4段論述非書籍文化產(chǎn)品不被尊重的可笑可恨；第5段以文史經(jīng)典《史記》《紅樓夢》為例，論述文化產(chǎn)品為什么應(yīng)該被尊重；第 6段論述不尊重文化產(chǎn)品的危害；第7段則以臺灣誠晶書店的做法為例論述應(yīng)當(dāng)如何尊重文化產(chǎn)品，提出解決問題的方法。最后一段簡潔收尾，照應(yīng)開頭與題目。文章整體觀點(diǎn)鮮明，材料充實(shí)，結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)，論述深入，具有較強(qiáng)的說服力；語言凝練，富有文采。