高一語文教案：《蘭亭集序》優(yōu)秀教學設計（一）(3)

　　4、朗讀并分析第三自然段。

　　理清背誦思路：

　　由讀古人興感之作時的體驗“若合一契”說明古人也有感于死生；然后轉入對人生世事的深入抒寫，批判當前士大夫“一死生為虛誕，齊彭殤為妄作＂，表現了王羲之抗拒人生虛幻的執(zhí)著努力，隨之又發(fā)出“后之視今，亦由今視昔，悲乎＂的慨嘆�？梢娮髡邔θ松�敏銳、深刻的感受中有一份對人生特別的熱愛和執(zhí)著，接著作者交代了《蘭亭集》的成因“后之覽者，亦將有感于斯文”，總結全文。作者的悲，與他的人生觀有著密切的關系，從固知一死生為虛誕，齊彭殤為妄作。”看佛教、道教徒總是把生死看得很虛無、很超脫，他們一生死生，齊彭殤，可我們不是神仙道人，是血肉之軀，要珍惜生命，士大夫當兼濟天下，去實現自己的抱負�？蛇@種生活觀在我（王羲之）看來是何等的虛偽可笑。正因為我對生命是如此的珍惜，因此，每覽昔者興感之由”，我悲古人，因為我對生命的體驗和古人對生命的體驗是何其相似；我亦悲后人，后之觀今，亦由今之視昔，后人讀我的文章，猶如我讀古人的文章一樣，作者詢問古今，發(fā)出悲嘆。這里的悲不同于上一段的痛，而是對個體之痛的理性思考，是由己悲人的，更加深刻感慨。

　　人類社會從古至今邁進了多少年，人類文明的發(fā)展也是今非昔比，但無論世界怎么變化，人類對生命本質（生命、青春、痛苦等等）的體驗卻是一致的，王羲之也正是道出了這種千古同悲，才如此深深地打動了我們。

　　5、集體齊讀課文第三自然段，背誦。

　　6、學生齊讀課文三遍，背誦。

　　小結

　　我認為王羲之的人生觀不消極，悲嘆并不等于悲觀，歷史上悲嘆人生的往往是最富有創(chuàng)造價值的人士，比如曹操、李白，曹操在的詩中寫道人生幾何，對酒當歌，譬如朝霞，去日苦多，但這并不妨礙他成為亂世英雄，正是因為他們對人生充滿了執(zhí)著，對歲月的流逝才如此悲嘆。王羲之的文章多在是消極其表，執(zhí)著其里”，王羲之在書法上的卓越成就正是他對抗人生虛無的最執(zhí)著的努力。

　　的《晉書》，而此前收錄晉文最完備的《文選》竟未見此文，這與《蘭》文的歷史地位很不相稱。同時劉義慶《世說新語》中梁代劉孝標注引的王羲之《臨河序》與《蘭亭集序》文字上有出入。于是就此引發(fā)了一場《蘭亭集序》真?zhèn)未筠q論。

　�。�1）文章作者之真?zhèn)?br />
　　觀點一：作者不是王羲之。清人李文田首先提出這一觀點，并闡述了幾點理由。郭沫若也贊同此說，并就“夫人之相與”之增段補充論據，然后進一步考證說，《蘭亭序》是王羲之七代孫、陳代永興寺僧人智永所為。

　　觀點二：作者就是王羲之。高二適引用證據反駁郭沫若的觀點，章士釗也引用資料來證明《蘭亭集序》的作者就是王羲之。

　　（2）書法作者之真?zhèn)?br />
　　觀點一：作者不是王羲之。南宋姜夔率先質疑，李文田則從書體上否定定武本《蘭亭》為王羲之筆跡，郭沫若更是斬釘截鐵地斷定是假的，并進一步推斷，“這個墨跡本應該就是智永所寫的稿本”。

　　觀點二：作者就是王羲之。高二適等人著文反駁，認為郭沫若以兩塊剛出土的石碑而斷定東晉只有隸書一種字體，是“孤證不立，偏難概全”。

　　詳情請看《語文學習》2000年第8期陸精康先生的《〈蘭亭序〉疑案錄》。

　　2.．《晉書·王羲之傳》

　　王羲之（321——379）字逸少，王曠之子，王敦、王導之侄，東晉初太興四年生，太元四年卒，年五十八歲，少有美譽，朝廷公卿皆愛其才器，頻召為侍中、吏部尚書，皆不就，復授護國將軍，又推遷不拜。揚州刺史殷浩遺書，勸使應命，乃拜護軍。又苦求宣城郡，不許，以為右軍將軍，會稽內史。羲之素好服食養(yǎng)性，不樂在京師，初度浙江，便有終老之志。會稽有佳山水，名士多居那里，謝安未仕時也住那里。孫綽、李充、許詢、支遁等，皆以文義冠世，并筑室東土，與羲之同好。嘗與同志宴集于會稽山陰之蘭亭，羲之特撰此序，以申其志。

　　（引自《漢魏六朝散文選》，上海古典文學出版社1958年版）

　　3.．《古文觀止》評《蘭亭集序》

　　清人吳楚材、吳調侯選注的《古文觀止》如此評《蘭亭集序》：通篇著眼在“死生”二字。只為當時士大夫務清談，鮮實效，一死生而齊彭殤，無經濟大略，故觸景興懷，俯仰若有余痛。但逸少曠達人，故雖蒼涼感嘆之中，自有無窮逸趣。