對人生選擇多點包容

　　一邊是清華，一邊是川大，你選哪個?這似乎是個不需要太多考慮的選擇題，然而，云南考生李一峰選了川大。一邊是外企的光鮮工作，一邊是大學(xué)畢業(yè)多年后復(fù)讀參加高考，這似乎是個不需要太多考慮而且風馬牛不相及的選擇題，然而，26歲的北京女孩徐霽選擇了辭職復(fù)讀。

　　李一峰、徐霽，兩位今年高考中涌現(xiàn)出的“另類”考生，最近成了教育圈熱議的話題人物。對于他們的“另類”選擇，質(zhì)疑、不解者居多，贊賞、支持者亦有之。“棄清華而選川大”的選擇遭遇多數(shù)人的不解乃至嘲諷，原因恐無須贅述。以26歲的“高齡”重新參加高考，恐怕也不是任誰都有這樣的勇氣。有趣的是，兩位考生有著相同的人生志向：學(xué)醫(yī)，即便為之反復(fù)折騰，“不為良相便為良醫(yī)”的人生理想?yún)s始終不曾泯滅，并最終得償夙愿。對于這樣的人生選擇，贊賞者主要是從堅守“初心”的角度為其揄揚，這當然沒有錯，但在筆者看來，兩位考生做了一次“不流俗”的人生選擇，對于這樣的做法，批評大可不必，贊揚也應(yīng)適度。

　　比如堅守“初心”的問題，青少年學(xué)子能堅守“初心”固然很好，但假如這份“初心”只是考個不錯的成績、上個不錯的大學(xué)、找份不錯的工作、過上不錯的小日子，恐怕也沒有什么特別——雖然這樣的“初心”相當主流，并且無可厚非。如果這份“初心”顯得與眾不同且始終不渝，就值得關(guān)注;倘若能像上述兩位考生那樣，自我理想是能夠服務(wù)大眾、奉獻社會，比如“救死扶傷”“懸壺濟世”，自然值得理解和尊重。

　　青少年學(xué)生有自己的主見，我們應(yīng)該為之欣慰，盡管他們的個人選擇未必值得他人效仿，未必值得大面積提倡。畢竟這樣的學(xué)生并不多，更多的學(xué)生還是習(xí)慣于隨大流：考大學(xué)時追逐熱門專業(yè)，畢業(yè)后追求“錢多事少離家近”的所謂“完美工作”。平心而論，這樣的選擇也是人之常情，無論在任何國家和時代，恐怕率多如此。對于大多數(shù)人的選擇，我們司空見慣，自然不會有太多質(zhì)疑;但對于少數(shù)青少年學(xué)子一些看似大膽而個性的選擇，也未必就要大聲起來反對和打壓，畢竟就像每片樹葉都不完全相同，每個人也是不一樣的。

　　最近，有媒體盤點了恢復(fù)高考以來的熱門專業(yè)沉浮錄，從最開始的文史哲專業(yè)吃香到上世紀八九十年代財經(jīng)類專業(yè)走俏，再到后來的法律、計算機專業(yè)各領(lǐng)風騷，以及近幾年大數(shù)據(jù)、人工智能類專業(yè)的躥紅，折射出的無不是大時代的風云變幻。不少人總是感嘆“我離成功只差一個熱門專業(yè)”。的確，一些人是因為趕上了時代的風口而一飛沖天，但選擇何種專業(yè)遠非決定一個人成功與否的唯一要素。對于今天的青少年學(xué)子來說，想要踩準時代節(jié)拍的心情可以理解，但在緊跟時代熱點和個人興趣之間如何選擇，是一門課題。就學(xué)生個體而言，追逐名校和熱門專業(yè)當然沒有錯，但如果有些學(xué)生愿意始終追尋自己的“初心”，堅持自己的選擇，至少未來不會后悔，也有較大概率收獲成功和快樂。

　　其實，“勇敢做自己”是困難的，對青少年學(xué)生而言更是如此。這和人類的從眾心理有關(guān)，不能苛求青少年學(xué)生。不僅如此，在當下的社會，過于固定而單一的成功成才標準也在不知不覺中對青少年學(xué)生施加影響。比如，最近有媒體報道，一到暑假，青少年學(xué)生就成為整容的主力軍。學(xué)生們之所以容易受社會上對“高顏值”的盲目追捧所影響，一方面固然是出于愛美之心，但缺乏主見、追逐流俗的心態(tài)也毋庸諱言。但這樣的行為是否就是“洪水猛獸”?恐怕也不必過于擔憂。其實，這在當下許多國家都是常見現(xiàn)象，而且青少年學(xué)生大多處在叛逆期，只要不傷害他人，征得家人的理解和支持，對自己的外貌做一些技術(shù)處理，也不必大驚小怪。

　　古人云，“唯大英雄能本色，是真名士自風流。”能夠配稱得上英雄、名士的牛人自古罕見，但倘若當下的一些青少年學(xué)生做出了“不流俗”的選擇，我們大可不必一味“捧殺”或“棒殺”，具體進行分析，以包容、淡然的姿態(tài)應(yīng)對，應(yīng)該是值得提倡的選擇。（楊國營）