最高法:死刑復(fù)核不因民事問題發(fā)回重審

　　最高人民法院副院長張軍今天出席“刑事二審程序：難題與應(yīng)對”論壇時表示，最高法可以在死刑復(fù)核程序階段主動介入被告人與被害人的民事調(diào)解，但不會僅僅因為刑事附帶民事訴訟存在問題就讓死刑刑事判決發(fā)回重審。

　　有學(xué)者提問，最高法在死刑復(fù)核程序階段能否主動介入被告人與被害人的民事調(diào)解?對于民事判決已經(jīng)生效的死刑案件，是否有權(quán)進(jìn)行調(diào)解?

　　張軍(最高人民法院副院長)：很好的問題。第一個，最高法院在死刑復(fù)核的時候要不要，有沒有依據(jù)進(jìn)入訴訟調(diào)解?附帶民事，法律沒有規(guī)定，因為是調(diào)解，就不會強(qiáng)制處分當(dāng)事人的權(quán)利。因此，雖然沒有違法，與法律精神是不違背的，這是兩個前提。因此，為了使死刑裁判能夠有更好的社會效果，最高法院積極地促進(jìn)能夠在復(fù)核過程中把一審、二審沒有解決好的附帶民事問題努力解決好。這應(yīng)該說是做了額外的工作，現(xiàn)在來看，社會效果、法律效果都不錯。有的審判庭直接做調(diào)解工作，道理上程序上早在一審、二審解決了，今后一審、二審能做好的不應(yīng)該由我們來做，不是不做，而是一審、二審應(yīng)該做好。

　　張軍(最高人民法院副院長)：第二個問題是已經(jīng)生效的裁判。對于民事判決已經(jīng)生效的案件是不是還要進(jìn)行調(diào)解?我們能夠調(diào)解雙方都接受，這個是沒有問題的。但是實踐中法律上沒有要求也沒有依據(jù)對于附帶民事判決生效的，僅僅要做民事調(diào)解就把死刑案件發(fā)回重審，不應(yīng)該這樣。不會因為附帶民事的問題就發(fā)回重審，為什么會有這樣的問題?可能是一個誤解。案件我們認(rèn)為不應(yīng)該是死刑，但是為了爭取更好的效果，我們在不核準(zhǔn)裁定下發(fā)的同時有一個要求，高級法院、中級法院要努力處理善后的時候，在做出改判的時候，把附帶民事工作做好，再去調(diào)解，再去申請國家救助，給被害人更多的生活上的安排。