林毅夫何以成為世行首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家?

　　春節(jié)期間，林毅夫被證實(shí)將擔(dān)任世界銀行“負(fù)責(zé)發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的高級(jí)副行長(zhǎng)，兼首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家”。有不少觀點(diǎn)認(rèn)為此事與中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展具有莫大的關(guān)聯(lián)，此舉將加強(qiáng)世行與中國(guó)政府的聯(lián)系，并將提高發(fā)展中國(guó)家的地位。但筆者認(rèn)為，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)固然是其中的一個(gè)重要因素，但更重要的恐怕還是林毅夫本人的思想符合世界銀行一貫的操作思路所致。

　　世界銀行作為一個(gè)世界性組織，不是銀行，而是聯(lián)合國(guó)的專門機(jī)構(gòu)之一。其工作的重點(diǎn)是實(shí)現(xiàn)聯(lián)合國(guó)成員國(guó)于2000年達(dá)成的新千年發(fā)展目標(biāo)和可持續(xù)的減貧工作上。那么林毅夫的經(jīng)濟(jì)學(xué)思想中到底有哪些是世行看重的呢?

　　上個(gè)世紀(jì)七十年代末開始的改革，是從農(nóng)村開始的，而第一波高潮是大量鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，紅帽子的集體企業(yè)和個(gè)體戶的涌現(xiàn)，是對(duì)產(chǎn)權(quán)至上論的絕佳注釋。一直到“郎咸平風(fēng)暴”，人們大規(guī)模反思產(chǎn)權(quán)至上論帶來的問題。早在上個(gè)世紀(jì)90年代中期，張維迎、周其仁等經(jīng)濟(jì)學(xué)家就已經(jīng)指出了“國(guó)有制無效論”，但林毅夫?qū)Υ擞^點(diǎn)有所保留。林毅夫認(rèn)為，如果市場(chǎng)環(huán)境完善同時(shí)企業(yè)能獲取利潤(rùn)的話，那么產(chǎn)權(quán)形式并不是主要的，因?yàn)槠髽I(yè)具有自生能力。作為國(guó)內(nèi)對(duì)林毅夫經(jīng)濟(jì)思想總結(jié)較為精到的文章，《林毅夫：從自生能力到新農(nóng)村運(yùn)動(dòng)》(羽良著)一文總結(jié)道：產(chǎn)權(quán)是否私有與企業(yè)自生能力并無充分必要的關(guān)系，“市場(chǎng)先于產(chǎn)權(quán)”是“企業(yè)自生能力”這一理論成立的前提。更進(jìn)一步，林毅夫?qū)?ldquo;企業(yè)自生能力”同一國(guó)經(jīng)濟(jì)的比較優(yōu)勢(shì)概念結(jié)合起來，認(rèn)為“一個(gè)企業(yè)是否具有自生能力取決于它的產(chǎn)業(yè)、產(chǎn)品、技術(shù)選擇是否和這個(gè)經(jīng)濟(jì)的要素稟賦結(jié)構(gòu)所決定的比較優(yōu)勢(shì)是否一致而定。” 世界經(jīng)理人商業(yè)頻道[http://biz.icxo.com]

　　事實(shí)上，林毅夫與張維迎等人的區(qū)別在于，“市場(chǎng)完備條件下的自生能力論”比“私有產(chǎn)權(quán)條件下的市場(chǎng)有效論”為政府的騰挪轉(zhuǎn)移留出了更多的空間。“企業(yè)自生能力”不強(qiáng)調(diào)私有產(chǎn)權(quán)，從而為政府主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)和產(chǎn)業(yè)政策，乃至為國(guó)有企業(yè)強(qiáng)勢(shì)參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)預(yù)留了充分的接口。其后，國(guó)資委的成立和發(fā)改委的升級(jí)，也為政府在經(jīng)濟(jì)中的角色留下了空間。羽良先生指出無論是有意還是無意，林毅夫的“企業(yè)自生能力”理論為國(guó)有企業(yè)的再造并重獲經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域主導(dǎo)地位，提供了最實(shí)際的理論和政策支援。

　　從自生能力的觀點(diǎn)出發(fā)，林毅夫?qū)�解決中國(guó)三農(nóng)問題的看法也并不指向土地產(chǎn)權(quán)問題，而是認(rèn)為國(guó)家通過財(cái)政在廣大農(nóng)村也大有可為，例如可以通過公共產(chǎn)品及服務(wù)的提供來拉動(dòng)農(nóng)村的內(nèi)需。不管是企業(yè)自生能力還是新農(nóng)村建設(shè)的相關(guān)論述，林毅夫都為政府留下了極大的操作空間。這也是林毅夫的理論容易被接受的理由之一。

　　依*政府，正是世界銀行一貫的思路，林毅夫的理論正好符合世界銀行的運(yùn)作思路。甚至這種強(qiáng)調(diào)政府作用的理論，在法律體系執(zhí)行效率低下和體制改革沒有進(jìn)一步推動(dòng)的情況下，長(zhǎng)期來看是不是有利于中國(guó)貧富差距的縮小，依舊是存在疑問的。因此，即便林毅夫成為世界銀行的首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家，并且通過其思想影響了世界銀行對(duì)中國(guó)的運(yùn)作思路，在實(shí)際操作過程中尤其是在中國(guó)的新農(nóng)村建設(shè)中偏重政府的力量，就可能會(huì)忽視啟動(dòng)地方底層的資源和力量。

　　按照諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主阿馬蒂亞·森的看法，衡量經(jīng)濟(jì)成就的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該從效率標(biāo)準(zhǔn)轉(zhuǎn)向自由標(biāo)準(zhǔn)。盡管從效率上看，林毅夫提出的政府在新農(nóng)村建設(shè)大有可為的做法可能對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展也非常有效率，但“以自由看待發(fā)展”，發(fā)動(dòng)地方本身的資源，擴(kuò)展底層老百姓的選擇是更為重要的。