歷史實踐是評判孔子學(xué)說的唯一標(biāo)準(zhǔn)

　　歷史實踐是評判孔子學(xué)說的唯一標(biāo)準(zhǔn)

　　孔子是中國封建社會的思想家、政治家、教育家，是中國傳統(tǒng)文化重要的奠基人之一。他創(chuàng)立的儒家學(xué)說在漢代成為定于一尊的官方哲學(xué)后，孔子教義不僅深刻影響看中國歷史、政治、經(jīng)濟、文化的發(fā)展走向，而且深刻影響著中國的國民精神。因此，對孔子功過是非的評判，一直是中國的一個文化難題。二千余年來，雖不乏振聾發(fā)聵的批孔之論，卻又絲毫不曾動搖他的“素王”之尊，尤其是在當(dāng)代中國正處社會轉(zhuǎn)型的歷史巨變之際，近20年來對孔子的推崇和頌揚卻愈來愈甚，而對孔子的批判聲浪也愈來愈高。如何評判孔子功過，是以歷史實踐為唯一標(biāo)準(zhǔn)，還是“六經(jīng)注我”的字面意義為據(jù)？這也是文化研究者繞不開的歷史難題。

　　具有周文化特色的魯文化造就了孔子儒家學(xué)說

　　孔子原本是宋國子姓后裔，在他的遠(yuǎn)祖孔父嘉時，因五世親別于公族，失去貴族身份后而改姓孔，家道自此衰微，從曾祖輩起便舉家遷居魯國�？鬃由�于魯長于魯，一生中大部分時間是在魯國度過的，魯文化對他的濡染是非常深厚的。

　　周族完成翦商之大業(yè)后，為了加強對東方的控制，便在東方封建諸候“以藩屏周”。魯國是姬姓貴族建立的宗親方國，地處泰山之陽、汶泗沂沭之濱，較為封閉；國民以農(nóng)為業(yè)，不事漁、商。封建魯國不僅是為了大啟疆宇、“為輔周室”，曲阜是商奄舊地，居住著文化較為先進(jìn)的前朝遺民，就更需要加強對東夷諸族的鎮(zhèn)撫和文化征服。因此始封地位很高的周公為魯君，周公因輔佐成王并未就國，而是由其長子伯禽繼續(xù)。于是魯國成為周王室的代理人以控制這個地區(qū)。魯立國之初，周王室的封賜極為豐厚，“分之上田陪敦，祝、宗、卜、史、備物、典策、官司、彝器”（《左傳*定公四年》）等，各種禮器典籍幾乎應(yīng)有盡有。《禮記*明堂位》說：“凡四代之器、服、官，魯兼用之。是故，魯，王禮也。”魯國享有天子器物服飾、奏天子禮樂的政治特權(quán)，魯國雖小而地位之尊由此可見一斑。因此，從分封之日起，魯國就是個宗周文化的方國。“用即命于周，是之職事于魯，以昭周公之明德”（《左傳*定公四年》）。由此也就決定了魯?shù)闹螄�方略是以推行周禮周俗為既定方針，伯禽對殷民實行“變其俗，革其禮”，正是這一治國方略的體現(xiàn)。久之成習(xí)，凡是必遵祖訓(xùn)和謹(jǐn)守周禮，周初開始完善起來的宗法禮樂制度，便鑄就成了魯國根深蒂固的文化傳統(tǒng)。

　　不同的治國方略將導(dǎo)致不同的發(fā)展結(jié)果，我們可以與魯國同時分封的齊國作一比較。

　　《漢書*地理志》：周公始封，太公問：“何以治魯？”周公曰：“尊尊而親親。”周公問太公：“何以治齊？”太公曰：“舉賢而上功。”齊魯二國始封時地皆不過百，可以說是在同一水平上起步，而魯在政治資源和文化上還要優(yōu)于齊。齊國“舉賢而上功”，不當(dāng)“凡是”派，廣納賢才，因地制宜，富國強兵，使齊國土擴展到方園二千里，成為春秋五霸、戰(zhàn)國七雄之一。齊國提倡學(xué)術(shù)自由發(fā)展，不排拒不同學(xué)術(shù)思想流派，因此就有了一時儒法道墨諸家云集稷下，形成著稱于史的稷下之學(xué)。魯從立國到被楚滅國的這一歷史階段，以“宗周”為準(zhǔn)繩，壓制不合周禮的一切思想和文化，不思進(jìn)取，人才匱乏，積貧積弱，國土雖曾擴展到五百里，仍是小國寡民之邦。“周禮盡在魯”（《左傳*昭公二年》），魯國可圈可點的歷史成就僅此而已。齊國的改革性、開放性、民主性與魯國的保守性、封閉性、落后性形成鮮明對比�？鬃尤鍖W(xué)就是在魯國這種文化氛圍中生成的�？鬃觿t按周文化的面貌將魯文化系統(tǒng)化、理論化、政治化、世俗化，可以說周、魯文化盡在孔子儒學(xué)之中。例如，魯國崇尚周禮，孔子則“吾從周”；魯有講習(xí)周禮周樂的傳統(tǒng)，孔子則“立于禮，成于樂，”強調(diào)“不學(xué)禮，無以立。”魯以“尊尊而親親”為既定國策，孔子則將其弘揚為“君君臣臣父父子子”；周王室訓(xùn)令天下“溥天之下莫非王土，率土之濱莫非王臣”，孔子則主張“天無二日”，“尊無二上”（《禮記*曾子問》）….只要稍加對讀，我們就會發(fā)現(xiàn)孔子教義與周文化有很強的對應(yīng)關(guān)糸，這說明孔子是全面繼續(xù)了周文化的。孔子生活在春秋末季，其時天下“禮崩樂壞”，這本是對封建專制主義政治和文化的一次大沖擊，應(yīng)視為是歷史的進(jìn)步，然而在孔子教義中，我們并未發(fā)現(xiàn)他對進(jìn)步的謳歌，有的卻是對尊禮者的贊美，對越禮者的詛咒，對“郁郁乎文哉”的周朝寄予烏托邦式的響往。這也說明在孔子的理論體系中并未汲取新的思想和思維方式，也不曾順應(yīng)當(dāng)時的歷史潮流。

　　“半部《論語》治天下”：“儒術(shù)治國”留下的失敗記錄

　　孔子死后頗受恩寵，與他生前“累累若喪家之犬”的景況形成鮮明對比。他首先被魯哀公誄之為尼父，漢武帝將孔儒定為一尊，司馬遷作《史記》以“世家”許之，與王者并列；漢平帝追謚孔子為褒成宣尼公，唐太宗尊他為先圣，唐玄宗封他為文宣王，元武宗加孔子謚為大成至圣文宣王，明英宗還特意加封孔裔為衍圣公……。自漢以后不分夷夏，凡入主中國的歷代封建王朝無不尊崇孔子，并且抬到嚇人的高度。一黃土，一冢枯骨，何以能亨有“素王”之尊？我們可從孔子理論體系與帝王利益關(guān)糸中找到因由。

　　孔子說過：“惟名與器，不可以假人，君之所司也”（《左傳*成公二年》）；又說：“禮樂征伐自天子出”（《論語*季氏》）�？鬃又鲝埖弁跷ㄎ要氉穑�亨有至高無上特權(quán)，這與韓非子主張帝王樹立絕對權(quán)威有驚人相似之處�？鬃泳S護封建帝王最根本的絕對利益，理所當(dāng)然會受到封建帝王們的尊崇。孔子傳人孟子僅說了句“民為貴，君為輕”，就被朱元璋攆出了孔廟，若稍有不合帝王心意就會落得這般下場�！墩撜Z*顏淵》載齊景公問政于孔子，孔子對曰：“君君臣臣父父子子”。這是孔子為封建帝王們設(shè)計的一套貴*有序、上下有別的政治制度，假如等級名分錯位就不合孔子所規(guī)定的“禮”。而“禮”是無所不包的，如制度、儀式、婚喪、風(fēng)俗等等都包涵有等級名分。凡不合“禮”處就要“正名”，何謂“正名”？何晏《集解》釋為“正百事之名”，即在方方面面都要維護帝王專制統(tǒng)治的政治秩序，這是頗合帝王心意的。再則是孔子很善于為尊者諱�！妒酚�*孔子世家》：“踐土之會，實召周天子，而《春秋》諱之曰‘天子狩于河陽’。”歷史真相是：晉文公欲會諸侯討衛(wèi)、許，擔(dān)心諸侯不奉命，于是便召來周襄王，以天子名義會諸侯，史稱“踐上之會”�？鬃釉诰帯洞呵铩窌r將“挾天子以令諸侯”的鬧劇曲諱為周天子“巡狩”，保全了周王的面子�？鬃雍軙�揣摩帝王心理，如何不受帝王尊崇呢！假如說孔子身后的顯赫是帝王們感情上接受了孔子的話，那么，叔孫通說的“夫儒者難與進(jìn)取，可與守成”（《漢書*酈陸朱劉叔孫傳》），則是帝王們邏輯地接受了孔子儒學(xué)。孔子教他們以“儒術(shù)治國”，可保持獨裁專制統(tǒng)治，一家天下可代代相傳。

　　孔子儒學(xué)薰陶下的中國國民精神

　　孔子儒學(xué)是在周魯文化孕育下生長出來的，魯國國民的精神狀態(tài)如何？我們從入選中學(xué)語文教材的《曹劌論戰(zhàn)》中可窺見一斑。

　　《左傳*莊公十年》載，齊將伐魯，曹劌請見。其鄉(xiāng)人曰：“肉食者謀之，又何間焉？”劌曰：“肉食者鄙，未能遠(yuǎn)謀。”魯國雖不乏象曹劌這樣的俊杰之士，然而故事卻反映了當(dāng)強敵壓境、國難當(dāng)頭時，宗室權(quán)貴居然束手無策，而眾多鄉(xiāng)人則以“肉食者謀之”、事不關(guān)已的心態(tài)置國是而不理。二百年后孔子稱言“不在其位，不謀政”，這不正是對鄉(xiāng)人的那種不良心態(tài)的贊許和肯定嗎！魯人、甚至其后的中國人“只掃自家門前雪”的不良風(fēng)尚的形成也是由來己久的，經(jīng)孔子的誤導(dǎo)，其影響的惡劣和嚴(yán)重后果，我們又豈能低估！當(dāng)下許多中國國民對國運民生、改革大業(yè)的漠不關(guān)心，對諸多社會丑惡現(xiàn)象的熟視無睹，麻木不仁，難道不是“不在其位，不謀其政”誤導(dǎo)造成的惡果嗎！然而二千余年來孔子教誨下的國民又果真“不在其位，不謀其政”，做到“思不越位”嗎？如其能按等級名位去思考去行事，歷史上又何以會發(fā)生許多不在其位而奪其位的宮庭政變、或以血與火的手段讓江山易主呢？又何以會有那么多的官吏極不安分，為加官晉爵或諂諛媚上曲邀恩寵，或卑身*體賣身投*…..。這與孔子設(shè)計的“理想人格”豈不是相違悖的嗎？又如孔子教導(dǎo)國民要“謀道不謀食”，可謂圣潔高蹈，然而國民們口中念著圣人教誨，私下里卻放膽設(shè)租尋租，貪污受賄。王亞南先生在《中國官僚政治研究》一書中說換一個視野去看廾四史，“則又實是一部貪污史。”有資格進(jìn)入貪污史、*佞傳的國民，又有幾人沒有讀過孔孟之書的呢！這難道還不足以說明孔子儒學(xué)哺育下的中國國民，己造成普遍的人格分裂嗎？人格分裂又造成人性的虛偽，其最典型的特征是說一套做一套，表里不一，言行不一。

　　孔子儒學(xué)中沒有為中國人提供枳極的進(jìn)步的思維方法和思想方法。孔子強調(diào)“非禮勿言，非禮勿視，非禮勿聽，非禮勿動”，把國民的思想禁錮在等級名分的“禮”的范圍內(nèi)，使國民的思想思維得不到充分的伸展。中國長期的保守落后與孔子儒學(xué)的保守落后密切相關(guān)，這不由得令人想起德國。德國人認(rèn)為，德國之所以能在科技、生產(chǎn)力方面領(lǐng)先于其他國家，能從兩次世界大戰(zhàn)的廢墟中迅速恢復(fù)，應(yīng)歸功于黑格爾、康德這些哲學(xué)家把德意志民族的思維能力提高了。哲學(xué)是能真正改變?nèi)说乃季S和思想的，巨大的精神力量能轉(zhuǎn)化為巨大的物質(zhì)力量。強大的民族總有強大的哲學(xué)，而強大的哲學(xué)一定能滋養(yǎng)出強大的民族！中國漫長的封建社會積貧積弱、保守封閉，這也說明了孔子儒學(xué)不是“強大的哲學(xué)”，它又怎能滋養(yǎng)出一個強大的民族來呢！又怎能哺育出千千萬萬個“君子當(dāng)自強不息”的強大的個體呢！

　　孔子儒學(xué)在其倫理學(xué)說中為國民提供了一種非善即惡的二元對立的熟悉論,國民持這種熟悉論，每每將復(fù)雜問題簡單化，簡單問題復(fù)雜化。例如國家政治本是極復(fù)雜的糸統(tǒng)，我們竟簡單化為清官貪官、善政弊政等等；又將官僚隊伍分為清流濁流，而正邪兩方又水火不同器，冰炭不同爐，于是便形成朋黨，互相對立，激化了許多社會矛盾，也毒化污染了政治空氣。這種熟悉論無視價值中立原則，不答應(yīng)國民持中間立場，這勢必使國民的思維輕易情緒化、情感化，同時也造成說假話的風(fēng)行。

　　孔子儒學(xué)曾為國民設(shè)定了一種理想人格，修齊治平是理想人格的實踐和完成過程。假如按這種設(shè)定來教化、塑造我們的國民精神，二千余年來我們的國民早已是謙謙君子了；那么中國歷史上一次又一次的社會危機何以總是伴隨著道德危機？每一個新王朝的建立總要伴隨著艱難的道德重建呢？國民的倫理道德為什么竟脆弱得這樣不堪一擊呢？道德危機的周期性，難道不是孔子儒學(xué)在道德教化方面失敗的記錄嗎！孔子儒學(xué)的倫理教化有很大的消積作用�？兹逡越┗�落后甚至違反人性的規(guī)范束縛人的自由選擇，造成個人自我意識的淡化和萎縮，使人的社會角色類型化，個人創(chuàng)造性受到壓抑。長期的歷史積淀，國民養(yǎng)成了一種普遍的權(quán)威性人格，以及信仰、畏懼、依附權(quán)威的文化心態(tài)，養(yǎng)成了因循守舊、恪守傳統(tǒng)、拒絕創(chuàng)新、隨波逐流的內(nèi)傾型民族性格。孔子不語怪力亂神，他創(chuàng)建儒學(xué)之始便擯棄了宗教崇拜，轉(zhuǎn)向于對帝王的政治權(quán)力崇拜，從而造成了中國社會至今不衰的“官本位”文化觀念。國民在“權(quán)力崇拜”的愚弄和鼓惑下，對權(quán)力的癡迷及對官位的追求己到了無所不用其極的程度。不言自喻，權(quán)力和官位的背后是巨大的廉價財富和利益！孔子儒學(xué)主張以內(nèi)省式的修身、通過“靈魂深處鬧革命”來塑造自我道德形象。道德的自我形象欲求導(dǎo)致國民重虛名而不務(wù)實際的行為特征，魯迅先生稱為是“面子”問題，而面子問題是“中國人的精神綱領(lǐng)”。

　　對孔子儒學(xué)文化品格的虛偽性，與孔子差不多同時代的人早有觀察和熟悉�！肚f子*外物》有“儒以詩禮發(fā)冢”的故事，揭露儒家“彬彬有禮”地掘墓碎尸，奪人珠寶，儒家人格分裂竟達(dá)如此！這篇小品對儒家標(biāo)榜名義、欺世盜名、“陽為道學(xué)、陰為富貴”（李贄語）的虛偽人格給予了辛辣的批判。人格的分裂必然導(dǎo)致人性的虛偽，它對國民、尤其是對官僚群體心靈和精神的毒害是十分嚴(yán)重的，造成了多少官吏夤緣投機、趨炎附勢、媚狡諂偽、畏強凌弱、因循茍且，他們在“達(dá)則兼濟天下”的旗幟下假借大義，竊取美名！這說明孔子儒學(xué)不僅需要虛偽，而且不斷地制造虛偽。當(dāng)虛偽盛行時，社會上必然興起偽善之風(fēng)；偽善之風(fēng)起必然導(dǎo)致信仰危機和世風(fēng)衰敗。

　　今年是孔子誕辰2550周年，恰逢又是世紀(jì)之交，據(jù)報導(dǎo)國內(nèi)將要舉行隆重的慶典活動。我們將如何評說孔子，如何解開這道文化難題呢？孔子教義中確有一些有價值的成分，有的甚至至今還有生命力。然而孔子儒學(xué)是一個非常封建的學(xué)說，與馬克思主義是格格不入的兩個相互對立的哲學(xué)體系，盡管他的教義中有些是頗有價值的，但絕不是超時代、超階級的永恒真理。二千余年來儒術(shù)治國雖每每留下失敗的記錄，但仍有不少人鼓吹只有儒學(xué)才能救中國，只有儒學(xué)才能拯救世界。儒學(xué)創(chuàng)立之初，其文化品格就是以“法先王”為政治導(dǎo)向的，所追求的烏托邦社會，在本質(zhì)上是與時代潮流相互錯位的。儒家們的理想存在于過去，而不在于未來；他們生活在現(xiàn)實之中，卻孜孜以求在未來中實現(xiàn)“過去”。因此在社會歷史觀方面常表現(xiàn)出“今不如昔”的病態(tài)心理，這種心理不僅已成為一種社會弊病，而且與社會總體發(fā)展的趨向和進(jìn)程相背離。假如說儒學(xué)這個非常封建、保守、落后的學(xué)說能夠救中國，五四運動的鋒芒何以要指向孔子及其學(xué)說？許多自幼曾受過孔子儒學(xué)熏陶的革命志士和先驅(qū)者們，何以還要歷盡千辛萬苦去尋找救國救民的真理呢？