機(jī)動(dòng)車無責(zé)撞人賠償不超10%

　　《道路交通安全法》自2004年5月1日實(shí)施以來，該法第76條關(guān)于機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥酥�間發(fā)生交通事故的責(zé)任承擔(dān)規(guī)定，一直備受爭議。10月24日，該法修正案草案提交十屆全國人大常委會(huì)第30次會(huì)議審議。草案規(guī)定，機(jī)動(dòng)車如無過錯(cuò)，超過交強(qiáng)險(xiǎn)賠付限額的部分，機(jī)動(dòng)車一方的賠償不超過10%。

　　行人若負(fù)全責(zé) 司機(jī)最多賠10%

　　昨日，記者查閱了于2003年10月28日通過、次年5月1日起施行的《道路交通安全法》。根據(jù)該法現(xiàn)行第76條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)�、行人之間發(fā)生交通事故的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)責(zé)任;但是，有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)�、行人違反道路交通安全法律、法規(guī)，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，減輕機(jī)動(dòng)車一方的責(zé)任。

　　而該法實(shí)施以來，不少地區(qū)也相應(yīng)出臺(tái)辦法或條例，將機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)�、行人發(fā)生交通事故責(zé)任分擔(dān)比例進(jìn)一步具體化。2006年5月1日，《廣東省道路交通安全條例》正式施行，規(guī)定“有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)�、行人違反道路交通安全法律、法規(guī)，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，機(jī)動(dòng)車一方按照以下規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：機(jī)動(dòng)車一方負(fù)主要責(zé)任的，承擔(dān)80%;機(jī)動(dòng)車一方負(fù)同等責(zé)任的，承擔(dān)60%;機(jī)動(dòng)車一方負(fù)次要責(zé)任的，承擔(dān)40%;機(jī)動(dòng)車一方無責(zé)任的，承擔(dān)10%。”

　　據(jù)了解，10月24日提交十屆全國人大常委會(huì)第30次會(huì)議審議的《道路交通安全法修正案草案》，在維持過錯(cuò)推定原則的同時(shí)，明確了非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)�、行人有過錯(cuò)情形下機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任的比例。該草案將該項(xiàng)規(guī)定修改為：有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯(cuò)的，按照下列規(guī)定減輕機(jī)動(dòng)車一方的責(zé)任：非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)�、行人一�?負(fù)次要責(zé)任的，機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)80%的賠償責(zé)任;非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥艘环截?fù)同等責(zé)任的，機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)60%的賠償責(zé)任;非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)�、行人一方�?fù)主要責(zé)任的，機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)40%的賠償責(zé)任;非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)�、行人一方�?fù)全部責(zé)任的，機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)不超過10%的賠償責(zé)任。

　　司機(jī)：若無責(zé)就不應(yīng)賠償

　　昨日，記者乘坐王先生駕駛的出租車經(jīng)起灣道前往沙崗墟。每到十字路口，王先生都會(huì)減慢速度小心翼翼地行駛。

　　“不敢開快啊，擔(dān)心撞了人。”王先生無奈地說，有些人總不顧生命安全，沒有斑馬線也會(huì)在馬路中間亂竄，有斑馬線時(shí)，明明是紅燈卻視而不見，很“勇敢”地沖過去，“無論什么情況撞了人都是機(jī)動(dòng)車的責(zé)任，我們只能小心了，怕他們撞過來。”

　　駕駛員陳先生認(rèn)為，如今的行人和非機(jī)動(dòng)車在“無責(zé)賠償”的庇護(hù)下肆意橫行，致使交通混亂。“無責(zé)賠償”表面上保護(hù)了弱者，卻傷害了機(jī)動(dòng)車的駕駛者，有失公平。“所以，我認(rèn)為機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車、行人發(fā)生交通事故時(shí)，如果機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有責(zé)任，就應(yīng)不承擔(dān)任何賠償責(zé)任。”陳先生表示，他可以基于人道主義給對(duì)方一點(diǎn)經(jīng)濟(jì)援助，“但這不代表我有賠償責(zé)任。”

　　陳先生認(rèn)為，交警部門應(yīng)該切實(shí)提高所有道路交通參與者的素質(zhì)。“人的素質(zhì)的提高有兩種手段，一是教育，二是懲戒。所以交警部門在處理交通違法過程中，不能光靠罰款來懲戒，還要通過開展各種具體行之有效的教育活動(dòng)，切實(shí)提高大家的交通安全意識(shí)。”

　　市民黃小姐也認(rèn)為，“法律就是要體現(xiàn)公正。我沒有車也沒有開過機(jī)動(dòng)車，但我很贊同這樣的修改。法律應(yīng)該在既保護(hù)行人權(quán)利的同時(shí)也保護(hù)機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)说臋?quán)利，二者本來應(yīng)該平等對(duì)待，不能因行人多是弱勢(shì)群體，就寬容其不遵守交通規(guī)則而造成的后果，甚至讓司機(jī)承擔(dān)其行為引起的后果，這樣做是不公平的。我們可以同情，但不能因?yàn)橥�情就失去公平�?rdquo;

　　交警部門：

　　按廣東省相關(guān)條例定責(zé)

　　記者從市公安交警部門獲悉，今年1-3季度，全市發(fā)生一般以上的道路交通事故3078宗，死亡263人，受傷3183人，直接經(jīng)濟(jì)損失478萬元，四項(xiàng)指數(shù)與去年同期相比全面下降。

　　據(jù)分析，在這3078宗交通事故中，由機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)艘�起的事故共�?615宗、造成215人死亡、2755人受傷、直接經(jīng)濟(jì)損失396萬元，分別占總數(shù)的85.60%、82.06%、87.29%、83.35%;由非機(jī)動(dòng)車違法行為引發(fā)的事故為95宗、造成8人死亡，分別占事故總數(shù)的3.11%和3.05%;行人交通違法引發(fā)事故36宗、造成5死亡，分別占總數(shù)的1.18%和1.91%。

　　記者了解到，目前我市交警在處理機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)�、行人之間發(fā)生的交通事故時(shí)，依法按《廣東省道路交通安全條例》進(jìn)行雙方定責(zé)。“機(jī)動(dòng)車一方無責(zé)任的，承擔(dān)10%。”

　　保險(xiǎn)公司：

　　修改后降低了保險(xiǎn)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)

　　我市某保險(xiǎn)公司的劉先生告訴記者，《道路交通安全法》現(xiàn)行第76條出臺(tái)后，許多機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藢?duì)此反應(yīng)非常強(qiáng)烈。

　　“該項(xiàng)規(guī)定出臺(tái)前，全國各地普遍推出‘撞了白撞’條例。”劉先生解釋，“撞了白撞”指的是機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藷o過失不負(fù)責(zé)任。在《道路交通安全法》實(shí)施以前，如果行人沖紅燈或不走斑馬線，被機(jī)動(dòng)車撞倒，但經(jīng)交警部門核實(shí)是行人違法的話，那機(jī)動(dòng)車一方就不需要承擔(dān)任何賠償責(zé)任。“但是，《道路交通安全法》出臺(tái)后，無論機(jī)動(dòng)車駕駛員有沒有過失，都需要負(fù)擔(dān)賠償責(zé)任，司機(jī)的怨言較多。一些‘撞車黨’甚至鉆這條規(guī)定的空子，假撞車去詐騙機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕?rdquo;

　　“如果這項(xiàng)規(guī)定真的能進(jìn)行修改，那對(duì)我們保險(xiǎn)業(yè)來說也是好事。”劉先生認(rèn)為，法律修改降低了保險(xiǎn)業(yè)承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)橛胁糠重?zé)任由非機(jī)動(dòng)車、行人承擔(dān)，保護(hù)了“交強(qiáng)險(xiǎn)”的被保險(xiǎn)人。