美國(guó)金融危機(jī)感想作文

　　此次美國(guó)金融風(fēng)暴說(shuō)明，過(guò)度超前消費(fèi)的美國(guó)模式難以為繼。在此次金融動(dòng)蕩中，美國(guó)華人遭受的直接損失較小，就是中國(guó)人抱持傳統(tǒng)的“量入為出”觀念，可以說(shuō)，中國(guó)式謹(jǐn)慎理財(cái)作風(fēng)再次顯現(xiàn)價(jià)值。

　　10月1日夜，幾經(jīng)周折的救市案終于在參院投票過(guò)關(guān)，可以料想，在接下來(lái)的眾院投票中，這個(gè)法案也會(huì)通過(guò)——哪怕它是碗毒藥，美國(guó)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)在也需要飲鴆止渴。

　　救市案出臺(tái)如此艱難，是因?yàn)橐呀?jīng)觸及美國(guó)人的信心底線：7000億（按新版本，實(shí)質(zhì)已達(dá)到8000億）投下去美國(guó)經(jīng)濟(jì)能有起色嗎？救市到底是救華爾街的金融巨頭？還是救主街（MainStreet）的平民百姓？還是如果華爾街的貪婪無(wú)度被縱容，民眾還要付出多少代價(jià)？

　　金融危機(jī)發(fā)展到現(xiàn)在，風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)從房屋市場(chǎng)，擴(kuò)展到股票，擴(kuò)展到保險(xiǎn)業(yè)，乃至普通的儲(chǔ)戶和貸款人了。華爾街發(fā)明出各種令人眼花繚亂的金融衍生工具，透過(guò)種種杠桿，金融機(jī)構(gòu)似乎可以無(wú)限創(chuàng)造信用，玩所謂錢生錢的把戲。然而，這些手段或可促進(jìn)投資回報(bào)率，卻無(wú)助于真正的財(cái)富增長(zhǎng)。除了華爾街高管的薪酬能夠按照他們畫(huà)的餅?zāi)菢语w速增長(zhǎng)，老百姓的收入并沒(méi)有暴增。

　　中國(guó)銀監(jiān)會(huì)主席劉明康對(duì)此也有一個(gè)比喻，他在上周末天津舉辦的達(dá)沃斯夏季論壇上指出，7000億只是快餐，暫時(shí)填肚子，真正需要的是精心烹調(diào)的中國(guó)式美味。他稱中國(guó)的監(jiān)管經(jīng)驗(yàn)值得學(xué)習(xí)。劉明康此次尖銳批評(píng)美國(guó)金融監(jiān)管，指其“非�；奶�”引外界側(cè)目。但與其這說(shuō)是中美監(jiān)管體系的差異（中國(guó)金融業(yè)的漏洞何其多），不如說(shuō)是消費(fèi)模式、乃至民族傳統(tǒng)的差異。

　　當(dāng)美國(guó)金融業(yè)遇到危機(jī)時(shí)，中國(guó)式謹(jǐn)慎理財(cái)作風(fēng)再次顯現(xiàn)價(jià)值。在美國(guó)的華人對(duì)此有切身體會(huì)，在金融動(dòng)蕩中，華人遭受的直接損失較小。比如房?jī)r(jià)，9月30日剛剛公布的20城市住房指數(shù)下跌了16.3%，創(chuàng)歷史之最；但華人社區(qū)的房?jī)r(jià)則基本穩(wěn)定，有的還有微升。在全美法拍屋的浪潮中，華人所占比例也很小。這是因?yàn)槿A人很少過(guò)度依賴貸款，購(gòu)買房屋通常是在自己的經(jīng)濟(jì)實(shí)力允許的范圍內(nèi)。在股市、保險(xiǎn)和其他金融產(chǎn)品方面，華人遭受損失也較小，因?yàn)閷?duì)風(fēng)險(xiǎn)過(guò)高的產(chǎn)品涉及不多。說(shuō)到底，就是中國(guó)人抱持傳統(tǒng)的“量入為出”觀念，即便在美國(guó)這個(gè)崇尚消費(fèi)的社會(huì)中，依然進(jìn)行著自我風(fēng)險(xiǎn)調(diào)控。

　　無(wú)獨(dú)有偶，與美國(guó)房貸市場(chǎng)相比，中國(guó)房貸市場(chǎng)雖然有泡沫，但尚未出現(xiàn)大的危機(jī)，原因也是中國(guó)人的傳統(tǒng)理財(cái)觀念。中國(guó)建設(shè)銀行研究部高級(jí)研究員趙慶明指出，國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行對(duì)房貸的首付比例要求非常嚴(yán)格，且貸款風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估比較謹(jǐn)慎，加上中國(guó)人的消費(fèi)觀念十分保守，因而與美國(guó)次貸存在根本性差異。

　　當(dāng)消費(fèi)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的支撐，人們開(kāi)始吞咽苦果。此次金融風(fēng)暴說(shuō)明，過(guò)度超前消費(fèi)的美國(guó)模式難以為繼。長(zhǎng)期以來(lái)，“超前消費(fèi)”，以消費(fèi)帶動(dòng)生產(chǎn)，作為美國(guó)模式向全世界推廣。

　　當(dāng)然，美國(guó)人之所以敢于超前消費(fèi)，一是有其發(fā)達(dá)的社會(huì)保障系統(tǒng)作后盾，二是有世界各國(guó)做墊底，萬(wàn)一出問(wèn)題，美國(guó)可以憑借它的超強(qiáng)地位，尤其是美元的特殊地位，向世界各國(guó)轉(zhuǎn)嫁危機(jī)。但是，這一模式有其內(nèi)在的風(fēng)險(xiǎn)，當(dāng)消費(fèi)超出收入太多，導(dǎo)致資金鏈條斷裂，尤其被金融衍生工具所放大后，危機(jī)會(huì)以成倍的規(guī)模爆發(fā)，超出了金融系統(tǒng)本身所能抵擋的范圍。本次由房貸危機(jī)所引起的金融危機(jī)就源于此。

　　中國(guó)人的消費(fèi)觀一度被作為保守、落后的代表。過(guò)去，限制消費(fèi)并沒(méi)有給大家?guī)��?lái)更多的財(cái)富，反而限制了創(chuàng)造財(cái)富的動(dòng)力。大陸個(gè)人消費(fèi)貸款推出之初，就曾引發(fā)很多爭(zhēng)議，“借錢過(guò)日子”是很多人難以接受的。而美國(guó)式過(guò)度消費(fèi)引發(fā)的危機(jī)，印證了中國(guó)量入為出的理財(cái)觀的價(jià)值。

　　當(dāng)然，次貸危機(jī)并不否認(rèn)適度消費(fèi)的必要性。對(duì)于華人，重要的不是不花錢，而是有節(jié)制的、有風(fēng)險(xiǎn)控制的花錢，對(duì)于一個(gè)國(guó)家而言，也是如此。

　　在一個(gè)全球化時(shí)代，中國(guó)美國(guó)與其說(shuō)是代表了兩種消費(fèi)模式，不如說(shuō)共同促成了一個(gè)模式——就是說(shuō)，美國(guó)的過(guò)度消費(fèi)，以中國(guó)的過(guò)度生產(chǎn)為支撐；中國(guó)的內(nèi)需不足，以美國(guó)的超前消費(fèi)來(lái)補(bǔ)充。所以中國(guó)人省吃儉用攢的外匯都投進(jìn)了美國(guó)國(guó)債。中國(guó)在這場(chǎng)金融風(fēng)暴中應(yīng)該學(xué)習(xí)的經(jīng)驗(yàn)，除了避免金融風(fēng)險(xiǎn)的無(wú)監(jiān)管外，還需要從刺激內(nèi)需做起。否則，生產(chǎn)過(guò)剩帶來(lái)的危險(xiǎn)，也不亞于消費(fèi)過(guò)度。