2010高考時(shí)事政治 毛穎穎：國(guó)進(jìn)民退并非對(duì)國(guó)家有利 國(guó)企民企一起侵吞政策之利

　　“國(guó)進(jìn)民退”是時(shí)下相當(dāng)流行的一個(gè)詞語，幾乎每天都有人感慨，央企、國(guó)企又大踏步進(jìn)入了某某競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域。不過有一個(gè)問題似乎很少有人提起：這“國(guó)”進(jìn)了，是不是就一定對(duì)國(guó)企，或者說大點(diǎn)，對(duì)國(guó)家有利？

　　以央企、國(guó)企們風(fēng)頭最勁，競(jìng)爭(zhēng)性也最明顯的領(lǐng)域——房地產(chǎn)領(lǐng)域?yàn)槔�，這兩天咱們可以同時(shí)看到以下兩條消息：

　　一是內(nèi)地土地儲(chǔ)備冠軍(5100萬平方米)、赴港上市的恒大地產(chǎn)，已經(jīng)啟動(dòng)的預(yù)路演有點(diǎn)不盡如人意，公司IPO融資規(guī)模據(jù)報(bào)道已經(jīng)從原定的10億-15億美元下調(diào)至7億-10億美元，而在其之前掛牌的恒盛地產(chǎn)也沒有逃過首日破發(fā)的命運(yùn)。香港資本市場(chǎng)對(duì)內(nèi)資地產(chǎn)股不復(fù)往日的熱情，被認(rèn)為是“投資者意識(shí)到，單純用土地儲(chǔ)備來對(duì)企業(yè)進(jìn)行估值很有問題，土地儲(chǔ)備在市場(chǎng)波動(dòng)中風(fēng)險(xiǎn)不低”。

　　二是拿地“最激進(jìn)”(7月至10月初買地花了210個(gè)億)、不久前曾一度面臨財(cái)務(wù)困境的民企——綠城中國(guó)，在被質(zhì)疑負(fù)債率太高之后辯解稱背后一直有國(guó)企為其“輸血打氣”：“花高價(jià)買的那些地，相當(dāng)一部分屬于與國(guó)有企業(yè)合作的項(xiàng)目，從合作方拿到了大量資金”。民企與國(guó)企綁在一起頻繁溢價(jià)拿地，也被看做是“曲線國(guó)進(jìn)民退”的最新案例。

　　可惜，當(dāng)香港投資者已經(jīng)不再追捧“土地儲(chǔ)備型房企”的時(shí)候，當(dāng)標(biāo)準(zhǔn)普爾把許多囤地幾年都開發(fā)不完的內(nèi)地房企拉進(jìn)垃圾股名單的時(shí)候，我們的央企、國(guó)企還在土地拍賣會(huì)上一次次不假思索地把牌子高高舉起，并且主動(dòng)與“傍大款”、“借虎皮”的民企一塊兒去瘋狂搶地——分享一時(shí)之厚利、規(guī)避調(diào)控風(fēng)險(xiǎn)的是民企，而最后吃不了兜著走、只能要求銀行救火、政府想轍的是國(guó)企。

　　更何況所謂“國(guó)進(jìn)民退”退的不只是“民”，退的時(shí)候也未必不樂意。近期以來，地方政府為請(qǐng)央企去投資當(dāng)?shù)仨?xiàng)目，從“對(duì)接”到“結(jié)盟”可謂是無所不用其極，一撥撥“央進(jìn)地退”的浪頭一點(diǎn)兒不比“國(guó)進(jìn)民退”低。

　　在雙方的握手言歡中，隱藏著這樣的利益格局：大項(xiàng)目投資，地方配套資金跟不上去，攀上央企就解決了這個(gè)問題。更關(guān)鍵的是，那些搞來搞去也搞不好的地方國(guó)企，與其放在手里不死不活還要消耗資金，干嘛不推出去讓央企并？那些歷史包袱重、改革難度大的國(guó)企想跟民企或外企重組基本沒戲，“賣給央企”則是多么簡(jiǎn)單的事情。咱們不難理解那些相對(duì)落后、手頭沒有優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)的地區(qū)，為什么會(huì)毫不保留地歡迎央企來兼并本地國(guó)企，甚至喊出“只要注冊(cè)在當(dāng)?shù)亍⒍愂赵诋?dāng)?shù)�、就業(yè)在當(dāng)?shù)�，怎么重組都行”。而另一方面，寬松信貸放大了央企“做大”的熱情(至于“做強(qiáng)”，內(nèi)部挖潛、提高效率哪有那么容易)，只有做大才能在央企間的重組、“減少到80至100家”中占有先機(jī)。

　　可惜，當(dāng)?shù)胤秸�府借央企之力壯大地方�?jīng)濟(jì)、短期內(nèi)增加財(cái)政收入的時(shí)候，當(dāng)央企借兼并重組“向大走”、央企高管掙得當(dāng)下業(yè)績(jī)的時(shí)候，所有企業(yè)是既沒有提高效率，也沒有什么提升競(jìng)爭(zhēng)力，更不要說什么體制創(chuàng)新。

　　當(dāng)2004年“國(guó)退民進(jìn)”那會(huì)兒，香港中文大學(xué)教授郎咸平曾語出驚人地提出，“目前已經(jīng)不存在民營(yíng)企業(yè)與國(guó)有企業(yè)爭(zhēng)利的問題，問題的重點(diǎn)是國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)都在聯(lián)合起來侵吞國(guó)有資產(chǎn)。現(xiàn)在不存在競(jìng)爭(zhēng)問題，現(xiàn)在是比誰快。誰快，誰侵吞的國(guó)有資產(chǎn)就多”。而現(xiàn)在“國(guó)進(jìn)民退”、“央進(jìn)地退”了，咱們也許不該糾纏于是“國(guó)”、是“民”、還是“公私合營(yíng)”，因?yàn)橹攸c(diǎn)也許是“國(guó)”和“民”和“地方”一起在侵吞政策之利，也不存在競(jìng)爭(zhēng)，只是比誰快而已。