內(nèi)地首次審議選舉法修正案草案 城鄉(xiāng)居民望實現(xiàn)“同票同權(quán)”

　　摘要:昨日召開的全國人大常委會委員長會議決定，本月27日至31日召開的十一屆全國人大常委會第十一次會議將首次審議選舉法修正案草案，這是選舉法的第五個修正案，備受爭議的“農(nóng)民1/4選舉權(quán)”即將進行修改。

　　立·法

　　昨日召開的全國人大常委會委員長會議決定，本月27日至31日召開的十一屆全國人大常委會第十一次會議將首次審議選舉法修正案草案，這是選舉法的第五個修正案，備受爭議的“農(nóng)民1/4選舉權(quán)”即將進行修改。

　　“同票同權(quán)”兩步走還是一步到位？

　　選舉法于1979年7月1日由五屆全國人大二次會議通過，經(jīng)歷了1982年、1986年、1995年和2004年全國人大或全國人大常委會四次修正。本次全國人大常委會將審議的是第五個選舉法修正案草案。

　　據(jù)目前選舉法中第十二條、十四條、十六條規(guī)定，全國縣級以上人大代表的選舉中，代表名額按照“農(nóng)村每一代表所代表的人口數(shù)四倍于城市每一代表所代表的人口數(shù)”的原則分配，這些條款被外界稱為“農(nóng)民1/4選舉權(quán)”。

　　胡錦濤在十七大的報告中首次提出“建議逐步實行城鄉(xiāng)按相同人口比例選舉人大代表”，被學(xué)者們看成是城鄉(xiāng)實現(xiàn)“同票同權(quán)”的曙光，城鄉(xiāng)“同票同權(quán)”體現(xiàn)了城鄉(xiāng)居民享有平等的權(quán)利。

　　目前，外界對“實現(xiàn)城鄉(xiāng)同票同權(quán)”有兩種意見:一種是分兩步走:先降為2比1，然后再實行1比1；另一種是一步到位。

　　“完全沒有必要分兩步走。”中國政法大學(xué)憲政研究所所長蔡定劍昨日接受南方都市報采訪時表示，實行城鄉(xiāng)“通票同權(quán)”一步到位完全不影響任何問題，它只是會影響每省的全國代表的名額，如上海、北京農(nóng)業(yè)人口少的地方，全國人大代表的名額就會減少，山東、四川、安徽等農(nóng)業(yè)大省人大代表的名額會增加，“這些都不會有實質(zhì)性的影響。”

　　城鄉(xiāng)代表人口比例第三次修改

　　從1995年開始實施至今的“農(nóng)民1/4選舉權(quán)”是在選舉法在第三次修正案中作的規(guī)定；而此前都是規(guī)定農(nóng)民擁有“1/8選舉權(quán)”。

　　中國人民大學(xué)教授許崇德告訴南方都市報記者，當(dāng)時城鄉(xiāng)代表所代表的人口數(shù)為8比1，是根據(jù)當(dāng)時的實際情況出發(fā)的，是合理的。數(shù)據(jù)表明，1949年末，我國農(nóng)業(yè)人口占近90%。“如果那時城鄉(xiāng)按1比1的比例選代表，將會導(dǎo)致農(nóng)民代表比重太高。”

　　“我國是工人階級領(lǐng)導(dǎo)、以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的國家，要體現(xiàn)工人階級在國家政治生活中的領(lǐng)導(dǎo)地位，就要增加工人階級的話語權(quán)。”蔡定劍表示，農(nóng)村居民文化素質(zhì)相對較低、職業(yè)單一，而城市人口是住著工人階級、知識分子等，因此，當(dāng)時無論是城鄉(xiāng)代表所代表的人口比例是“1比8”還是“1比4”都有其合理性。

　　同票同權(quán)能否增加農(nóng)民話語權(quán)？

　　改革開放以來，我國經(jīng)濟迅速發(fā)展，城市化進程加快，有的地方甚至取消了農(nóng)業(yè)和非農(nóng)業(yè)戶口。據(jù)國家統(tǒng)計局的數(shù)據(jù)，1990年，我國城鄉(xiāng)人口比例為73.77%比26.23%；去年則為45.7%對54.3%，城鄉(xiāng)人口比例基本持平。許多專家認為，實現(xiàn)城鄉(xiāng)同票同權(quán)的時機已經(jīng)成熟。

　　“實現(xiàn)城鄉(xiāng)同票同權(quán)是概念上的公平，對實現(xiàn)政治地位上的平等，具有象征性意義。要實現(xiàn)真正的平等，需要增加農(nóng)民的話語權(quán)。”蔡定劍表示，增加農(nóng)業(yè)人口代表的名額，并不一定增加農(nóng)民代表的比例，“因為農(nóng)民選舉出的人大代表未必就會是農(nóng)民”。

　　蔡定劍教授對十屆全國人代會作了一個統(tǒng)計分析，2900多名全國人大代表中，官員代表占1200多名、企業(yè)家代表占600多名、然后是知識分子代表和軍隊代表，農(nóng)民代表只有八九十人，僅占3%左右。

　　“即使增加或固定農(nóng)民代表的比例，也改變不了實際問題，也就是說不會增加農(nóng)民的話語權(quán)，因為農(nóng)民代表也未必代表農(nóng)民的利益。”蔡定劍說，因此需要我國對選舉制度進行改革，比如進行競選性選舉等，“包括農(nóng)民在內(nèi)的老百姓自己選出來的代表肯定代表他們的利益。”