吳敬璉與許小年回應(yīng)郎咸平：國企改革不能停止

　　摘要：作為中歐國際工商學(xué)院的全職教授，8月29日，在“中歐國際工商學(xué)院華南論壇”上，吳敬璉和許小年兩位教授結(jié)束演講回答聽眾提問時，意料之中的“如何看待郎顧之爭”引來了吳敬璉的長篇回答，而許小年也針對公司治理結(jié)構(gòu)、知識分子的獨立性等問題作了深入探討。

　　“郎顧之爭”似乎正在成為中國經(jīng)濟學(xué)家繞不開的一個話題。就在8月28日郎咸平在北京召開“資產(chǎn)流失與國有資產(chǎn)發(fā)展研討會”，并公布“請而未到”的經(jīng)濟學(xué)家名單之際，在南方的深圳，吳敬璉、許小年先后發(fā)表講話，回應(yīng)郎咸平。

　　作為中歐國際工商學(xué)院的全職教授，8月29日，在“中歐國際工商學(xué)院華南論壇”上，吳敬璉和許小年兩位教授結(jié)束演講回答聽眾提問時，意料之中的“如何看待郎顧之爭”引來了吳敬璉的長篇回答，而許小年也針對公司治理結(jié)構(gòu)、知識分子的獨立性等問題作了深入探討。

　　演講結(jié)束后，《21世紀(jì)經(jīng)濟報道》進一步采訪了吳敬璉教授。

　　正確看待國企改革中的問題

　　記者：如何看待“郎顧之爭”？

　　吳敬璉：最近我也看到了報紙上的一些文章，我不太理解這場爭論到底是怎么回事。郎咸平教授在過去就曾經(jīng)提到過德隆的問題，最近又提出了科龍的問題，他說科龍在整個轉(zhuǎn)制過程中，出現(xiàn)了新所有者瓜分或者侵吞國有資產(chǎn)的現(xiàn)象。因為我沒有研究，所以無法作出回答，也無法判斷郎咸平教授的意見究竟對不對。

　　而科龍的顧先生已經(jīng)在香港的法院提出訴訟，我相信香港的司法部門會得出一個公正的結(jié)論。

　　記者：郎咸平教授還提出應(yīng)該停止國有企業(yè)改制，對此你怎么看？

　　吳敬璉：這個觀點我不同意。但是他說的有一條我覺得是對的，就是在國有企業(yè)改制中確實出現(xiàn)了蠶食和侵吞國有資產(chǎn)的情況。我自己也在很久以前就提出過這個問題，我曾經(jīng)在中紀(jì)委的一個干部培訓(xùn)班上作過一個講話，題目叫《腐敗與反腐敗的經(jīng)濟學(xué)思考》。其中就提出，腐敗的源頭在經(jīng)濟制度上的基礎(chǔ)，有三種情況：一是尋租，就是行政權(quán)力對市場活動的干預(yù)造成了尋租的環(huán)境；二是利用市場的不完善、制度的不健全、監(jiān)管的不嚴(yán)格等等，用各種違法違規(guī)手段牟取暴利；第三種情況就是在經(jīng)濟體制變動、產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)變動過程中，包括國有企業(yè)改革過程中，蠶食和侵吞公共財產(chǎn)。

　　郎咸平教授如果說的是我們在國企轉(zhuǎn)制改革過程中，出現(xiàn)了一些腐敗行為，出現(xiàn)了利用權(quán)力來盜竊公共財產(chǎn)的行為，那么我們號召全社會跟這種行為作斗爭。

　　記者：那你認(rèn)為國企轉(zhuǎn)制中的腐敗情況有多嚴(yán)重？如何看待參與轉(zhuǎn)制改革的民營企業(yè)？

　　吳敬璉：剛才還有人說，這是郎咸平教授跟企業(yè)界發(fā)生的爭論，我不贊成這種看法。難道整個企業(yè)界都是盜竊公共財產(chǎn)的嗎？恐怕不能這樣說，有些人就喜歡把個人行為變成集團行為。

　　民營企業(yè)里面確實有一些是依靠權(quán)力等非正常手段的，這種情況的確發(fā)生了，而且不是一個兩個，但是也不能一概而論，就說民營企業(yè)整體都不好。而且郎咸平教授的一個背景思想是國有企業(yè)挺好的，這個我不贊成。

　　許小年：對于民營企業(yè)的公司治理機制問題，學(xué)術(shù)上確實是做了一些研究。包括為什么東方的家族企業(yè)比較多？東方的公司治理機制有什么新的內(nèi)容？這些都是可以討論的。從1933年兩位美國學(xué)者第一次提出公司治理機制以后，學(xué)術(shù)界的主要精力都是放在美國式的公司股權(quán)結(jié)構(gòu)上，就是有眾多的分散的小股東的股權(quán)，因此非常強調(diào)運用什么樣的手段來制約管理層，來為股東的利益服務(wù)。其中的一個制約辦法就是適度增加股權(quán)的集中度，1985年有一個美國學(xué)者的文章，就是講大股東在公司治理中的作用。

　　從這個角度出發(fā)，我看過郎咸平教授的一些研究，他有一個觀點就是在東方之所以家族企業(yè)比較多，就是因為東方的法制不健全、信息披露不充分、中介機構(gòu)不發(fā)達，依靠美國式的法律體系來制約管理層的辦法在東方可能不是很現(xiàn)實。另外東方大量出現(xiàn)了大股東，以家族企業(yè)的形式出現(xiàn)了，這些就是爭論的學(xué)術(shù)背景。

　　但是再往下走一步，當(dāng)大股東出現(xiàn)了以后，雖然解決了因為股權(quán)分散、中小股東在公司治理方面的搭便車的問題，但是另外一方面，也開辟了公司治理機制的新戰(zhàn)場，公司治理的主要矛盾已經(jīng)由股東與管理層的矛盾轉(zhuǎn)化為中小股東與大股東的矛盾。因為在大股東出現(xiàn)的情況下，他完全可以控制管理層。在有大股東的時候，往往是大股東和管理層串通一氣，傷害中小股東的利益。所以在這種情況下，如何解決大股東和中小股東的利益沖突問題，是需要我們深入研究的，在實踐中、在監(jiān)管中，都要有一系列的創(chuàng)新。

　　我們媒體在報道這些熱點問題的時候，是不是可以再向前推進一步，告訴公眾我們討論的核心在什么地方，而不要停留在表面上。

　　學(xué)術(shù)獨立與利益沖突

　　記者：你如何看待經(jīng)濟學(xué)家在“郎顧之爭”中的表現(xiàn)？

　　吳敬璉：報上有篇文章，標(biāo)題叫做《經(jīng)濟學(xué)家整體失語》。經(jīng)濟學(xué)家不是一個組織或者機構(gòu)啊，而是每個人按照自己的研究來獨立的作出結(jié)論。經(jīng)濟學(xué)家不是一個集體，所以也沒有經(jīng)濟學(xué)家的集體意見啊。經(jīng)濟學(xué)家沒有這個責(zé)任，說所有的事情我們經(jīng)濟學(xué)家來開個會，表決作出集體意見。如果這樣就沒意思了，就好像投票似的，有多少人贊成、多少人反對。這有什么意義呢？關(guān)鍵還是要有分析，要引導(dǎo)人們?nèi)シ治觥?/p>

　　當(dāng)然，經(jīng)濟學(xué)家有自己的學(xué)術(shù)上的獨立性，如果是郎咸平教授受到壓制、受到打擊、受到迫害，任何一個公民、任何一個經(jīng)濟學(xué)家公民，都應(yīng)該發(fā)表意見。至于牽涉到一些具體的問題，你沒有研究，怎么能夠發(fā)表意見？有的評論還說拷問經(jīng)濟學(xué)家的良知，不發(fā)表意見就是良知有缺失啦？我覺得如果自己沒有研究亂發(fā)表意見，才更有問題。

　　記者：郎咸平教授昨天在北京召開了一個研討會，會前他公布了請而不到的經(jīng)濟學(xué)家名單，第一個就是你，你怎么看？

　　吳敬璉：我今天也看到了網(wǎng)上的這個消息。第一我沒有收到這個請，第二我也不能說有請必到啊，如果有請必到我就不能做工作，不能看書不能做研究啦。郎咸平跟我還是很好的朋友，大概不會這樣，也許是我們的傳媒想把這個事情說得更吸引眼球一些吧。

　　記者：那么，請問你如何看待學(xué)術(shù)研究的獨立性？如何看待學(xué)術(shù)研究與公司利益的沖突？

　　吳敬璉：郎咸平不是這個公司的雇員，他不會與公司的利益出現(xiàn)沖突啊。學(xué)者按照他獨立的研究發(fā)表意見，他不會服從哪個公司的利益，如果是一個真正的學(xué)者的話。但是公司他也有權(quán)起訴，如果他認(rèn)為你是誹謗的話。

　　許小年：在市場經(jīng)濟中，有各種各樣不同的利益集團。利益集團之間在市場上有競爭、有交易、有合作，都在尋求自己利益的最大化，這本來就是市場經(jīng)濟的實質(zhì)所在。這個很正常。

　　但是在各種各樣的利益集團中間，知識分子、學(xué)者應(yīng)該是超脫所有的利益集團，應(yīng)該對社會負責(zé)。所以他的獨立性、他的批判精神，他的對社會負責(zé)的態(tài)度，不光是中國的知識分子，也是全世界知識分子的一個必須具備的條件。

　　股市要在規(guī)范的基礎(chǔ)上發(fā)展

　　記者：你如何看待上半年宏觀調(diào)控的效果？接下來應(yīng)該怎么辦？

　　吳敬璉：有些指標(biāo)下來了，但我認(rèn)為也存在問題。主要的問題就是過分運用了行政手段，因此效率損失比較大。行政手段要逐步淡出，要強化市場經(jīng)濟的手段。

　　記者：如何看待股市的現(xiàn)狀？

　　吳敬璉：股市是一個很復(fù)雜的問題，我在這個問題上發(fā)表的言論整整有一本書，要三言兩語很難說清楚。我就認(rèn)為一開始建立股市的時候定位不準(zhǔn)，要為國企改革服務(wù)，在制度安排上有很多問題，所以要從根本上把這些不正確的制度安排糾正回來，在規(guī)范的基礎(chǔ)上發(fā)展。