住建部專家稱中國住房格局出現(xiàn)三軌制亂象

　　摘要：陳淮對住房制度市場化改革之前的弊病的分析是準確的，“以權謀房”確實是福利分房時期的重大弊端。但是，住房市場化改革和住房保障體系建設中，中國的住房格局出現(xiàn)“三軌制”亂象，“以權謀房”仍然相當嚴重。所謂住房格局的“三軌制”，是三種得到住房的軌道，即市場之軌，保障之軌和權力之軌。

　　住房和城鄉(xiāng)建設部政策研究中心主任陳淮11月1日在第67次中國改革國際論壇上，作題為“中國住房目標和市場化”講演時稱:未來中國非市場化的住房保障體系要健全；不能否定1999年以來中國住房制度市場化改革發(fā)展的基本方向。中國若取消開發(fā)商改由政府統(tǒng)一建造、分配住房，只能導致三個結果，一是掌握行政權力者公開占有社會的優(yōu)質資源和公共資源，二是掌握資本者擁有更大的利潤，三是沒有權力又不掌握資本者仍然沒有房子。(人民網(wǎng)11月2日)

　　陳淮對住房制度市場化改革之前的弊病的分析是準確的，“以權謀房”確實是福利分房時期的重大弊端。但是，住房市場化改革和住房保障體系建設中，中國的住房格局出現(xiàn)“三軌制”亂象，“以權謀房”仍然相當嚴重。所謂住房格局的“三軌制”，是三種得到住房的軌道，即市場之軌，保障之軌和權力之軌。

　　三軌制中的第三種渠道，即通過權力體系得到住房的情況，在目前處于一種制度上的可疑狀態(tài)，因為從國家有關的住房制度和政策中，人們找不到相關的明確規(guī)定。但事實上，這種得到住房的辦法卻普遍存在。手握權力的政府部門，機關單位，通過所謂的自有地皮，或者申請新的地皮，集資修建職工住房，享受經(jīng)濟適用房減免稅費的待遇。這種住房打著保障房的旗號，享受保障房的一切優(yōu)惠，但是一些政府部門的這類住房，面積甚至達到兩百多平方米，有的甚至是精裝修，拿到鑰匙就可直接入住。其豪華氣派的程度，根本無法與“雪中送炭”的保障房相提并論。這顯然是權力部門打保障房政策的擦邊球。這是一種情況。

　　另外，一些手握行政權力的機關，給達到某種行政級別的官員，私下發(fā)放住房補貼，甚至組織這些官員以團購等方式，去外地購買商品房，作為他們退休后頤養(yǎng)天年的安樂窩。機關或官員以權力與開發(fā)商進行交易而得到便宜房屋，這種情況也不少見。

　　這種三軌制形成的格局是:一些體制內群體，可以通過所謂的集資建房，通過與開發(fā)商的私相授受，得到價格低而品質高的住房。在體制外，極端貧困的人群，可以從政府得到廉租房；相對低收入的，可能購買經(jīng)濟適用房。而體制外享受不到保障房的，就只好到市場上購買開發(fā)商提供的、價格節(jié)節(jié)攀升的商品房了。

　　顯然，住房“三軌制”中的權力之軌，是權力行使失范的體現(xiàn)。“三軌制”現(xiàn)象的出現(xiàn)，說明陳淮所說的福利分房時期普遍存在的“以權謀房”現(xiàn)象，在市場化改革后仍然存在。所不同的是，福利分房時期是，單位內部掌握分房權力的人“以權謀房”，而現(xiàn)在則是掌握整個社會公共資源的群體，可以“以權謀房”。這一點，可以從愈演愈烈的公務員招考熱中窺見端倪。

　　住房格局“三軌制”中的權力之軌，無法通過住房制度本身的改革去解決。當年的市場化改革和現(xiàn)今的保障房建設，都不可能消除這個現(xiàn)象。在福利分房的時候可以“以權謀房”，在市場化改革后仍然能夠“以權謀房”，而保障房制度更給這些做法提供了合法的外衣。從本質上說，這是行政權力一權獨大、權力行使不受監(jiān)督的典型體現(xiàn)。任何具體的政策修補都不能真正治愈這個頑癥，真正的解決途徑，就是要對權力體系本身進行改革，建立真正的分權制衡機制以防止行政權力的掌握者以權謀私的行為。