奧斯特羅姆：第三條道路和治理多元化

　　摘要：比如一個(gè)魚塘被分割成五個(gè)私人區(qū)域，由于無法阻止水流所引發(fā)的魚的流動(dòng)，因此會(huì)激勵(lì)所有者在自己的領(lǐng)地過度捕撈，以盡可能占有更多的魚類。因此，實(shí)際上傳統(tǒng)智慧帶給我們的要么國(guó)有化、要么私有化的兩分法思維方式根本無助于解決公地的悲劇。
　　在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，通常會(huì)流行一些思維定勢(shì)，其中最典型的莫過于政府和市場(chǎng)兩分法。按照標(biāo)準(zhǔn)教科書的說法，一般情況下，市場(chǎng)這只看不見的手在資源配置方面是有效的，但由于現(xiàn)實(shí)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中，存在著各種違背充分競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)條件的因素，比如壟斷、信息不完全和不對(duì)稱、公共品和外部性等，導(dǎo)致了市場(chǎng)失靈，所以自然就引出了政府。政府能夠有效彌補(bǔ)市場(chǎng)的不足，從而在市場(chǎng)失靈的諸多領(lǐng)域有效配置資源，并實(shí)現(xiàn)公平。在傳統(tǒng)的思維看來，整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)體體系就是由政府和市場(chǎng)的合理搭配組建，在不同的時(shí)點(diǎn)上需要調(diào)整的不過是兩者的邊界，即某些時(shí)候市場(chǎng)多一點(diǎn)；某些時(shí)候政府多一點(diǎn)。比如當(dāng)大家開始責(zé)備自然壟斷行業(yè)政府干預(yù)低效率時(shí)，就開始這些行業(yè)的民營(yíng)化改革；但民營(yíng)化一段時(shí)間后，純粹的市場(chǎng)機(jī)制所引致的諸多弊端又開始呈現(xiàn)，于是新一輪政府管制和國(guó)有化便開始。

　　“公地悲劇”無解？

　　討論市場(chǎng)失靈的一個(gè)著名例子就是所謂“公地的悲劇”，這是著名學(xué)者哈丁1968年發(fā)表在《科學(xué)》雜志上的一篇論文的標(biāo)題。哈丁指出，對(duì)于公共草地、公共魚塘等資源來說，每個(gè)參與人都按照自己的利益最大化目標(biāo)來進(jìn)行使用，其結(jié)果必然是導(dǎo)致這類資源的耗竭。比如公共魚塘，大家按照各自的最優(yōu)捕撈量來捕魚，結(jié)果在總體上必然會(huì)出現(xiàn)過度捕撈現(xiàn)象；對(duì)公共草地，大家按照各自的最優(yōu)放牧量來放牧牛羊，其結(jié)果是導(dǎo)致過度放牧。這就意味著亞當(dāng)·斯密的看不見的手失靈了。單個(gè)人追求自己的最大利益，并沒有帶來社會(huì)福利的增進(jìn)。由此，哈丁認(rèn)為，這就導(dǎo)致了該類資源的悲劇。顯然，按照傳統(tǒng)的觀點(diǎn)，我們有三種代表性的方法來解決公地悲�。旱谝�，把公共資源國(guó)有化，由國(guó)家統(tǒng)一根據(jù)資源的現(xiàn)狀和可持續(xù)性來制定使用計(jì)劃；第二，把公共資源賣給某一個(gè)人所有，由某一個(gè)人壟斷；第三，把公共資源按照某種規(guī)則分配，產(chǎn)權(quán)界定給每一個(gè)參與人。

　　很顯然，這三種方案各有優(yōu)缺點(diǎn)。第一種方案實(shí)際上面臨后來公共選擇學(xué)派所發(fā)現(xiàn)的政府失靈問題。市場(chǎng)存在失靈的情形，政府當(dāng)然也存在失靈的情形，比如政府層級(jí)所帶來的信息失真；官員尋租；激勵(lì)扭曲；官僚組織的交易成本等等。通常在現(xiàn)實(shí)當(dāng)中會(huì)出現(xiàn)這樣的狀況：政府所擁有的公共資源同樣會(huì)被過度使用，比如水資源的浪費(fèi)、森林和礦產(chǎn)的過度開采、海洋和牧場(chǎng)的耗竭等等。第二種和第三種都屬于私有化方案，對(duì)公共資源來說，也未必如自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家所預(yù)期的那么有效。假如公共資源被某單個(gè)人擁有，雖然可以克服過度使用問題，但隨之而來的是壟斷的不利后果，并引發(fā)嚴(yán)重的不公平。假如公共資源被多個(gè)人分別擁有，由于這類資源很難進(jìn)行切割，使得過度使用現(xiàn)象反而可能更嚴(yán)重。比如一個(gè)魚塘被分割成五個(gè)私人區(qū)域，由于無法阻止水流所引發(fā)的魚的流動(dòng)，因此會(huì)激勵(lì)所有者在自己的領(lǐng)地過度捕撈，以盡可能占有更多的魚類。因此，實(shí)際上傳統(tǒng)智慧帶給我們的要么國(guó)有化、要么私有化的兩分法思維方式根本無助于解決公地的悲劇。

　　“公共事物的治理之道”

　　為什么傳統(tǒng)的智慧出現(xiàn)了問題？其實(shí)關(guān)鍵在于，任何一種方案的出臺(tái)都會(huì)改變既定的利益結(jié)構(gòu)，從而需要重新考慮成本收益。對(duì)于公共事物來說，除非假定原先的利益結(jié)構(gòu)不變，在原先的成本收益信息下，單獨(dú)依賴某個(gè)國(guó)有化或者私有化方案能夠彌補(bǔ)原先的不足，從而有效解決“公地悲劇”。問題在于，一旦出來這樣一個(gè)方案，意味著利益關(guān)系的重構(gòu)，不同的利益主體及其所面臨的成本收益狀況需要重新界定，那么新方案必須預(yù)先考慮到這些，然后才能設(shè)計(jì)出某種最優(yōu)機(jī)制�？上У氖牵�除非假定參與人是充分理性的，否則這種事前的最優(yōu)機(jī)制設(shè)計(jì)根本無法實(shí)現(xiàn)。在這種情況下，我們只能在具體的公共事物的處理當(dāng)中摸著石頭過河，逐步嘗試著發(fā)現(xiàn)一些適合的機(jī)制，并通過對(duì)各種現(xiàn)實(shí)當(dāng)中演變出來的具體機(jī)制進(jìn)行分析，才有機(jī)會(huì)提煉出一些可供借鑒的元素。

　　埃莉諾·奧斯特羅姆實(shí)際上就是這么做的。她從攻讀博士學(xué)位的時(shí)候就開始關(guān)注現(xiàn)實(shí)當(dāng)中的各種公共事物的處理機(jī)制，并且還親自參與設(shè)計(jì)一些制度來有效治理公共事物，其博士學(xué)位論文就是專門研究水資源管理的。后來她開始摒棄傳統(tǒng)的政治學(xué)分析方式，而是把目光轉(zhuǎn)向了當(dāng)時(shí)并不流行的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)。要知道科斯的《社會(huì)成本問題》1960年才發(fā)表，在當(dāng)時(shí)也沒有引起太多的關(guān)注。在整個(gè)論文發(fā)表后的十幾年里，人們更多地是在討論產(chǎn)權(quán)和企業(yè)的邊界，并沒有認(rèn)識(shí)到科斯1937年和1960年的論文背后所蘊(yùn)含的更深層的理論含義。直到《社會(huì)成本問題》發(fā)表了20年后，奧利弗·威廉姆森開始把參與人的有限理性和治理機(jī)制聯(lián)系起來，以合同的不完全性為依托，建立起了一整套關(guān)于組織和治理的理論體系；而與此同時(shí)，埃莉諾·奧斯特羅姆同樣意識(shí)到科斯的更為豐富的思想對(duì)于公共領(lǐng)域的意義，并開始著手研究這些思想在解決公地的悲劇這類問題上的有效性。威廉姆森把其研究成果寫成了著名的《資本主義的經(jīng)濟(jì)制度》，在1985年出版；而奧斯特羅姆則通過總結(jié)其一系列研究成果，寫出了著名的《公共事物的治理之道》，在1990年出版。非常有意思的是，這兩本書都成為各自領(lǐng)域?qū)W術(shù)界引用率最高的學(xué)術(shù)著作之一。

　　源于科斯，超越科斯

　　埃莉諾和威廉姆森兩個(gè)人都受到科斯的啟蒙，但都超越了科斯。上一篇文章中筆者已經(jīng)通過一個(gè)具體的例子展示了威廉姆森的貢獻(xiàn)。這篇文章中，筆者實(shí)際上已經(jīng)交代了埃莉諾的貢獻(xiàn)。埃莉諾在研究具體的水資源管理的實(shí)例中，已經(jīng)認(rèn)識(shí)到政府——市場(chǎng)兩分法的錯(cuò)誤。后來通過領(lǐng)悟科斯的思想，并通過總結(jié)出數(shù)以百計(jì)的公共事物管理案例，從中提煉和分析出了一整套關(guān)于公共事物治理的理論。這個(gè)理論的核心就在于，如果要解決公地的悲劇，就需要摒棄政府和市場(chǎng)的簡(jiǎn)單分類，她寫到：“許多成功的公共池塘資源制度，沖破了僵化的分類，成為‘有私有特征’的制度和‘有公有特征’的制度的各種混合。”(《公共事物的治理之道》，上海三聯(lián)書店，2000年，第31頁)比如她所列舉的土耳其阿蘭亞近海漁場(chǎng)的公共治理就是一個(gè)成功的例子，這個(gè)漁場(chǎng)采取生產(chǎn)合作社制度和捕撈點(diǎn)分配規(guī)則設(shè)計(jì)相結(jié)合的治理模式，取得了效果。在這個(gè)例子中，我們看不到政府的影子，也看不到純粹的私有化的影子。這種治理模式純屬政府和市場(chǎng)中間的某種狀態(tài)。實(shí)際上，這類狀態(tài)在現(xiàn)實(shí)當(dāng)中比比皆是。

　　當(dāng)然，埃莉諾絕不僅僅是在《公共事物的治理之道》中羅列出這些政府和市場(chǎng)的中間治理模式就算了。更為關(guān)鍵的是，她給出了非常詳細(xì)的關(guān)于治理模式變化所可能產(chǎn)生的各種利益關(guān)系重構(gòu)，以及參與人在規(guī)則變化前后的成本收益狀況，并據(jù)此推測(cè)參與人的反應(yīng)。這是有效設(shè)計(jì)激勵(lì)制度的基礎(chǔ)。和威廉姆森類似，埃莉諾同樣強(qiáng)調(diào)事后的治理。埃莉諾和威廉姆森的理論存在許多共同特征：一是都來自科斯的思想，并對(duì)其創(chuàng)造性的發(fā)揮，并形成各自的理論體系；二是都強(qiáng)調(diào)事后的治理、而非事前的治理，因?yàn)樵趦晌粚W(xué)者看來，充分理性下的機(jī)制設(shè)計(jì)是難以實(shí)現(xiàn)的；三是都強(qiáng)調(diào)治理的多元化，除了政府和市場(chǎng)之外，還有大量的有效的中間治理機(jī)制；四是強(qiáng)調(diào)治理機(jī)制的自我演化。只不過兩者的差別在于，威廉姆森更重視經(jīng)濟(jì)組織的治理；而埃莉諾更重視公共領(lǐng)域的治理而已。殊途同歸，也算是英雄所見略同吧。

　　社會(huì)進(jìn)步有賴公共治理

　　埃莉諾在通過研究公共事物的治理的過程中，發(fā)現(xiàn)自主治理以及治理模式多元化異常重要，在她看來，公共領(lǐng)域中各種公共機(jī)構(gòu)的利益沖突在所難免，參與人的利益關(guān)系原本就多元化的，由于事前的完美機(jī)制設(shè)計(jì)無法實(shí)現(xiàn)，那么利用不同參與人和機(jī)構(gòu)之間的利益競(jìng)爭(zhēng)來達(dá)成某種事后的治理就是有效的，也是可能的。這樣看來，事前的機(jī)制設(shè)計(jì)應(yīng)該側(cè)重于其自身的演變能力和自適應(yīng)能力，而不是一開始就想弄出一個(gè)一成不變的完美制度體系。這就意味著好的治理應(yīng)該是不同利益團(tuán)體或者中心的競(jìng)爭(zhēng)和制衡過程中，自我演變出來的多元治理模式。這也是埃莉諾和其先生文森特以及其他一些學(xué)者共同提出的多中心體制的設(shè)想，這種多中心體制實(shí)際上體現(xiàn)了這些學(xué)者對(duì)于過去的民主政體的不滿，以及對(duì)未來民主政體的一種構(gòu)思。因此，埃莉諾的理論絕不僅僅是一種經(jīng)濟(jì)治理的理論，更重要的是，她為政府改革和政體改革提供了有力的指導(dǎo)。

　　非常遺憾的是，國(guó)人對(duì)于埃莉諾的思想以及相關(guān)聯(lián)的公共治理的思想并不是很了解。當(dāng)一些媒體宣傳其諾獎(jiǎng)理由時(shí)，甚至連《南方周末》這類有影響的報(bào)刊都把thecommons譯成了“普通人”，實(shí)在令人汗顏。這也反映出國(guó)人對(duì)于公共事物一詞缺乏足夠的認(rèn)識(shí)！既然如此，何不去閱讀一下埃莉諾的著作，補(bǔ)補(bǔ)課呢？一個(gè)社會(huì)如果要進(jìn)步，僅僅依賴經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的成就是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，如果公共領(lǐng)域一直就很滯后，那么不僅未來的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域無法成長(zhǎng)，而且老百姓的福利反而會(huì)因?yàn)榻?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)而衰減，從而陷入一種無道德的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，這又何苦！