栽贓在朱元璋身上的文字獄

　　明太祖朱元璋坐穩(wěn)皇位后，有制造過(guò)文字獄，讓一些讀書人死于非名，這為世人公認(rèn)。但也有人認(rèn)為朱元璋時(shí)代的文字獄有不少是瞎編亂造的，有人在朱元璋頭上潑了臟水，將一些文字獄栽贓在了朱元璋頭上……

　　吳晗先生的《朱元璋傳》里曾提及朱元璋大興文字獄，總疑心文字中有譏諷自己的內(nèi)容，所以屢屢“以文字疑誤殺人”。其中一個(gè)最典型的例子就是杭州教授徐一夔之死�！吨煸�璋傳》里說(shuō)，杭州教授徐一夔的賀表里有“光天之下，天生圣人，為世作則”這樣幾句話，朱元璋讀了大怒，說(shuō)：“‘生’者，僧也，罵我當(dāng)過(guò)和尚;‘光’是剃發(fā)，罵我是禿子;‘則’的讀音與賊相近，罵我做過(guò)賊!” 徐一夔因此就被殺了。

　　吳晗先生這段描述，出自明代人徐禎卿的《翥勝野聞》，徐禎卿生于1479年，死于1511年，距朱元璋時(shí)代約莫百余年。徐禎卿喜歡搜羅奇聞野史，同時(shí)代的人對(duì)他的歷史功底很不以為然。乾隆年間的大史學(xué)家趙翼，在自己的名作《廿二史札記》中專門開(kāi)辟專欄談?wù)撝煸�璋的文字獄，其中就原文照錄了徐禎卿這段徐一夔被誤殺的故事。趙翼是當(dāng)時(shí)史學(xué)界的泰山北斗，徐一夔的故事，自然也就廣為流傳，成了信史。

　　事實(shí)呢?事實(shí)則不然。

　　其實(shí)早在光緒年間，就已經(jīng)有人考證出了徐一夔死于建文二年，享年八十余歲，并非死于什么“朱元璋的文字獄”。學(xué)者們?cè)谛��?duì)徐一夔的著作《始豐稿》時(shí)說(shuō)：“先生洪武六年任教授，下接三十三年會(huì)當(dāng)革除。實(shí)建文二年(1400)，教授為蔣良輔，其中即有權(quán)代者，表不列名，約計(jì)先生壽終當(dāng)及八秩矣。世因《翥勝野聞》稱表文忤旨收捕斬之之誣，幾疑不克令終于官，其非大謬哉。”

　　海外著名史學(xué)家陳學(xué)霖教授則通過(guò)進(jìn)一步考證，用徐一夔自己的著作證明了他至少死于建文帝即位之后。證據(jù)之一就是：徐一夔寫過(guò)一篇文章，叫做《故文林郎湖廣房縣知縣齊公墓志銘》，里面說(shuō)到這位“齊公”：“生元至元丁卯，卒洪武庚寅，以明年附葬”，也就是說(shuō)，這個(gè)“齊公”生于1267年，死于1298年，“明年”就是建文元年。徐一夔當(dāng)然不可能死在齊公前面，所以至少也是死于建文元年之后。

　　如此，徐一夔死于所謂“朱元璋文字獄”的謬論，也就不攻自破。

　　關(guān)于朱元璋因猜疑文字而殺人，還有一個(gè)流傳甚廣的例子。說(shuō)的是一個(gè)叫做來(lái)復(fù)的和尚，為了巴結(jié)皇帝，寫了一首謝恩詩(shī)，里面有“殊域”和“自慚無(wú)德頌陶唐”這樣兩個(gè)詞句。朱元璋大為生氣，認(rèn)為“殊”字拆開(kāi)來(lái)就是“歹朱”，分明是在罵自己;“無(wú)德頌陶唐”，明擺著是諷刺我沒(méi)有德行。于是就把和尚給殺了。

　　趙翼《廿二史札記》里也記載了這個(gè)故事。但真相是什么呢?來(lái)復(fù)和尚其實(shí)是因?yàn)轭l繁往來(lái)于胡府，而最終死于胡惟庸案，并不是什么文字獄。對(duì)此，錢謙益早有考證，他不屑地說(shuō)道：“見(jiàn)心‘應(yīng)制詩(shī)’，載在《皇明雅頌》，初無(wú)觸怒之事……俗語(yǔ)流傳，可為一笑也”——“見(jiàn)心”是來(lái)復(fù)和尚的字。

　　《朱元璋傳》里還提到一個(gè)叫做蔣景高的象山縣教諭，說(shuō)他“以表箋誤被逮赴京師斬于市”，也是因?yàn)閷懙脑~句不合朱元璋的心意，而被殺掉了。真實(shí)情況同樣不然�！断笊娇h志》里載有《蔣氏譜》，里面記載得很清楚，蔣景高生于元延佑六年(1319年)，而卒于洪武九年(1376)官任，并未遭遇表箋之禍而被斬。

　　明清兩代野史筆記中有很多關(guān)于朱元璋因疑心文字譏諷自己而興獄的記載，但這些記載中的主角生平可考者，如上述諸人，基本上都不是死于朱元璋的文字獄，要么壽終正寢，要么牽連其他大案如胡黨、藍(lán)黨等而下獄。當(dāng)然，朱元璋大興文字獄這件事未必沒(méi)有，但可考證的幾個(gè)典型案例卻并非文字獄的結(jié)果，而是潑在朱元璋頭上的臟水。