美國(guó)史學(xué)界關(guān)于對(duì)日使用原子彈原因的論爭(zhēng)

來(lái)源：網(wǎng)絡(luò)資源 2009-08-28 15:13:02

　　內(nèi)容提要:美國(guó)對(duì)日使用原子彈影響了美國(guó)戰(zhàn)后的對(duì)外政策,因此美國(guó)史學(xué)界長(zhǎng)期重視探討使用原子彈的原因,形成了三派:正統(tǒng)主義派、現(xiàn)實(shí)主義派、修正主義派。本文論述了美國(guó)史學(xué)家的觀點(diǎn),并分析了使用原子彈決定的形成情況。

　　關(guān)鍵詞:原子彈;原因;美國(guó);史學(xué)界;論爭(zhēng)

　　1945 年8月6日8時(shí)15分,美國(guó)B-29轟炸機(jī)在日本廣島投放了一顆原子彈,殺死7萬(wàn)生靈。8月9日在長(zhǎng)崎投放的另一顆原子彈,殺死35000人。由此美國(guó)成為在戰(zhàn)爭(zhēng)中第一個(gè)也是唯一的一個(gè)使用原子彈的國(guó)家。關(guān)于美國(guó)為什么使用原子彈的問(wèn)題,長(zhǎng)期以來(lái)是美國(guó)史學(xué)界討論的重要問(wèn)題之一。到1970年,在美國(guó)形成了3個(gè)主要派別:正統(tǒng)主義派,現(xiàn)實(shí)主義派,修正主義派。直到現(xiàn)在,許多歷史學(xué)家依然對(duì)這一課題感興趣。本文將考察這3個(gè)學(xué)派的觀點(diǎn),探討美國(guó)對(duì)日投放原子彈決定形成的過(guò)程,解釋投放原子彈的主要原因。

　　正統(tǒng)派觀點(diǎn)的主要依據(jù),是總統(tǒng)杜魯門在回憶錄《決定的年代》和陸軍部長(zhǎng)史汀生在“使用原子彈的決定”一文中對(duì)投放原子彈的解釋。“我們的主要目的是以最小的代價(jià)和最快的速度結(jié)束戰(zhàn)爭(zhēng)。”1由此,正統(tǒng)派認(rèn)為,投放原子彈無(wú)需派遣大量士兵進(jìn)入日本本土,既可以加速結(jié)束戰(zhàn)爭(zhēng),又可以大大減輕美軍的傷亡。該派的代表人物是哈佛大學(xué)著名的歷史學(xué)家山姆爾·伊利奧特·莫利森 (SamuelEliotMorison)和一些政府官員,如前任國(guó)務(wù)院經(jīng)濟(jì)顧問(wèn)赫伯特·費(fèi)斯(HerbertFeis)。莫利森抨擊現(xiàn)實(shí)派認(rèn)為“日本已經(jīng)接近戰(zhàn)敗,不用原子彈戰(zhàn)爭(zhēng)也將在1945年底結(jié)束”的觀點(diǎn)。他認(rèn)為沒(méi)有原子彈,日本的投降將會(huì)拖后很久。因?yàn)楫?dāng)時(shí)日本政府拒絕接受《波茨坦公告》,決定將戰(zhàn)爭(zhēng)堅(jiān)持到底。因此,“鑒于日本拒絕投降的態(tài)度,投放原子彈成了關(guān)鍵的一步”2。費(fèi)斯雖認(rèn)為沒(méi)有原子彈,沒(méi)有蘇聯(lián)同日本宣戰(zhàn),戰(zhàn)爭(zhēng)也肯定在1945年底以前結(jié)束。但他認(rèn)為,原子彈對(duì)結(jié)束戰(zhàn)爭(zhēng)雖不是必要的,但它的使用也是無(wú)可非議的。“使用原子彈摧毀日本的軍事、人性、政治的理由都是可以被接受的。”3他說(shuō),美國(guó)的決策者相信投放原子彈“有可能挽救一萬(wàn)士兵的生命”,“所以主要的理由是軍事方面的,沒(méi)有更好的理由來(lái)阻止使用原子彈而使用別的武器。”4

　　現(xiàn)實(shí)派的主要觀點(diǎn)是:投放原子彈是不必要的,因此是非人道和不明智的。代表人物漢森·鮑爾德維(HansonBaldwin)認(rèn)為:“我們犯有雙重罪。我們于日本已經(jīng)在進(jìn)行結(jié)束戰(zhàn)爭(zhēng)的談判但沒(méi)有最后結(jié)果的時(shí)候投放了原子彈。我們要求無(wú)條件投降,然后投放原子彈和接受有條件投降。這種順序是很明顯的:如果波茨坦公告答應(yīng)日本保留天皇,即使沒(méi)有原子彈,日本也將投降。”“因此,我們使用原子彈,被烙上了野獸的烙印。”5

　　像現(xiàn)實(shí)派一樣,修正派也認(rèn)為原子彈是不必要的,因而使用它是非人道的和不明智的。但他們比現(xiàn)實(shí)派進(jìn)一步,指出:決策者有關(guān)使用原子彈的主要目的是對(duì)付蘇聯(lián)。這一派的代表人物是戈· 艾爾坡羅維茲(GarAlperovitz)。在他的名著《原子彈外交——廣島和波茨坦:使用原子彈和美蘇抗衡》6中,直接挑戰(zhàn)費(fèi)斯的觀點(diǎn),在美國(guó)引發(fā)了一場(chǎng)更為廣泛的學(xué)術(shù)爭(zhēng)論。戈·艾爾坡羅維茲認(rèn)為,美國(guó)使用原子彈的原因是政治的,而不是軍事的;投放原子彈主要是為了嚇唬蘇聯(lián),而不是為了擊敗日本。其理由有以下幾點(diǎn):(1)羅斯福去世后,美國(guó)的外交政策已發(fā)生根本改變。杜魯門很快拋棄了他前任的調(diào)和方針,而采取強(qiáng)硬的外交政策來(lái)迫使蘇聯(lián)默認(rèn)美國(guó)的東方和中歐計(jì)劃。(2)杜魯門的策略是“延遲攤牌”。直到在新墨西哥原子彈試制成功后,決定在日本使用,向蘇聯(lián)攤牌。(3)美國(guó)在日本廣島和長(zhǎng)崎投放原子彈后, 杜魯門和國(guó)務(wù)卿伯爾納立即用核外交政策,迫使蘇聯(lián)削弱對(duì)歐洲的影響。(4)杜魯門政府的政策導(dǎo)致了冷戰(zhàn)。

　　艾爾坡羅維茲的書(shū)在美國(guó)史學(xué)界引起了比過(guò)去更大的關(guān)注。其原因有:(1)艾爾坡羅維茲挖掘出了更新、更詳盡的資料,受到人們的重視;(2)當(dāng)時(shí)美國(guó)的越南政策在國(guó)內(nèi)引起不安;(3)美國(guó)史學(xué)界正興起對(duì)冷戰(zhàn)起源的研究。艾爾坡羅維茲對(duì)以前學(xué)派觀點(diǎn)的修正激起了一大批學(xué)者的反對(duì)。冷戰(zhàn)初期左派史學(xué)家加伯雷爾·卡爾考 (GabrielKolko),認(rèn)為使用原子彈既不是引起美蘇不和諧的原因也不是個(gè)道德問(wèn)題。7另一位史學(xué)家托馬斯·哈蒙得 (ThomasT.Hammond)宣稱:“作者(艾爾坡羅維茲)的主要貢獻(xiàn)是引起我們重視一個(gè)問(wèn)題:1945年伯爾納、史汀生、杜魯門希望以擁有原子彈來(lái)增加與蘇聯(lián)談判的砝碼。但是,夸大原子彈對(duì)美國(guó)政策的影響已經(jīng)誤導(dǎo)了不明真相的讀者相信:1945年原子彈政策扮演了一個(gè)舉足輕重的角色。”8并認(rèn)為作者“頻繁引用斷章取義的資料并不能支持他的觀點(diǎn)。”9最尖銳的批評(píng)來(lái)自羅伯特·詹姆士·麥道克斯(RobertJamesMaddox),他在仔細(xì)校對(duì)了艾爾坡羅維茲書(shū)的腳注后發(fā)現(xiàn),有許多注釋是艾爾坡羅維茲自己創(chuàng)造的,他認(rèn)為“這樣的學(xué)術(shù)著作是經(jīng)不起推敲的、是不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?rdquo;10�？傊�,修正派史學(xué)家認(rèn)為, 美國(guó)的決策者們?cè)谑褂迷訌棤?zhēng)奪世界權(quán)力的斗爭(zhēng)中,是經(jīng)過(guò)深思熟慮的。

　　到70年代中期,由于美國(guó)開(kāi)放了一些關(guān)鍵的資料,又有一些學(xué)者對(duì)艾爾坡羅維茲的觀點(diǎn)提出了疑義。萊斯?fàn)?middot;羅斯(LisleA.Rose)和馬丁·雪維(MartinJ.Sherwin)是反對(duì)艾爾坡羅維茲觀點(diǎn)的代表人物。羅斯反對(duì)艾爾坡羅維茲為杜魯門政府辯護(hù),盡管羅斯依然承認(rèn)杜魯門政府是企圖利用戰(zhàn)后核武器的壟斷,取得對(duì)蘇外交的勝利,他指責(zé)廣島和長(zhǎng)崎的毀滅性破壞是“卑鄙的行為”。11馬丁·雪維雖認(rèn)為艾爾坡羅維茲的觀點(diǎn)是比較有說(shuō)服力的,但在《一個(gè)世界的毀滅》一書(shū)中,雪維強(qiáng)調(diào),正確理解美國(guó)的核政策需要考察羅斯福和杜魯門的行動(dòng)。他認(rèn)為使用原子彈的主要?jiǎng)訖C(jī)是盡快結(jié)束戰(zhàn)爭(zhēng)。他也同意艾爾坡羅維茲關(guān)于美國(guó)決策層把原子彈作為一種政治武器來(lái)提高自己的外交地位的觀點(diǎn),但他認(rèn)為這一政治目的次于結(jié)束戰(zhàn)爭(zhēng)的軍事目的。12

　　到1995年,戈·艾爾坡羅維茲就相同課題又寫了《使用原子彈的決定和一個(gè)美國(guó)神話的構(gòu)筑》一書(shū)�；谒瓉�(lái)的觀點(diǎn),他進(jìn)一步闡述日本已經(jīng)接近投降,日本已受到蘇聯(lián)準(zhǔn)備宣戰(zhàn)的威脅,美國(guó)的軍事將領(lǐng)艾森豪威爾等認(rèn)為并沒(méi)有必要使用原子彈;杜魯門的大多數(shù)高級(jí)閣員敦促,明確日本天皇的地位將加速日本的投降。但杜魯門執(zhí)意聽(tīng)取國(guó)務(wù)卿伯爾納的觀點(diǎn),確信原子彈是對(duì)付蘇聯(lián)的一個(gè)重要的外交工具。

　　顯然,50多年來(lái)有關(guān)這一問(wèn)題的學(xué)術(shù)爭(zhēng)論表明,為什么使用原子彈依然是歷史學(xué)家的重要研究課題。究竟是什么原因?qū)е旅绹?guó)作出這一決定?為弄清這一問(wèn)題,有必要考察這一決定形成的過(guò)程。

　　美國(guó)的核武器政策開(kāi)始于羅斯福執(zhí)政時(shí)期。1938年原子核的分裂在德國(guó)試驗(yàn)成功,羅斯福接受愛(ài)因斯坦的建議密切關(guān)注德國(guó)原子彈試制的情況。羅斯福惟恐在原子彈的試制方面德國(guó)走在美國(guó)前面。很明顯,誰(shuí)首先試制成功原子彈,誰(shuí)就有利于控制戰(zhàn)爭(zhēng)的結(jié)局。因此,1941年10月,在珍珠港事件爆發(fā)之前兩個(gè)月,羅斯福批準(zhǔn)了曼哈頓工程研究項(xiàng)目,開(kāi)始試制原子彈。羅斯福明白,原子彈在戰(zhàn)爭(zhēng)和外交中是十分重要的,它能加速結(jié)束戰(zhàn)爭(zhēng)的步伐,增強(qiáng)美國(guó)的實(shí)力,影響戰(zhàn)后的世界格局。在羅斯福的領(lǐng)導(dǎo)下,曼哈頓工程進(jìn)展順利。為了在關(guān)鍵時(shí)刻使用原子彈,羅斯福堅(jiān)持保守美國(guó)正在試制原子彈的秘密。“這個(gè)秘密武器不僅針對(duì)我們迫在眉睫的敵人德國(guó),而且針對(duì)我們潛在的敵人俄國(guó)。”13鑒于40年代早期的世界形勢(shì),羅斯福覺(jué)得同盟國(guó)之間的聯(lián)合是建立在互相需要而不是互相信任的基礎(chǔ)上。雖然羅斯福準(zhǔn)備支持蘇聯(lián)抵御軸心國(guó)的侵略,希望與蘇聯(lián)結(jié)成比較永久的聯(lián)盟;但是,他已估計(jì)到戰(zhàn)后世界并非易于控制。換句話說(shuō),蘇聯(lián)不會(huì)輕易同意美國(guó)設(shè)計(jì)的戰(zhàn)后世界格局的方案。因此,羅斯福與丘吉爾1944年9月在海德公園達(dá)成共識(shí):核武器只是英美的秘密,在戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束前不與蘇聯(lián)或其他國(guó)家分享這一秘密。14

　　到 1945年春,歐洲戰(zhàn)場(chǎng)的局勢(shì)已經(jīng)非常清楚。5月9日,德國(guó)投降。7月16日,原子彈在美國(guó)試驗(yàn)基地才爆炸成功。因此,原子彈還來(lái)不及在德國(guó)投降前試制成功并用在對(duì)德戰(zhàn)爭(zhēng)上。那么美國(guó)何時(shí)使用原子彈?羅斯福還沒(méi)來(lái)得及作出決定就去世了。因此,決定美國(guó)何時(shí)、何地使用原子彈的任務(wù)就落到了杜魯門的肩上。

　　1945 年4月12日杜魯門繼任總統(tǒng)時(shí),他還不清楚曼哈頓工程,只是朦朦朧朧意識(shí)到曼哈頓工程的存在。但他并不知道曼哈頓工程是試制原子彈的工程,直到1945年 4月25日陸軍部長(zhǎng)史汀生給了他一份美國(guó)二戰(zhàn)期間耗資最大、最絕密的工程報(bào)告后,他才清楚了解美國(guó)正在試制殺傷力極強(qiáng)的原子彈。從此,他和他的顧問(wèn)們,決定繼承羅斯福的有關(guān)政策,在二戰(zhàn)結(jié)束前對(duì)日投放原子彈,在此之前決不告知蘇聯(lián)。因此,從某種意義上說(shuō),“杜魯門作出對(duì)日使用原子彈的決定始于1945年4 月25日”15。從此,美國(guó)高層領(lǐng)導(dǎo)人中出現(xiàn)了使用原子彈問(wèn)題的爭(zhēng)論。史汀生敦促杜魯門成立一個(gè)委員會(huì),“成為總統(tǒng)決定使用新式武器(原子彈)的顧問(wèn)團(tuán) ”16。到5月3日,這個(gè)“臨時(shí)委員會(huì)”成立。175天以后,德國(guó)投降。

　　德國(guó)投降引發(fā)了美國(guó)前線官員對(duì)日本投降的思索。海軍部長(zhǎng)詹姆士· 福雷斯特爾(JamesV.Forrestal)詢問(wèn),“我們希望在什么程度上擊敗日本?”18顧問(wèn)們認(rèn)為應(yīng)當(dāng)使用新式武器來(lái)結(jié)束戰(zhàn)爭(zhēng),而部分科學(xué)家不愿意讓自己的發(fā)明成為毀滅人類的武器。在5月31日和6月1日,美國(guó)上層的爭(zhēng)論集中在是否事先警告的情況下,對(duì)日使用原子彈。杜魯門得知這一爭(zhēng)論時(shí),不加任何評(píng)論。關(guān)于俄國(guó)的問(wèn)題,用史汀生的話說(shuō),臨時(shí)委員會(huì)已經(jīng)同意:“對(duì)俄國(guó)或其他國(guó)家保密我們的工作(試制原子彈),直到第一顆原子彈在日本爆炸為止。 ”19杜魯門表示,他將拖延波茨坦會(huì)議,“直到7月15日,目的在于給我們更多的時(shí)間”,來(lái)完成原子彈的試制。20

　　7月4日,史汀生第二次與杜魯門商談,史汀生建議總統(tǒng)在適當(dāng)?shù)臅r(shí)候可以向蘇聯(lián)暗示美國(guó)擁有“超級(jí)武器”。在新墨西哥沙漠原子彈試驗(yàn)成功后,第2天即7月17日,杜魯門立即趕到波茨坦,與丘吉爾和斯大林秘密會(huì)談。在會(huì)上,杜魯門向斯大林暗示和眩耀,美國(guó)有了原子彈。斯大林裝著若無(wú)其事;會(huì)后,他指示蘇聯(lián)加緊研究原子彈,以打破美國(guó)的核訛詐。7月20日,史汀生向總統(tǒng)宣讀有關(guān)修改日本“無(wú)條件投降”的備忘錄,把“無(wú)條件投降”改為“直到日本停止抵抗”。當(dāng)兩顆原子彈準(zhǔn)備完畢,7月 24日,杜魯門下令,如果日本不接受波茨坦公告,將向日本投放原子彈。他“命令美國(guó)空軍只要天氣允許,8月3日后投放原子彈。”21

　　事實(shí)上,美國(guó)決定使用原子彈的原因是多方面的。美國(guó)學(xué)術(shù)界正統(tǒng)派和修正派的觀點(diǎn)要比現(xiàn)實(shí)派的觀點(diǎn)更有說(shuō)服力。分析這個(gè)問(wèn)題時(shí),我們不能扮演事后諸葛亮的角色。我們不能過(guò)分地強(qiáng)調(diào)道義的因素,因?yàn)閿橙耸遣恢v道義的。正如杜魯門所說(shuō):“在戰(zhàn)爭(zhēng)中,日本的殘酷和野蠻已達(dá)到了我所不能相信的地步,既然他們是野獸,我們應(yīng)該用同樣的方法來(lái)對(duì)付他們。”22當(dāng)日本侵入中國(guó)、偷襲珍珠港時(shí),他們有沒(méi)有考慮自己是否道德?戰(zhàn)爭(zhēng)期間,在非常時(shí)期,人們應(yīng)該遵循這樣的原則,即:“ 人不犯我,我不犯人。人若犯我,我必犯人。”23史汀生認(rèn)為:“我們當(dāng)然明白我們對(duì)這種殺傷力極強(qiáng)的武器所帶來(lái)的后果所付的責(zé)任;羅斯福曾多次與我談過(guò)有關(guān)原子彈的殺傷力。但我們是在戰(zhàn)爭(zhēng)中,我們必須這么做。因此,我們的共同目的是對(duì)付戰(zhàn)爭(zhēng)因而制造和使用原子彈。”24何況,日本并不愿意無(wú)條件投降。在收到《波茨坦公告》后,日本外相希望用沉默來(lái)代替官方的聲明。但日本首相無(wú)可奈何地在7月28日表示:“日本內(nèi)閣認(rèn)為‘波茨坦宣言’僅僅是‘開(kāi)羅宣言’的翻版,不值得政府注意。另外,日本飛機(jī)產(chǎn)量的增加,將給日本的勝利重新帶來(lái)希望。”25顯然,基于日本的武士道精神,日本軍隊(duì)在絕望之前是不會(huì)投降的。由此,正統(tǒng)派的觀點(diǎn)是可以接受的。

　　修正派觀點(diǎn)的理由比較充足。我們可以從追溯美蘇關(guān)系的歷史,來(lái)理解其觀點(diǎn)。在二次大戰(zhàn)期間,美國(guó)非常重視日益增長(zhǎng)的蘇聯(lián)勢(shì)力。在軸心國(guó)的共同威脅下,美蘇建立了戰(zhàn)時(shí)有限度的合作,并達(dá)成了戰(zhàn)后適度合作的共識(shí)。但是,蘇聯(lián)政府堅(jiān)持維護(hù)自己決定力量、安全、秘密和獨(dú)立的權(quán)利,在沒(méi)有涉及這些因素的基礎(chǔ)上,在聯(lián)合行動(dòng)中,承擔(dān)有限的義務(wù)。雅爾塔會(huì)議標(biāo)志著美蘇理解與合作的前景達(dá)到了頂點(diǎn)。在雅爾塔,羅斯福用犧牲中國(guó)來(lái)獲取斯大林的承諾,蘇軍在德國(guó)投降后2至3個(gè)月出兵加入太平洋戰(zhàn)爭(zhēng),條件是要事先簽訂確認(rèn)這些利益的中蘇協(xié)定。26在雅爾塔的時(shí)候,美國(guó)指望蘇聯(lián)進(jìn)攻滿洲,阻止日軍撤回本土抵御美軍的攻擊。但到了4月,戰(zhàn)爭(zhēng)形勢(shì)發(fā)生了變化,美軍修正了他們對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)形勢(shì)的分析:日軍已失去制海能力,不存在撤回部隊(duì)威脅美軍的問(wèn)題。所以,美國(guó)無(wú)須利用蘇聯(lián)結(jié)束戰(zhàn)爭(zhēng)。275月,國(guó)務(wù)院?jiǎn)柺吠∩?蘇聯(lián)盡早進(jìn)入戰(zhàn)爭(zhēng)是否必要的,它將決定美國(guó)是否要遵守雅爾塔協(xié)定的遠(yuǎn)東部分條款。史汀生認(rèn)為,蘇聯(lián)進(jìn)入戰(zhàn)爭(zhēng)是為了他們自己的理由,以他們自己的時(shí)間表行動(dòng),他們根本不考慮美國(guó)的行動(dòng)。雅爾塔的讓步在很大程度上受蘇聯(lián)軍事力量的影響,蘇聯(lián)的援助是有用的,但不是必須的。如果美軍進(jìn)入日本,蘇軍的參戰(zhàn)將產(chǎn)生很大的影響,將挽救許多美軍士兵的生命。但是,如果使用原子彈,美軍就無(wú)須進(jìn)入日本, 蘇聯(lián)的援助將是微不足道的。28結(jié)果,他建議等原子彈試制成功后再考慮蘇聯(lián)事務(wù)。在7月中旬的波茨坦會(huì)議上,斯大林依然準(zhǔn)備對(duì)日宣戰(zhàn)。另外,斯大林明確表示,蘇聯(lián)希望占領(lǐng)部分戰(zhàn)敗日本的領(lǐng)土,可能是北海道。但是在波茨坦會(huì)議上,杜魯門獲悉美國(guó)原子彈已試制成功,蘇聯(lián)的參戰(zhàn)變得沒(méi)有必要了。杜魯門決定在蘇聯(lián)紅軍產(chǎn)生影響之前使用原子彈結(jié)束戰(zhàn)爭(zhēng),這將避免與蘇聯(lián)分占日本,增強(qiáng)美國(guó)與蘇聯(lián)談判戰(zhàn)后劃分勢(shì)力范圍的砝碼。

　　美國(guó)使用原子彈在一定程度上符合美國(guó)人民雪恥的心理。1941年12月,日本偷襲美軍基地珍珠港和太平洋其他地區(qū),引起了美國(guó)人民的極大憤慨。“對(duì)大多數(shù)美國(guó)人來(lái)說(shuō),這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)基本上不同于反德、反意的戰(zhàn)爭(zhēng)——它是一場(chǎng)報(bào)復(fù)戰(zhàn)爭(zhēng)。”29美國(guó)人把他們的太平洋敵人看成是背信棄義和野蠻的瘋子。戰(zhàn)爭(zhēng)期間的廣告和宣傳都把日本描述成非人的猴子、丑惡的嚙齒動(dòng)物、分泌毒液的昆蟲(chóng)。30原子彈在廣島爆炸以后,杜魯門在華盛頓向公眾解釋道:“我們已經(jīng)使用原子彈反擊那些偷襲我們珍珠港的敵人,反擊那些違背國(guó)際公約的敵人。”31兩天以后,杜魯門又說(shuō),“當(dāng)你不得不對(duì)付一只野獸時(shí),你不得不像一只野獸一樣對(duì)付它。這是最遺憾的,但是真實(shí)的。”32在美國(guó),大多數(shù)人對(duì)原子彈在日本爆炸歡欣鼓舞。許多人甚至遺憾,為什么只有兩顆原子彈用于摧毀日本。在1945年夏末秋初的民意測(cè)驗(yàn)中,大多數(shù)(約85%) 的美國(guó)人對(duì)向日本投放原子彈表示認(rèn)可。在9月份的民意測(cè)驗(yàn)中,只有4%的美國(guó)人認(rèn)為不應(yīng)該使用原子彈,27%的人認(rèn)為應(yīng)該在日本的無(wú)人地區(qū)投放,43%的人贊成用一顆原子彈就可以了,另外24%認(rèn)為應(yīng)該“掃平日本”。在10月份的民意測(cè)驗(yàn)中,所提的問(wèn)題略微不同,但贊成投放原子彈的人更多。23%的人認(rèn)為,在日本有機(jī)會(huì)投降之前,應(yīng)該投放更多的原子彈。33美國(guó)人認(rèn)為自己是世界強(qiáng)國(guó),世界強(qiáng)國(guó)居然遭到小日本的偷襲,這種為珍珠港報(bào)仇的情緒是顯而易見(jiàn)的。

　　當(dāng)然,我們不能忽視美國(guó)有一種獨(dú)占日本的強(qiáng)烈愿望,有一種企圖把日本變成美國(guó)在亞太地區(qū)的經(jīng)濟(jì)和軍事基地的愿望。與其他任何敵手相比較,美國(guó)在太平洋利益的安全,依賴于制海權(quán);而制海權(quán)又依賴于水和煤的供應(yīng)基地和海軍基地。為了提供這樣的保障,有兩件事必不可少:港口和基地,必要的補(bǔ)給站和機(jī)械設(shè)施。在亞洲國(guó)家中,只有兩個(gè)國(guó)家符合美國(guó)的這種要求,即中國(guó)和日本。但當(dāng)時(shí)中國(guó)還不是美國(guó)的敵手,而日本卻已經(jīng)是了。

　　在20世紀(jì)20年代,美國(guó)把日本看成是一個(gè)好鄰居,一個(gè)亞洲民主議會(huì)政府最好的希望。隨著日本侵入中國(guó)東北地區(qū),即滿洲,美日關(guān)系開(kāi)始惡化。從那時(shí)起,美國(guó)逐漸增長(zhǎng)對(duì)日本侵略擴(kuò)張的懷疑和敵視。日本20世紀(jì)擴(kuò)張,根植于“貧窮和傲慢”。34

　　因此,毫不奇怪,日本尋求一種典型的西方帝國(guó)主義的方式,向外侵略擴(kuò)張,刺激經(jīng)濟(jì)的繁榮。然而,日本的擴(kuò)張影響了美國(guó)在亞太地區(qū)的利益。例如,中國(guó)長(zhǎng)期被美國(guó)看成是美國(guó)潛在的經(jīng)濟(jì)基地。雖然美國(guó)與中國(guó)進(jìn)行貿(mào)易的時(shí)間不長(zhǎng),在30年代,美國(guó)與中國(guó)的貿(mào)易只占美國(guó)全部對(duì)外貿(mào)易的4%,但美國(guó)商人和公眾認(rèn)為,擁有 4億人口的中國(guó)是一個(gè)巨

　　大的潛在市場(chǎng)。在現(xiàn)代交通條件下,美國(guó)人通過(guò)菲律賓、關(guān)島、中途島、夏威夷等越來(lái)越接近日本。從馬尼拉到舊金山只有從馬尼拉到長(zhǎng)崎的3倍;從關(guān)島到美國(guó)只有從關(guān)島到日本的2.5倍。從火奴魯魯?shù)脚f金山只有2089海里,到日本的橫濱是3445海里。這些地方都已是美國(guó)的重要基地。從19世紀(jì)末以后,美國(guó)實(shí)行“門戶開(kāi)放”政策,這使美國(guó)在亞太地區(qū)獲得了更多利益。隨著日本的發(fā)展,美國(guó)不得不考慮如何來(lái)保護(hù)自己的太平洋的利益。因此,早在1900年后,美國(guó)海軍已經(jīng)秘密制訂攻擊日本的戰(zhàn)略。35因此在二戰(zhàn)期間,美國(guó)決定投放原子彈摧毀日本是合乎自己的一貫政策的。美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人絕對(duì)相信“原子彈可以使美國(guó)以美國(guó)的方式結(jié)束戰(zhàn)爭(zhēng)”36。美國(guó)希望獨(dú)占日本,不愿與蘇聯(lián)分占日本。使用原子彈將震驚日本政府,迫使其迅速投降,然后占領(lǐng)日本。戰(zhàn)后,美國(guó)果然如愿以償。日本完全由美國(guó)控制,暫時(shí)成為美國(guó)在亞太地區(qū)的一個(gè)基地,增強(qiáng)了美國(guó)對(duì)抗蘇聯(lián)的勢(shì)力。美國(guó)實(shí)現(xiàn)了“美國(guó)第一”的夢(mèng)想。

　　最后,如果美國(guó)不使用原子彈,美國(guó)的政治家們將無(wú)法向人民交代試制原子彈所耗費(fèi)的巨額資金。曼哈頓工程建立了龐大的工業(yè)設(shè)施來(lái)進(jìn)行核分裂的試驗(yàn),聚集了大批尖端科技人才,花費(fèi)了比任何工程都多的人力、物力。在1944年原子彈試制的高潮時(shí)期,曼哈頓工程雇傭人數(shù)達(dá)12.9萬(wàn)人。37美國(guó)耗巨資試制原子彈,以 40年代的水平為價(jià)值20億美元,以90年代的水平價(jià)值近50億美元。負(fù)責(zé)曼哈頓工程的少將萊斯利·格羅夫斯(LeslieGroves)以及這項(xiàng)工程的其他負(fù)責(zé)人都論證,所花的錢不應(yīng)該被浪費(fèi)。在1945年春,美國(guó)加速了核分裂物質(zhì)的生產(chǎn),因?yàn)楦窳_夫斯害怕戰(zhàn)爭(zhēng)將在原子彈試制成功前結(jié)束。38

　　綜上所述,美國(guó)決定向日本投放原子彈至少有5個(gè)方面的原因:盡快結(jié)束戰(zhàn)爭(zhēng),減少美軍傷亡;脅迫蘇聯(lián);為珍珠港雪恥;摧毀日本,使其成為美國(guó)在亞太地區(qū)的基地;不浪費(fèi)已花費(fèi)的人力財(cái)力。畢竟,美國(guó)向日本投放原子彈是20世紀(jì)世界上最大的事件之一,弄清楚為什么投放原子彈的問(wèn)題,有助于剖析美國(guó)的對(duì)外政策。

　　注釋

　　124亨利·史汀生:《使用原子彈的決定》《Harper's雜志》第197卷,1947年2月,第97-107、98頁(yè)。

　　225山姆爾·伊利奧頓·莫利森:“日本為什么投降”(SamuelEliotMorison,“WhyJapanSurrendered”),《大西洋月刊》1960年第10期,第47、44頁(yè)。

　　3,4赫伯特·費(fèi)斯:《征服日本——原子彈和太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)的結(jié)束》新澤西,1961年,第185、186頁(yè)。

　　5漢森引自巴頓·伯斯坦主編:《原子彈》,波斯頓,1976年,第35頁(yè)。

　　6戈·艾爾坡羅維茲:《原子彈外交——廣島和波茨坦:使用原子彈和美蘇抗衡,紐約,1956年。

　　7加伯雷爾·卡爾考:《戰(zhàn)爭(zhēng)政策:美國(guó)的外交政策,1943-1945》紐約,1968年版。

　　8,9托馬斯·哈蒙得:“再談核外交”《軌跡》1976年冬,第1427、1428頁(yè)。

　　10羅伯特·詹姆士·麥道克斯:“核外交:對(duì)創(chuàng)造性著作的研究”(RobertJamesMaddox,“AtomicDiplomacy:AStudyinCreative

　　Writing”),《美國(guó)史》,紐約,1973年第3期,第934頁(yè)。

　　11萊斯?fàn)?middot;羅斯:《可疑的勝利:美國(guó)與二次大戰(zhàn)的結(jié)束》俄亥俄,1973年版。

　　12馬丁·雪維:《一個(gè)世界的毀滅》紐約,1975年版。