應(yīng)對(duì)金融危機(jī) 中國(guó)和美國(guó)的經(jīng)濟(jì)模式哪個(gè)更有效？

　　金融危機(jī)發(fā)生以來，各國(guó)政府紛紛推出各種應(yīng)對(duì)舉措或者緩解危機(jī)或者努力爭(zhēng)取盡早走出危機(jī)。到目前為止，盡管整個(gè)世界還是處于深刻的危機(jī)之中，但很多人已經(jīng)在開始爭(zhēng)論世界各國(guó)經(jīng)濟(jì)模式的問題。其中，中國(guó)儼然已經(jīng)被很多人視為是有別于美國(guó)和西方的經(jīng)濟(jì)模式。甚至在一些人眼里，中國(guó)和美國(guó)所代表的兩個(gè)經(jīng)濟(jì)模式已經(jīng)處于競(jìng)爭(zhēng)之中。

　　當(dāng)前，對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)模式的關(guān)注主要在三個(gè)層面。第一是中國(guó)模式對(duì)金融危機(jī)的防御能力。毫無疑問，這次金融危機(jī)對(duì)各國(guó)經(jīng)濟(jì)體的影響程度不同。中國(guó)經(jīng)濟(jì)體盡管也深受影響，但和西方各經(jīng)濟(jì)體相比較，甚至和亞洲的日本和“四小龍”相比較，中國(guó)顯現(xiàn)出了相當(dāng)高的抵御能力，而中國(guó)的抵御能力顯然和中國(guó)改革開放以來的不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式有關(guān)。

　　第二是中國(guó)應(yīng)付金融危機(jī)的方法和手段。和其他國(guó)家一樣，中國(guó)政府在應(yīng)付金融危機(jī)過程中使用了一系列的手段和方法。盡管表面上看，和其他國(guó)家沒有實(shí)質(zhì)性的區(qū)別，但到目前為止，中國(guó)政府所使用的方法和手段要比西方政府的有效。當(dāng)西方各國(guó)走入負(fù)增長(zhǎng)領(lǐng)域時(shí)，一些跡象已經(jīng)顯示中國(guó)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的方向。目前，很少有國(guó)家能像中國(guó)那樣可以對(duì)自己的經(jīng)濟(jì)持比較樂觀的態(tài)度。

　　應(yīng)當(dāng)指出的是，中國(guó)的這種樂觀情緒和信心有其客觀的依據(jù)。在應(yīng)付危機(jī)過程中，美國(guó)和西方政府只有金融杠桿，而無經(jīng)濟(jì)杠桿。但中國(guó)政府兩者都有，除了金融杠桿之外，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)杠桿可以通過巨大的國(guó)有部門得到發(fā)揮。再者，美國(guó)和大多西方政府都是赤字政府，而中國(guó)政府的財(cái)政狀況良好�？梢哉f，中國(guó)政府是世界上少數(shù)幾個(gè)比較有錢的政府。

　　第三是中國(guó)在未來新的國(guó)際金融秩序中的角色問題。如同從前的重大危機(jī)一樣，這次危機(jī)也必然導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)和金融體制的重建。在過去，西方世界是體制的建構(gòu)者，其他國(guó)家則是被動(dòng)的接受者。但是在今后的經(jīng)濟(jì)和金融秩序重建過程中，西方不可能壟斷一切了，包括中國(guó)、印度、巴西和俄羅斯等國(guó)家在內(nèi)的新興經(jīng)濟(jì)體必然參與重建過程。因?yàn)橹袊?guó)龐大經(jīng)濟(jì)的規(guī)模必然要扮演一個(gè)非常重要的角色。在這方面，人們迫切希望知道中國(guó)對(duì)未來秩序的認(rèn)知和中國(guó)對(duì)自身在未來體制中地位的期望。

　　當(dāng)前，越來越多的人對(duì)中國(guó)模式產(chǎn)生了強(qiáng)烈的興趣。很多發(fā)展中國(guó)家學(xué)習(xí)中國(guó)模式，而發(fā)達(dá)國(guó)家則擔(dān)心中國(guó)模式是否會(huì)取代西方發(fā)展模式。但對(duì)中國(guó)模式是什么，人們并不清楚，所以總結(jié)中國(guó)模式很重要。中國(guó)模式反映在政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)等各個(gè)方面。從經(jīng)濟(jì)上看，我覺得可以把中國(guó)模式稱之為復(fù)合型或者混合型經(jīng)濟(jì)模式。我在這里使用“混合”這個(gè)概念和人們平常所說的不太相同。一般說來，混合經(jīng)濟(jì)指的是中國(guó)經(jīng)濟(jì)的混合所有制模式。我使用這個(gè)概念的范圍不僅僅指所有權(quán)，還包括很多方面。所有權(quán)當(dāng)然很重要，所謂的混合就是說各種所有權(quán)之間的平衡。在所有權(quán)之外，混合模式也應(yīng)當(dāng)包括對(duì)外開放和內(nèi)部需求之間的平衡、政府和市場(chǎng)兩者在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的作用的平衡等。

　　在這次金融危機(jī)中，中國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式既顯現(xiàn)了其優(yōu)勢(shì)，但也表現(xiàn)出一些弱點(diǎn)。不管怎樣，中國(guó)模式仍然處于發(fā)展過程之中。如果能夠從這次金融危機(jī)中學(xué)到足夠的教訓(xùn)，那么非常有利于這個(gè)模式的發(fā)展。

　　當(dāng)前，海內(nèi)外學(xué)者都在討論這次金融危機(jī)能否促成中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式的轉(zhuǎn)型。我個(gè)人認(rèn)為，中國(guó)模式的改進(jìn)關(guān)鍵在于通過社會(huì)改革而確立社會(huì)制度，從而保障中國(guó)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。

　　金融危機(jī)的確是個(gè)進(jìn)行社會(huì)改革和建立社會(huì)制度的好機(jī)會(huì)。中國(guó)迫切需要在危機(jī)中繼續(xù)完善發(fā)展方式，當(dāng)前努力的方向和重中之重應(yīng)當(dāng)是擴(kuò)大內(nèi)需，建立消費(fèi)型社會(huì)。毋庸置疑，在任何國(guó)家，社會(huì)改革和建立社會(huì)制度都是一場(chǎng)攻堅(jiān)戰(zhàn)，到現(xiàn)在為止，所有實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的國(guó)家，一套良好的基本社會(huì)制度都是保障其市場(chǎng)運(yùn)動(dòng)和社會(huì)穩(wěn)定的制度基礎(chǔ)，中國(guó)在這些方面還需要很大的努力。