新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)視角的制度倫理

　　新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)從整體上強(qiáng)調(diào)了制度的重要性，圍繞著交易成本、制度等基本工具，構(gòu)建了一個(gè)更加貼合實(shí)際的制度倫理世界。

　　一、作為分析工具的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)

　　制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的“制度(institution)”概念從寬泛的視角為政治經(jīng)濟(jì)研究提供了全新的分析視角。作為其分析的基本工具，“制度”指的是支配人類行為和形成社會關(guān)系的一套規(guī)范、規(guī)則。舊制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的代表康芒斯形象地指出“制度似乎可以比做一座建筑物，一種法律和規(guī)章的結(jié)構(gòu)，正像房屋里的居住人那樣，個(gè)人在這結(jié)構(gòu)里面活動……”;制度就是“集體行動控制個(gè)人行動”。從個(gè)人行為的角度，集體行為對個(gè)人行為不僅僅像通常理解的那樣是一種約束或控制，即告訴人們能做什么，不能做什么;制度的深層次的意義也不僅在于集體行動是“一種對個(gè)人行動的解放，使其免受強(qiáng)迫、威脅、歧視、或者不公平的競爭……”更重要的是，“集體行動還不僅是對個(gè)體行動的抑制和解放……”，它還是“個(gè)體的意志的擴(kuò)張，擴(kuò)張到遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過他自己微弱的行為所做到的范圍”。制度涵義延伸為“集體行為抑制、解放和擴(kuò)張個(gè)體行動”。[1)(P91-92)康芒斯的制度概念基本概括出了制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的“制度”概念本質(zhì)。借助“制度”，集體可以“抑制、解放和擴(kuò)張個(gè)體行動”。

　　新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，制度的產(chǎn)生，依賴于人們對破壞承諾與互相欺騙行為的妨礙財(cái)富增加的認(rèn)識，依賴于人們消除過高交易成本的愿望。一旦交易為昂貴時(shí)，制度便至關(guān)重要，而交易的確很昂貴。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的代表科斯提出并闡述了“交易成本”這一概念。所謂“交易成本”指人們各種交易行為過程中的成本付出，它是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心概念。由于資源具有稀缺性，所以交易成本普遍地存在于人們各種交易行為之中。這些成本在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中是被忽略不計(jì)的。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的“制度”概念強(qiáng)調(diào)的是制度的規(guī)范人們的基本行為和降低交易成本作用。把降低交易成本作為制度的首要的、基本的功能。同時(shí)，制度還可以增加社會的利益。集體行動過程中會出現(xiàn)一些個(gè)人單獨(dú)行動時(shí)不會存在的問題，比如“搭便車”、道德風(fēng)險(xiǎn)、欺騙、“磨洋工”等等問題;在缺少相應(yīng)的制度規(guī)定的情況下，污染方的生產(chǎn)權(quán)(連同“污染權(quán)”)與被污染方的生存權(quán)(連同“享受好的生活環(huán)境的權(quán)利”)處于對立之中，此時(shí)，個(gè)人利益之間處于嚴(yán)重沖突中。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，社會可以通過建立排他性產(chǎn)權(quán)制度，規(guī)定在環(huán)境問題上責(zé)、權(quán)、利關(guān)系，無權(quán)的一方必須為自己的行為承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

　　新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)并不否認(rèn)“經(jīng)濟(jì)人”假說。在它看來，在“經(jīng)濟(jì)人”背后必定存在“有形的社會現(xiàn)實(shí)結(jié)構(gòu)來調(diào)節(jié)以私利為目的的個(gè)人及其行為”[2)(P35)。這就是制度。一般來說，交易成本取決于交易因素和人的因素。制度的基本功能是降低交易成本。而且在成本大于收益的情況下，一個(gè)社會就更加需要通過倫理和道德的力量來克服“搭便車”問題以使社會得到穩(wěn)定。從倫理學(xué)的角度來看，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)為克服以往倫理學(xué)研究的重點(diǎn)集中在個(gè)人道德行為，僅僅以個(gè)人的行為是否具有現(xiàn)實(shí)性作為關(guān)注的焦點(diǎn)的痼疾提供了全新的分析工具，開拓了研究的新范式。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)從整體上，從宏觀上強(qiáng)調(diào)了制度(對“制度”有新的定義)的重要性。圍繞著交易成本、制度等基本工具，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)構(gòu)建了一個(gè)更加貼合實(shí)際的制度倫理世界。通過上文的分析可以看出，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)從現(xiàn)實(shí)出發(fā)，不否認(rèn)“經(jīng)濟(jì)人”的普遍存在，不否認(rèn)由“經(jīng)濟(jì)人”所引致的交易成本的廣泛存在。為進(jìn)一步構(gòu)建符合正義的制度倫理，努力探索個(gè)人利益與制度倫理統(tǒng)一與協(xié)調(diào)的可行路徑奠定了基礎(chǔ)。

　　二、個(gè)體倫理與制度倫理：比較分析

　　傳統(tǒng)的倫理學(xué)研究范圍長期局限于對個(gè)體行為道德性的探討。從西方倫理思想史的發(fā)展來看，古代世界的人生觀是樸素自然主義的，人性在文明社會生活中的完善是絕對的目標(biāo)�；�督教(早期基督教和中世紀(jì)基督教)的人生觀是超自然主義，脫離文明，要求以自然人及其沖動的死亡達(dá)到一個(gè)新的、精神的人的誕生。近現(xiàn)代的人生倫理雖然不是如此首尾一貫，但是仍然自然主義的傾向占據(jù)著優(yōu)勢地位。中國傳統(tǒng)文化的倫理思想更是指向個(gè)體內(nèi)在修養(yǎng)。個(gè)人之外的社會的根本制度、社會的具體體制和社會的觀念安排等等社會現(xiàn)象都不是其關(guān)注的重點(diǎn)。隨著資本主義的發(fā)展，西方學(xué)者漸次關(guān)注了制度的倫理性征。在我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過程中，必須從個(gè)人行為道德性和制度的道德性雙重角度考察問題。馬克思主義的創(chuàng)始人雖然沒有明確地提出“制度倫理”等諸如此類的倫理學(xué)術(shù)語，但是在對資本主義的批判過程中，常常綜合資本家個(gè)體的剝削行為和資本主義社會的大環(huán)境，既注意個(gè)體選擇，又關(guān)注制度約束。馬克思主義認(rèn)為，資本主義社會道德體系從根本上看是由資本主義根本制度決定的。馬克思主義從資本家個(gè)體道德、資本主義社會道德觀念、再到資本主義根本制度的德性等聯(lián)系起來考慮。所以說，個(gè)體倫理與制度倫理之間具有一定的聯(lián)系。因?yàn)橛幸恍﹤�(gè)體從制度安排中派生出來的。但是，個(gè)體倫理與制度倫理相比較而言同樣具有一定的不同。首先，依附不同的客觀主體。個(gè)體行為是個(gè)體倫理道德的載體。制度倫理所依附的客觀主體是人們的社會性行為。同時(shí)，作用范圍、層次不同。個(gè)體倫理主要約束個(gè)人行為，著眼于當(dāng)前眼下的考慮，有時(shí)僅僅針對一部分人(利益相關(guān)者);超越個(gè)人的“制度”通過一系列的原則、觀念、規(guī)則、準(zhǔn)則、體制等規(guī)制著個(gè)體的權(quán)利與義務(wù)關(guān)系，對所有的人在自覺或不自覺之間都一視同仁地發(fā)揮著作用。所以，在制度的規(guī)約下，人們的社會性行為體現(xiàn)出一定的穩(wěn)定性。制度倫理從宏觀上規(guī)約著人們的行為和道德選擇，指出哪些個(gè)體的行為從制度上看應(yīng)該是受到贊揚(yáng)的，哪些是應(yīng)該受到譴責(zé)的、懲處的。從以上的分析來看，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)視角的“制度”分為憲法秩序、憲法安排和規(guī)范性行為規(guī)則宏觀、中觀、微觀等三個(gè)層面。所以，相應(yīng)地，制度倫理又體現(xiàn)了整體性和層次性的統(tǒng)一。而且，處于各個(gè)社會階層的人們由于生活環(huán)境、生活閱歷、道德素養(yǎng)等體現(xiàn)的不同在制度框架內(nèi)也會有不同的道德體驗(yàn)。第三，制度具有剛性特征。制度倫理一般體現(xiàn)在現(xiàn)實(shí)的物質(zhì)體系、體制中，借助于各種手段、工具、方法等，具有剛性。相比較而言，個(gè)體對道德倫理價(jià)值觀的體驗(yàn)則更多帶有隨機(jī)性，依靠的是道德認(rèn)知、道德立法等。理性的道德個(gè)體到道德律令的自我立法者和自我實(shí)踐者。

　　新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的制度，主要是指穩(wěn)定重復(fù)的觀念習(xí)性，兼有無形的“制度”和有形的“組織”的意義。通過有形的組織或者實(shí)在的觀念力量而發(fā)生作用。在社會中，維系社會整合的重要機(jī)制之一是人們的“共同意識”，即社會成員共享的道德價(jià)值觀念。這種共同意識可以制約個(gè)人利益與集體利益的沖突，協(xié)調(diào)人們之間的合作。這種制度形式建立的重要基礎(chǔ)條件是建筑在人們可以共同接受的基本理念規(guī)范的基礎(chǔ)之上。追溯制度的根源，應(yīng)該是自然法則，是“公道”(正義)。“正義是各種社會制度的首要美德，如同真理是思想體系中的首要美德一樣。”[3)(p1)具體來說，制度是否符合正義應(yīng)該體現(xiàn)在是否能夠進(jìn)一步整合個(gè)體，是否能夠科學(xué)實(shí)現(xiàn)效果評價(jià)，是否能夠?qū)嵺`中得到充分實(shí)行，促進(jìn)制度的目標(biāo)、過程和結(jié)果達(dá)到“至善”、正義的倫理要求。這是一個(gè)制度具有德性的基本要求。

　　三、制度倫理的現(xiàn)實(shí)意義：一點(diǎn)啟示

　　怎樣構(gòu)建新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)視角的好制度呢?制度倫理的構(gòu)建涉及公共生活。按照新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論觀點(diǎn)以及現(xiàn)實(shí)的政治實(shí)際，政治家、政府官員有時(shí)也是一種“經(jīng)濟(jì)人”，他們同樣是個(gè)人利益的追求者，而不是公共利益的追求者。他們是憑借選票最大化來實(shí)現(xiàn)自我利益的，故其所提供的競選方式總是設(shè)法向中間投票者意愿傾斜，以爭取中間投票者[4]。而且，利益集團(tuán)會通過投反對票和提供資金等手段對政府官員施加壓力，以謀求對其有利的制度與方案。利益集團(tuán)的活動常常可以左右稅收負(fù)擔(dān)的水平及分布、政府優(yōu)惠政策的走向，并對制度形成產(chǎn)生重大影響。而傾向于某一利益集團(tuán)的政策、制度在使這一利益集團(tuán)增加收益的同時(shí)，使其他人的境況變壞[5]。上文曾經(jīng)指出，傳統(tǒng)的倫理學(xué)研究范圍長期局限于對個(gè)體行為道德性的探討。個(gè)人之外的社會的根本制度、社會的具體體制和社會的觀念安排等等社會現(xiàn)象都不是其關(guān)注的重點(diǎn)。在現(xiàn)實(shí)中，要構(gòu)建符合正義的制度倫理，努力探索個(gè)人利益與制度倫理統(tǒng)一與協(xié)調(diào)的可行路徑，必須首先建立一套社會正義原則。“第一原則：每個(gè)人都擁有一種與其他人的類似自由相容的具有最廣泛之基本自由的平等權(quán)利。第二原則：社會的和經(jīng)濟(jì)的不平等應(yīng)這樣安排，以使(1)人們有理由期望它們對每一個(gè)都有利，(2)它們所附屬的崗位和職務(wù)對所有人開放。”[3)(p56)從新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)出發(fā)，具體來說，必須完善國家的憲政制度和法制;培育先進(jìn)文化和主體意識形態(tài);提供有效的產(chǎn)權(quán)制度安排[6]。諾思指出，中國在改革過程中，必須“一是需要國有資產(chǎn)民營化;二是建立保護(hù)產(chǎn)權(quán)的有關(guān)規(guī)則和法律制度;三是建立獨(dú)立的司法體系，有效解決合同中出現(xiàn)的各種糾紛，保障社會的穩(wěn)定;四是建立有效合理的政治體制框架，保證產(chǎn)權(quán)方面實(shí)行法制”[7]。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)視角的制度倫理研究在實(shí)踐中要求行為主體的行為努力統(tǒng)一和協(xié)調(diào)個(gè)人利益與制度倫理。