中學歷史教學與高考改革

　　近年，中學歷史教學界存在著一種互相矛盾的現(xiàn)象，一方面是歷史課不受重視，學生學習歷史缺乏興趣;另一方面是每年一度的高考中，歷史試題大有越來越難的趨勢，其中有些題目本來是用來考研究生的，卻拿來考高中生。教師學生拿到成績，總不免英雄氣短。許多優(yōu)秀的中學歷史教師抱怨：我們沒有多少時間進行正規(guī)的教學，幾乎每年都在緊張的復(fù)習備考中度過。

　　?

　　出現(xiàn)這種矛盾現(xiàn)象，原因是多方面的。對于前者，人們早已習以為常，因為歷史不好學，學生對歷史缺少興趣，這是一個全球性的老問題。西方發(fā)達國家如美國，雖然十分重視歷史，將歷史列入總統(tǒng)規(guī)定的所有初高中必修的五門核心課程，教學效果卻不盡人意。據(jù)美國全國人文科學捐款基金會對部分大學生抽查后公布的調(diào)查報告(1989年10月10日)中披露：當抽查問及“各盡所能，各取所需”這句名言時，竟有1/4的人認為語出美國憲法;當問及杜魯門哪年發(fā)動朝鮮戰(zhàn)爭時，近60%的學生都回答說不知道;有50%的學生不清楚美國南北戰(zhàn)爭發(fā)生的年代。東方近鄰如日本，這方面的情形同樣不妙，“歷史課在(學生)不喜歡的課程中占據(jù)首位，這種情況由來已久了。歷史教師也因歷史課很不容易教而感到苦惱。

　　學生們不喜歡的內(nèi)容又是什么呢?人們都說，那就是一些不要求思考的歷史用語、重要事項的羅列和強記的課程”(中國教育國際交流協(xié)會、國家教委中小學教材辦、中國課程教材研究所編：《課程發(fā)展與社會進步——國際研討會論文選》，人民教育出版社1992年7月第1版，第179頁)。為改變這種狀況，世界范圍內(nèi)，人們正在進行不懈的努力。?

　　令人疑惑的是后者。誠如一位教育學者所指出的，“如果說教學工作是學校主體的話，那么課程與考試就是左右學校教學的兩翼。課程是實施教學工作的藍圖，考試則是評價教學工作的鏡子。”(呂達：《英國義務(wù)教育階段考試制度的改革》，載《課程·教材·教法》1989年第6期)。課程改革必然要引起考試制度的改革，考試制度改革的成敗，不僅反過來影響課程改革的進程，而且必將對教學產(chǎn)生導(dǎo)向作用。中國80年代中期以來的課程改革，為中小學歷史教學創(chuàng)造了良好的條件，這是公認的事實。例如，人民教育出版社新編的初中歷史教科書，受到社會各界的普遍好評;新一輪的《全日制普通高級中學歷史教學大綱》(供試驗用)已于新近頒布并出版發(fā)行。與新大綱配套的高中教科書試驗本，也以嶄新的面貌陸續(xù)與廣大師生見面。然而，近些年的高考，雖然在歷史學科考試測量的目標、形式和內(nèi)容等方面都有所改進，在注重考查考生所學歷史知識的同時，尤其注重考查學科能力，這在一定程度上促進了人們對歷史課的重視，但也確實存在不夠完善之處，客觀上給中學歷史教學帶來了一定的負面影響。主要表現(xiàn)在以下三個方面。??

　　?

　　一、為大學歷史專業(yè)選拔人才的命題指導(dǎo)思想，既不切合大學大文科選拔人才的要求，也不利于中學歷史教學。

　　高考命題人員主要由大學歷史系教師組成，他們重視學術(shù)研究，命題首先注重考查“一個中學畢業(yè)生在歷史學科中將進入大學文科歷史系學習歷史時所應(yīng)具備的學習潛能”，而不是考慮一個中學畢業(yè)生在歷史學科中將進入大學大文科各專業(yè)學習時所應(yīng)具備的學習潛能，表現(xiàn)出明顯服務(wù)于大學歷史專業(yè)的傾向。幾年來材料解析這一題型占分比例越來越重的趨勢，是這種傾向的突出表現(xiàn)之一。用分析、解析某一材料的手段來測試考生的能力，是中國歷史上一種很古老的測試方法，但以材料解析題的形式引進中學歷史教學與測試領(lǐng)域，卻是近十年的事情，最早出現(xiàn)在人民教育出版社1987年4月出版的《初級中學中國歷史第一冊練習冊》當中。我們認為，適當?shù)夭捎眠@種題型進行訓(xùn)練，給學生接觸文字材料的機會，有助于鍛煉學生閱讀、理解、分析材料的能力。但是，把它作為一種固定題型運用于高考，將所占比分逐年增加至總分的24%，要求考生從材料中學究式地尋找微言大義，與科舉制似有相近之處。這種測試方法，多大程度上符合大學大文科各專業(yè)選拔人才的要求，我們且不去深究，有一點卻是可以肯定的，即這種超出學生實際認知能力和思辨能力的考試方法，程度不同地影響了正常的中學歷史教學。為幫助學生應(yīng)付這類題型，“老師(只好)搞題海戰(zhàn)術(shù)，你去年考卷上出了一道A類題，我就讓學生復(fù)習時做100道、200道這種題。這就是完全不顧教學規(guī)律的所謂‘應(yīng)試教育’，對于命題本身，也會走向僵化、單調(diào)、脫離實際，甚至‘新八股’的死胡同”(《國家教委考試中心負責人談高考命題》，見《光明日報》1996年7月11日第2版)。了解了這些，就不難理解近年有關(guān)材料解析的小冊子為何泛濫成災(zāi)了。這一題型在高考中的出現(xiàn)與固定，無形中增加了學生的學習負擔，也加大了老師的教學難度。?

　　1995年的高考歷史試卷中，材料解析題共3小題30分，39行一千多字。過大的文字量，占去學生過多的時間，使全套試卷所能容納的信息量相對減少。例如，第一題有關(guān)司南和指南針的材料一和材料二，因與教科書敘述和所引材料基本重復(fù)，實屬多此一舉，使第①問缺乏效度;第③④問，因答案過于寬泛無定，既不嚴謹，也不唯一，缺乏信度。這一題型，是高考歷史服務(wù)于大學歷史專業(yè)選拔人才指導(dǎo)思想的產(chǎn)物，個別命題人員對此頗為得意地說：材料解析題測試功能的寬闊，廣為人們所肯定。一份中學歷史雜志載文評論這種題型功能時，曾指出：“高考試題中出現(xiàn)這種題型，是一個創(chuàng)造。它不僅可以為大專院校歷史系挑選優(yōu)秀生提供依據(jù)，而且對今后中學歷史教學將產(chǎn)生革命性的影響”。……材料解析題這一題型的功能，隨著逐年的實踐，其材料來源不斷被擴寬，其功能也逐年拓展，其絕對難度也越來越大。他們對自己的只為大學歷史系挑選人才服務(wù)的指導(dǎo)思想并不諱言。如此下去，中學歷史教學只好將中學生當成準大學歷史系學生來培養(yǎng)。人們不免思忖，大學歷史系每年招多少學生，在大學文科招生總量中占多大比重?以歷史系的選拔標準要求所有文科專業(yè)的考生，是否具有針對性?是否有強人所難之嫌?由此可見，這類試題的導(dǎo)向作用越大，對中學歷史教學的負面影響就會越嚴重。?

　　二、歷史命題即使改變了為大學歷史專業(yè)選拔人才服務(wù)的傾向，對中學歷史教學的負面影響也會大于積極導(dǎo)向作用。

　　中學，包括初中和高中，是青少年學生獲取知識的最佳年齡段，在學校教育進程中處于承上啟下的關(guān)鍵時期，都屬于基礎(chǔ)教育的范疇。這一時期，課程繁多，課時總量有限，各科教育內(nèi)容的平衡應(yīng)擺在首要地位，因而各種矛盾相對集中。初中階段，是義務(wù)教育的后三年或四年，學生只在小學社會課中學過點滴的歷史，這一階段的歷史課擔負著傳授歷史知識、進行思想教育、提高學生能力的任務(wù)，是打基礎(chǔ)的好時機;高中階段，學生素質(zhì)有所提高，歷史課的三項任務(wù)沒有根本變化，但培養(yǎng)目標發(fā)生了變化，即一方面要向高等院校輸送合格的人才;另一方面要向社會輸送合格的中等水平的人才。既要滿足大學歷史專業(yè)的選拔要求，又要顧及大學其他各專業(yè)的選拔要求，更要符合其他各行各業(yè)對歷史學科素質(zhì)教育的基本要求。歷史課基礎(chǔ)教育的性質(zhì)沒有變化，面向的是大多數(shù)，所以任何拔苗助長，只抓“40%”，不顧全體的做法，都將有損于基礎(chǔ)教育的辦學性質(zhì)，影響正規(guī)的中學歷史教學。

　　受現(xiàn)行高考體制的制約，歷史高考對中學歷史教學的負面影響不可忽視。“普通高等學校招生全國統(tǒng)一考試與普通高中畢業(yè)生會考不同，是選拔考試，其目的是為普通高等學校德智體全面考核、擇優(yōu)錄取新生提供考試分數(shù)。普通高等學校要從當年的考生中選拔40%左右的新生，因此，考試還須在全體考生的成績中，從高分到低分‘拉開距離’，特別要在40%上下‘拉開距離’。高考試題的水平(或難度)，是由全體考生，特別是成績在前40%左右考生的水平?jīng)Q定的”。事實上，只要上了高中，幾乎沒有學生甘居60%之列，也沒有哪位教師單純只抓40%，于是，高考試題的難度，也就成了中學歷史教學對所有學生的要求。如此居高不下的難度，使廣大學生忽視基本歷史知識的學習和基本能力的訓(xùn)練，逐步陷入片面追求高、難、深畸形發(fā)展的境地。

　　中學歷史教學，無論初中還是高中，最主要的任務(wù)是傳授基本的歷史知識，培養(yǎng)基本的歷史學科的能力。“‘基本’這個詞，含有‘普通而強有力的適應(yīng)性之意。’學生所學的知識越是基本的，就越能不斷地擴充和加深，并對新問題的適用性越寬廣，知識越是歸納為定義、原理和法則，越是有利于學生的理解和應(yīng)用”。掌握了“基本”的，就易于理解和掌握整個學科，有助于記憶，有助于從已知到未知，促進知識遷移，有助于縮小高層次知識與低層次知識間的差距。歷史高考因為“特別要在40%上下拉開距離”，所以不免脫離基本的學生、基本的知識與能力。在長期的考試導(dǎo)向作用的影響下，中學歷史教學也只好偏離“基本”，實施“應(yīng)試教育”。這種情形不單影響高中，而且貽害初中。由于決定能否在高考中成功的決定性因素之一是將要進入的高中學校的質(zhì)量，大多數(shù)初中的學生都面臨巨大壓力，千方百計要在這個既高度平均主義，又競爭十分激烈的體系中上一所好高中。為了準備中考，許多學校只好打亂正常的教學秩序，集中大量時間復(fù)習備考。因歷史往往被排斥于中考科目之外，歷史課僅有的每周兩課時理所當然地“臨時”取消。皮之不存，毛將焉附?歷史學科課時都得不到保證，何談“基本”，何求興趣與能力?長此以往，歷史教學大綱所設(shè)計的藍圖，只好遺憾地留下若干空白。

　　三、歷史高考引發(fā)出對歷史教科書地位與作用的兩種不切實際的看法。

　　時下，對歷史教科書有兩種看似矛盾的看法，一種認為“從理論上和實際上來講，視教科書為教學依據(jù)的觀點，是不正確的”，主張以教學大綱為依據(jù);另一種認為歷史教科書不夠?qū)W術(shù)，不夠開放，不適應(yīng)現(xiàn)代考試的要求。例如，教科書緊扣教學大綱的規(guī)范進行編寫，有人指責教科書編纂混亂，沒有體系;教科書采用史學界大多數(shù)學者所接受的戰(zhàn)國封建論，有人認為史實不足，容易使學生誤認為中國封建社會是開荒開出來的;教科書沒有講繁細難懂的《秦律》和《唐律》，有人說古代中國是一個講究法制的時代，不講就是忽視法制。

　　這兩種看法的出現(xiàn)，實際上與歷史高考有間接的關(guān)系。因為歷史學科《考試說明》規(guī)定“知識和能力的考查依據(jù)國家教委制定的‘教學大綱’和有關(guān)精神。國情教育和愛國主義等思想教育的內(nèi)容將寓于知識和能力的考查之中”，所以有了歷史教學只依據(jù)教學大綱和有關(guān)精神，不依據(jù)歷史教科書的看法的出現(xiàn)。因為有了為大學歷史專業(yè)選拔人才片面指導(dǎo)思想的出現(xiàn)，所以才會出現(xiàn)所謂教科書知識不系統(tǒng)、觀點不新穎、形式不適應(yīng)現(xiàn)代考試要求的看法。我們認為，兩種觀點看似有理。實則理論上立不住，實踐上行不通。

　　首先，教學大綱作為綱領(lǐng)性的指導(dǎo)文件，作為歷史教學的宏觀依據(jù)，取代不了歷史教科書在具體教學活動中的依據(jù)地位和作用。教學大綱只是對教學目的、要求、內(nèi)容等做出的總體規(guī)劃，具有宏觀指導(dǎo)意義。具體的編纂方式、教育方式、材料取舍、程度深淺、知識多寡等等方面，還有賴于教科書的具體操作。更為重要的是，教科書所具有的溝通、聯(lián)絡(luò)教與學雙方的特點與功能，是任何大綱和精神取代不了的。能夠在教學中讓師生雙方看得見、抓得住而又最重要的教材，只有教科書。教科書忠實于教學大綱，以系統(tǒng)靈活的形式，在有限的篇幅里將最“基本”的東西展示出來，是傳授知識、提高學生文化素質(zhì)和心理素質(zhì)、進行思想教育、能力培養(yǎng)的最佳載體，這一切決定了教科書在歷史教學過程中具有不可替代的依據(jù)地位和作用。

　　?

　　其次，中學講壇不應(yīng)該變成自由論壇。拋開歷史教科書，推銷個人片面的觀點和看法，有違社會主義的辦學宗旨，也是西方不少國家逐漸放棄的教育模式。在日本，中學歷史教師在講中日戰(zhàn)爭時，可以同時介紹七種不同的說法，但最后不作結(jié)論。我們是社會主義國家，中學歷史教學必須堅持馬克思主義，寓思想教育于知識傳播和能力培養(yǎng)之中，既不能像日本中學那樣對大是大非問題含含糊糊，也不能像某些大學歷史系個別教師那樣推銷片面的觀點。一些學生對幾千年幾百年以前的往事不感興趣，實屬正常。我們不能為了要調(diào)動學生的興趣，講課時拿一本中國歷史史話，改了腔調(diào)學相聲演員，以抖包袱來吸引學生，使學生在開懷一笑之后，卻什么也沒有記住。英法美等西方發(fā)達國家，過去很長時間里實行開放式的教學模式，中小學開什么課，用什么教材，教多少時數(shù)，都沒有統(tǒng)一規(guī)定，結(jié)果導(dǎo)致基礎(chǔ)教育質(zhì)量下降。在英國，60年代以后國際上多次調(diào)查表明其中小學教學質(zhì)量存在嚴重問題。例如許多學生避難就易，寧可學工藝或設(shè)計，也不去學史地。1987年開始，英國不得不進行教育改革，下決心為中小學生提供包括教材在內(nèi)的大致共同性的課程。法國也因為類似的問題，政府于1983年秋季開學之時起，著手對初中進行改革。改革的第一點即是捏?“革新教學內(nèi)容與教學方法，加強基礎(chǔ)教育，促進教學內(nèi)容和方法的現(xiàn)代化”(王桂主編：《當代外國教育》，人民教育出版社1995年版，第79頁)。由此可見，不以教科書為教學依據(jù)的作法，在西方國家也逐漸被改變?

　　另外，師資水平參差不齊，各地區(qū)各學校水平相差懸殊的國情，也決定了現(xiàn)階段必須以歷史教科書作為中學歷史教學依據(jù)的客觀性。例如，在農(nóng)村甚至城市的許多初級中學，歷史課教師往往是由那些非歷史專業(yè)畢業(yè)的行政人員和其他學科的教師兼任，我們怎么要求他們依據(jù)教學大綱進行教學呢?

　　本文談高考對中學歷史教學的負面影響，目的只有一個，即進一步推動高考制度的改革，發(fā)揮它對學校課程和教學質(zhì)量應(yīng)有的導(dǎo)向和促進的作用。