20世紀(jì)科學(xué)史上的騙局

　　20世紀(jì)科學(xué)史上的騙局

　　科學(xué)界的“皇帝新衣”----N射線鬧劇

　　繼倫琴發(fā)現(xiàn)X射線后，1903年，法國科學(xué)院院士、物理學(xué)家布朗洛

　　宣布他發(fā)現(xiàn)了N射線。法國科學(xué)院公布了這一“驚人發(fā)現(xiàn)”之后，興起

　　了一股研究N射線熱潮，僅法國科學(xué)院院刊在1904年上半年就發(fā)表了54

　　篇有關(guān)N射線的論文，這些論文煞有介事地介紹N射線可以穿透紙、木頭、

　　薄鐵、石英等光線穿不透的物質(zhì)，只有水和巖鹽能阻擋這種射線的穿透

　　力，還有論文指出人的肌肉、神經(jīng)和腦也可以發(fā)出N射線。為了表彰布

　　朗洛的“開創(chuàng)性”研究，法國科學(xué)院在1904年向布朗洛頒發(fā)了5萬法郎

　　的獎金。

　　然而，按照布朗洛所提供的實驗，沒有一個科學(xué)家能發(fā)現(xiàn)N射線。

　　英國物理學(xué)家伍德為了弄清真相，親自跑到法國，請布朗洛為他當(dāng)面做

　　實驗。伍德就像著“皇帝新衣”的孩子，直言不諱地講他看不見N射線，

　　并在《自然》雜志上發(fā)表了他的觀點。

　　但是人們迷信布朗洛的權(quán)威，不相信他會蒙騙大眾。在伍德的建議

　　下，《科學(xué)評論》編輯部設(shè)計了一個實驗：在兩個同樣的木盒中，一個

　　裝有發(fā)射N射線的回火鋼片，一個裝有不會發(fā)射N射線的鉛片。兩盒外觀

　　一樣，完全封閉。他們讓布朗洛判斷哪一個盒子會發(fā)射N射線。結(jié)果這

　　難住了布朗洛，因為他根本不曾觀測到N射線。所謂的發(fā)現(xiàn)N射線不過是

　　他的想像。這一發(fā)現(xiàn)N射線的鬧劇，成為科學(xué)史上一樁著名的偽造案例。

　　兩起精心制造的化石騙局

　　考古史上，有一個時期，“辟爾唐人”被認(rèn)為是類人猿到人的進(jìn)化

　　過程中的過渡性生物。這是一場精心策劃的大騙局，是人類學(xué)研究中的

　　一段恥辱。

　　1911年，英國的陶遜律師聲稱，他在辟爾唐發(fā)現(xiàn)了一個猿人頭蓋骨

　　的破片和半個下頜骨，他把這兩樣?xùn)|西送給了當(dāng)時有名的人類史學(xué)家、

　　大英博物館博士伍德華進(jìn)行考證。伍德華接到陶遜的報告，來到辟爾唐，

　　和陶遜一起在礫石坑中進(jìn)行挖掘。1913年，他們又在那里發(fā)現(xiàn)了動物化

　　石、石器以及人類的犬齒化石。如果他們?nèi)鐚嵉貓蟾姘l(fā)掘結(jié)果，也許在

　　考古和人類學(xué)史上不失為有一定的意義。然而他們被利欲所驅(qū)使，竟然

　　宣布他們發(fā)掘出了一種半猿半人的生物頭蓋骨，并說這種生物生活在大

　　約50萬年以前。由于伍德華的權(quán)威地位，他的宣布就成為一時定論，他

　　們的發(fā)現(xiàn)在人類學(xué)上被命名為“辟爾唐人”。而這種“發(fā)現(xiàn)”又被當(dāng)作

　　達(dá)爾文生物進(jìn)化論的一個有力證據(jù)。一時陶遜由一個不出名的律師而成

　　為聞名遐邇的偉大發(fā)現(xiàn)者。

　　科學(xué)必須經(jīng)得住推敲。有的科學(xué)家對”辟爾唐人”那似近代人的頭

　　骨、似猩猩的下頜表示了懷疑。這場爭論一直多年不休。1928年科學(xué)家

　　采取了用含氟量測定古化石年代的辦法，從而查出“辟爾唐人”的頭蓋

　　骨不早于新石器時代，下頜骨乃是屬于一個未成年的黑猩猩的，他們還

　　發(fā)現(xiàn)頭蓋骨、下頜骨全經(jīng)過了染色處理。一場精心制造的騙局終于真相

　　大白。

　　密立根的“輝煌”與小動作

　　1910年，美國物理學(xué)家羅伯特·密立根進(jìn)行了一項世界知名的“滴

　　油實驗”，第一次測出了氫比一個電子重1836倍。與此同時，比他更有

　　名望的物理學(xué)家埃倫菲爾德也在進(jìn)行相同的實驗，但沒有得到相應(yīng)的結(jié)

　　果。密立根實驗所得出的數(shù)據(jù)實在太漂亮了，任何一個從事過物理學(xué)實

　　驗的人都有體會，理論上計算出的數(shù)據(jù)和實驗中測量出的數(shù)據(jù)，一般不

　　會那樣近似。為此，埃倫菲爾德曾提出疑議，并由此而引發(fā)了物理學(xué)的

　　一場論戰(zhàn)。密立根在論戰(zhàn)中獲勝了，還獲得了科學(xué)界的最高獎賞---

　　1923年的諾貝爾物理學(xué)獎。

　　事隔60年后，一個偶然的發(fā)現(xiàn)揭穿了密立根所謂的實驗結(jié)果，這個

　　結(jié)果來自密立根的筆記和手稿，是一位史學(xué)家發(fā)現(xiàn)后公之于眾的。密立

　　根發(fā)表的58次觀測結(jié)果，并非如他信誓旦旦所說的那樣是“沒有經(jīng)過選

　　擇的”，而是從140次觀測中挑選出來的！他將實驗的數(shù)據(jù)大動干戈，

　　只采集那些對他有利的漂亮數(shù)據(jù)為“我”所用，對于不利的數(shù)據(jù)則一概

　　刪去，并沒有告訴任何人。這一發(fā)現(xiàn)震動了物理學(xué)界，密立根的小動作

　　和他給出的實驗結(jié)果一樣漂亮。

　　科學(xué)家由于受騙而成了大騙子

　　有些欺騙、作偽事件并不是科學(xué)家本人有意造成的，匈牙利的尤斯

　　特博士就曾上了助手一當(dāng)。1916年5月，尤斯特向世界宣布他發(fā)明了鐵

　　碳極干電池。這種干電池是分別以鐵和碳為兩個電極，以有機物為電解

　　物。當(dāng)電解物用盡后，可用空氣中的氧進(jìn)行更新，所以可常用不衰。尤

　　斯特聲稱此電池將帶來電學(xué)的一場新革命。尤斯特為當(dāng)時有名的電學(xué)化

　　學(xué)家，人們對他的宣告深信不疑。于是投資者想購買專利權(quán)，準(zhǔn)備大量

　　生產(chǎn)這種干電池。一家公司派人與尤斯特洽談。尤斯特很高興，他叫助

　　手領(lǐng)客商到實驗設(shè)備前參觀。客商十分贊賞，并要求靠近觀察，尤斯特

　　欣然同意。客商好奇地用手撩開電極旁的土，突然發(fā)現(xiàn)鐵碳兩極連接著

　　許多個干電池。他再取小電池匣，發(fā)現(xiàn)底層為空室，也裝有若干電池。

　　客商發(fā)現(xiàn)大科學(xué)家的發(fā)現(xiàn)竟是個騙局，便不辭而別。而尤斯特幾乎比客

　　商更吃驚，他也是第一次才發(fā)現(xiàn)這種情況。原來他過分相信了助手，竟

　　沒有像那個客商那樣親自動手檢查一下助手的工作，結(jié)果竟被助手愚弄，

　　而自己也成了一場大騙局的宣布者。

　　權(quán)威的包庇---作弊者的保護(hù)傘

　　科學(xué)研究中欺騙作假行為是違背科學(xué)道德的，應(yīng)受到公眾尤其是科

　　學(xué)界的譴責(zé)，然而遺憾的是，一些科學(xué)家出于各種利益考慮，卻對這種

　　作弊行為進(jìn)行包庇，這從另一方面助長了作假的風(fēng)氣。巴爾的摩事件則

　　是著名的一例。

　　1986年4月，美國學(xué)術(shù)刊物《細(xì)胞》發(fā)表了一篇洋洋灑灑的論文，

　　論文所闡述的新發(fā)現(xiàn)令許多生物學(xué)家感到不可思議。論文的作者之一，

　　是大名鼎鼎的大衛(wèi)·巴爾的摩---1982年諾貝爾生物醫(yī)學(xué)獎獲得者。然

　　而這一次，巴爾的摩卻翻了船。原來論文所依據(jù)的實驗是巴爾的摩最信

　　任的合作者特里薩·嘉麗一手制造的騙局，而巴爾的摩完全被蒙在鼓里。

　　可悲的是，在長達(dá)5年的調(diào)查過程中，巴爾的摩始終利用自己的聲望公

　　開威脅調(diào)查者，反對外界的干預(yù)。巴爾的摩和嘉麗的所作所為在美國公

　　眾面前造成極壞的影響，動搖了人們對科學(xué)和科學(xué)家的信賴�？上г诿�

　　國科學(xué)界不止一個巴爾的摩。

　　著名美國科學(xué)院院士雷默奇尼有一個學(xué)生叫約翰·朗，負(fù)責(zé)對試管

　　中的霍奇金氏病的腫瘤細(xì)胞進(jìn)行培養(yǎng)。別人培養(yǎng)都未能成功，他卻一下

　　子搞出了4個永久性細(xì)胞系，成為了唯一成功地培養(yǎng)出永久性霍奇金細(xì)

　　胞系的人。這是1970年的事，10年以后他的作假才被揭露出來。原來他

　　的4個細(xì)胞系全和霍奇金病的腫瘤細(xì)胞無關(guān)。那么為何10年后才發(fā)現(xiàn)約

　　翰作假呢？原因就在于他的老師是他的保護(hù)傘。雷默奇尼雖然沒有像巴

　　爾的摩那樣明顯地為自己的學(xué)生辯護(hù)，但是他對學(xué)生利用自己的聲望不

　　嚴(yán)肅對待科學(xué)研究，也有推卸不掉的責(zé)任。

　　而本世紀(jì)最具影響的包庇作偽案，莫過于持續(xù)8年之久的爭奪艾滋

　　病發(fā)現(xiàn)權(quán)風(fēng)波。艾滋病是當(dāng)今最令人恐怖的不治之癥，誰能在征服病魔

　　的征途上取得重要性進(jìn)展，無疑將為人類作出巨大貢獻(xiàn)。1983年，法國

　　巴斯德研究所的蒙特尼爾教授從一名患淋巴結(jié)病變的同性戀患者身上提

　　取了一種病毒，并將研究結(jié)果發(fā)表在美國的《科學(xué)》雜志上，事隔一年，

　　1984年5月，《科學(xué)》雜志上又發(fā)表了一篇美國國立癌癥研究所研究員

　　蓋洛的文章。文章稱蓋洛等人首次從48名艾滋病患者體內(nèi)分離出了大量

　　的病毒，并強調(diào)他們是獨立發(fā)現(xiàn)的。蒙特尼爾馬上發(fā)表聲明，認(rèn)為蓋洛

　　研究艾滋病病毒的血樣是他寄給蓋洛的，并指責(zé)蓋洛剽竊他的科研成果。

　　由此一場爭奪艾滋病發(fā)現(xiàn)權(quán)之戰(zhàn)拉開了序幕。到了1987年，法美兩國科

　　學(xué)家的爭論達(dá)到白熱化地步，兩國領(lǐng)導(dǎo)人也親自出馬參加斡旋。經(jīng)當(dāng)時

　　美國總統(tǒng)里根和法國總理希拉克雙邊調(diào)停，達(dá)成兩國共享優(yōu)先發(fā)現(xiàn)人體

　　艾滋病毒的權(quán)利。

　　值得一提的是，《芝加哥論壇報》進(jìn)行了3年的調(diào)查，證實蓋洛所

　　發(fā)表的論文依據(jù)是法國送的血樣，但是蓋洛的作假行為卻一直受到美國

　　政府的庇護(hù)。1991年1月，美國國立衛(wèi)生院和美國科學(xué)院聯(lián)合進(jìn)行了為

　　期10個月的調(diào)查，但調(diào)查結(jié)果卻秘而不宣。最終，《科學(xué)》雜志不再保

　　持沉默，宣布蓋洛論文中照片顯然是法國蒙特尼爾所拍的照片。1991年，

　　法國幾個研究所的聯(lián)合調(diào)查結(jié)果公布：蓋洛的病毒樣品品種與蒙特尼爾

　　送給蓋洛的病毒樣品是一模一樣的。蓋洛最終不得不向世人承認(rèn)：他分

　　離的文滋病病毒來自蒙特尼爾送給他進(jìn)行辨認(rèn)的病毒樣品。至此，艾滋

　　病病毒的發(fā)現(xiàn)權(quán)所屬才最終有了結(jié)果。