水價(jià)改革需要兼顧民意 提價(jià)抑需效果有限

　　摘要：生套“3%原則”是不合理的，因?yàn)槲鞣饺司迎h(huán)境跟中國(guó)有很大不同，西方人用水包括頻繁的自助式洗車(chē)和家庭草坪的經(jīng)常性灌溉，而大多數(shù)中國(guó)城市人的用水項(xiàng)目中是不包括這些的，正確的比較方式應(yīng)當(dāng)是將基本飲用水和個(gè)人衛(wèi)生用水等項(xiàng)目進(jìn)行計(jì)算，那么這個(gè)比例也許不到1%。

　　近日，城市水價(jià)問(wèn)題再次成為關(guān)注焦點(diǎn)，蘭州市宣布從11月起將居民生活用水每立米再次上調(diào)0.3元。今年可謂是“水價(jià)年”，廣州、南京、無(wú)錫、昆明、洛陽(yáng)等近20多個(gè)城市實(shí)施“漲價(jià)”，北京、上海等也將醞釀新的提價(jià)。

　　水價(jià)的提高作為一種杠桿調(diào)節(jié)方式是必須的。舉例來(lái)說(shuō)，在1965年之前，中國(guó)無(wú)論是城市供應(yīng)還是農(nóng)地用水，都是無(wú)償?shù)�。那時(shí)候全國(guó)農(nóng)田對(duì)地表水的使用基本上采取“大水漫灌”的方式，而在1995年開(kāi)始將供水商品化的時(shí)候，“漫灌”慢慢降低，當(dāng)農(nóng)業(yè)地表水在每噸1元附近的時(shí)候，“豐產(chǎn)水”變成“保命水”，對(duì)水的集約化使用習(xí)慣開(kāi)始誕生了。

　　以2000年為基點(diǎn)計(jì)算，無(wú)論是城市用水還是農(nóng)業(yè)地表水都上漲至少超過(guò)10倍，稍大一點(diǎn)的城市基本上1立米水都在1.5元以上(包含階梯式水價(jià)的整體測(cè)算)，污水費(fèi)都在0.5元以上，有條件的地方都實(shí)施了階梯式計(jì)量水價(jià)(劃定一個(gè)基本用水量，超出部分的水價(jià)將越來(lái)越高，這需要一戶(hù)一表)。以35個(gè)大城市而論，價(jià)格機(jī)制已經(jīng)使得居民年用水量收斂到46噸左右，大約比2000年節(jié)約30%以上。這是一個(gè)非常出色的表現(xiàn)。

　　需要指出的是，以?xún)r(jià)格提升來(lái)壓縮需求是有限度的。一些水利方面的專(zhuān)家過(guò)度使用“1噸水漲價(jià)1元，那么人均生活定量用水下降19.52升”這一冷酷的回歸公式，其理由是隨著城市化和容積率的急劇上升，必須將居民的用水量壓縮到一個(gè)跟人口增長(zhǎng)和調(diào)水成本相匹配的程度，同時(shí)他們還張揚(yáng)著一個(gè)世界銀行所測(cè)算的“3%”原則，即水費(fèi)占居民收入的3%是合理的，那么按照這個(gè)公式，以深圳為例，官方公布深圳居民年可支配收入是2.3萬(wàn)元，水費(fèi)應(yīng)當(dāng)是690元，而水價(jià)的最高承受程度應(yīng)當(dāng)是每噸15元，而現(xiàn)在深圳水價(jià)是每戶(hù)22立米內(nèi)每噸2.8元(包含污水費(fèi))，于是他們自然推斷出水價(jià)的漲價(jià)空間非常巨大。

　　生套“3%原則”是不合理的，因?yàn)槲鞣饺司迎h(huán)境跟中國(guó)有很大不同，西方人用水包括頻繁的自助式洗車(chē)和家庭草坪的經(jīng)常性灌溉，而大多數(shù)中國(guó)城市人的用水項(xiàng)目中是不包括這些的，正確的比較方式應(yīng)當(dāng)是將基本飲用水和個(gè)人衛(wèi)生用水等項(xiàng)目進(jìn)行計(jì)算，那么這個(gè)比例也許不到1%。

　　最令人擔(dān)憂(yōu)的是，在經(jīng)濟(jì)刺激背景下以社會(huì)工程的成本來(lái)測(cè)算未來(lái)水價(jià)空間。以水資源匱乏的北京為例，人均水資源大約是全國(guó)1/8(世界的1/30)，它的水價(jià)的邊際確定部分幾乎全依靠社會(huì)工程，根據(jù)《21世紀(jì)初首都水資源可持續(xù)發(fā)展利用規(guī)劃》預(yù)測(cè)，2010年缺水達(dá)16.15億立米，填補(bǔ)這個(gè)缺口，“南水北調(diào)”是重要的期待，大約可以提供10億立米，于是社會(huì)工程水價(jià)是最重要的基準(zhǔn)。但是“南水北調(diào)”的成本大約是6元/噸，比現(xiàn)在北京水價(jià)大約多20%，但專(zhuān)家測(cè)算這個(gè)價(jià)格不能有足夠壓縮需求力來(lái)達(dá)到最終彌補(bǔ)“新增供水”和“缺口”的差額，所以北京還需要將水價(jià)提高到8元附近。如果真是這樣的話(huà)，那么這個(gè)水價(jià)同居民剛性水需求量所產(chǎn)生的支出將占北京最低收入組的比例是多少？高房?jī)r(jià)已成普通民眾的心病負(fù)擔(dān)，又添一個(gè)水價(jià)？其實(shí)，金融危機(jī)帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)周期調(diào)整已經(jīng)給予了中國(guó)城市化一個(gè)恰當(dāng)?shù)恼{(diào)整節(jié)奏，我們更應(yīng)該順應(yīng)這個(gè)契機(jī)讓房地產(chǎn)和城市化順其自然。很多發(fā)展中國(guó)家歷史告訴我們，城市可以因繁榮和規(guī)模報(bào)酬遞增產(chǎn)生“集聚效應(yīng)”，但也會(huì)因基本水資源供應(yīng)能力不足，城市在某一個(gè)亢奮點(diǎn)被“撕裂”，一種慘淡的逆向運(yùn)動(dòng)會(huì)不可遏制地發(fā)生。