2010高考時事政治：美國政治中的權(quán)力制衡

　　摘要：當保守派或改革派意識到民意所向時，持不同政見機構(gòu)的“及時轉(zhuǎn)向”使得憲法變革實現(xiàn)了平穩(wěn)過渡。美國政治制度的包容性和多元化也在此得到了展現(xiàn)。由“五月花號”承載而來的優(yōu)良“民情”，在一次次的制度改革中得到了滋養(yǎng)和強化，這也是美國自由民主制度能夠成為典范的原因之一。

　　當資本主義在18世紀逐漸露出其丑陋的面目時，埋藏在歐洲人心中尋找新大陸[14.711.17%]的情結(jié)迸發(fā)，促使他們把目光投向了北美——一片未被工業(yè)革命染指的田園凈土。美國獨特的地理優(yōu)勢、北美印第安人為后來的開拓者留下的“處女地”、從英帝國借鑒而來的法治、“鄉(xiāng)村議事”的民情，這些所呈現(xiàn)出來的同歐洲大陸既相似又有別的特征使美國成為了自由民主的象征。在托克維爾看來，相較于地理、法治，民情是塑造自由民主社會最為重要的層面。布魯斯·阿克曼的《我們?nèi)嗣瘛返牡诙�部《我們�(nèi)嗣瘢簯椃ǖ淖兏铩芬粫�，通過對建國、重建、新政三個時期的憲法改革的分析，論證了“我們?nèi)嗣衲耸敲览麍院媳妵�命運的最終主宰者”。在三次重大的變革時代，是什么讓美國避免了法國大革命的腥風血雨、俄國的摧毀舊有一切的布爾什維克革命，以及激情高漲的“大眾”又是如何從“非常規(guī)”的狀態(tài)中平復，這本書在某種層面上揭示了答案。

　　作者在書中提到兩個概念“常規(guī)立法體制”和“高級立法體制”。顧名思義，前者指的是在常規(guī)政治下，人們按照既定的法律、規(guī)則辦事，后者則指向的是需要人們就某一政治議題在思考和爭論之后作出選擇，推動事態(tài)的進展。那么這里的問題是：人們在政治運動中如何保持清醒，而不是被狂熱的政治激情沖昏了頭腦，成為某一黨派或者某個“卡里斯瑪”的附庸？這就要從美國政治體制中的“權(quán)力制衡”說起。

　　在建國時期，聯(lián)邦黨人和反聯(lián)邦黨人就聯(lián)邦和各州之間的權(quán)力分配上產(chǎn)生了分歧，一方堅持中央權(quán)力的集中，另一方堅持州政府的權(quán)力保障。聯(lián)邦黨人漢密爾頓等人在試圖實現(xiàn)自身的政治理想時，卻不得不考慮到《邦聯(lián)條例》第十三條的限制，“《邦聯(lián)條例》應為各州嚴格遵守，聯(lián)盟將永久存在；今后非經(jīng)合眾國國會同意，并經(jīng)各州州議會隨后批準，任何時候不得對條款進行任何修改。”違反或拋棄《邦聯(lián)條例》意味著失去了合法性的根基，“非法企圖”的合法化是橫在聯(lián)邦黨人面前的深淵。“9個州的同意”對陣“13個州的一致同意”，前者如何逃脫后者的約束，作者用了“相反占有權(quán)”這一術語進行解釋。“除非在相反占有人已成功且持續(xù)地占有該土地若干年的前提下，法律不允許他對抗真正的所有權(quán)人。”套用到費城制憲會議上來講，只有爭得人民的支持，即取得民意之后，其合法性的基礎才得以鞏固。

　　內(nèi)戰(zhàn)后重建時期的憲法改革，在林肯總統(tǒng)遇刺之后，由安德魯·約翰遜接任總統(tǒng)一職，使事態(tài)變得撲朔迷離。保守的約翰遜總統(tǒng)一再動用否決權(quán)，并訴諸1787年憲法第五條賦予的權(quán)力，“國會遇兩院2/3議員認為必要時得提出本憲法之修正案，或應各州2/3之州議會的請求而召集制憲會議提出修正案。在任一情況下，經(jīng)各州3/4之州議會，或各州3/4之州制憲會議批準，該修正案即作為本憲法之實際部分而發(fā)生效力。”反對憲法第14修正案的通過。當激進的共和黨人和約翰遜總統(tǒng)都堅持自己受到民眾的支持時，1866年中期選舉則打破了二者力量的平衡，共和黨人在岌岌可危中暫時松了口氣。人民的立場意味著公民的國家身份躍居于各州的公民權(quán)之上，建國時期的聯(lián)邦權(quán)力和州權(quán)之爭逐步被國會、總統(tǒng)、法院之間的分權(quán)代替了。

　　羅斯福新政時期，從自由放任主義向國家干預的福利國家的過渡，充斥著總統(tǒng)、國會、舊式法院的意見之爭，此時最好的評斷標準就是“人民的選擇”。在這一時期，蓋洛普民意測驗機構(gòu)的建立在一定程度上反映了民意在政治斗爭中所占據(jù)的重要地位。羅斯福的“爐邊談話”也在爭取民眾支持的戰(zhàn)役中發(fā)揮了不可忽視的作用。媒介、輿論機構(gòu)的推波助瀾，擴大和延伸了這場政治運動的廣度和深度，民眾的參與無論從量上還是質(zhì)上都達到了前所未有的高度。羅斯福連任四屆總統(tǒng)，無疑已經(jīng)反映了民眾對新政以及對在二戰(zhàn)時期的美國政府的信任。

　　或許有人會認為，為何要走這么多“彎路”才曲折地到達目的地？把畫布洗凈再重新涂抹的高效很可能會加快自由民主的進程。這種“一步到位”的想法固然誘人，但是這里的問題在于，沒有爭論，只有一致的“同意”，那么人民的意志又是如何得到表現(xiàn)？這種“同意”的基礎不是建立在誘惑，就是建立在強權(quán)之上。從以上對三個時期的分析中，我們可以發(fā)現(xiàn)：建國時期的聯(lián)邦權(quán)力和州權(quán)的抗爭，重建時期共和黨連同國會向總統(tǒng)權(quán)力發(fā)起挑戰(zhàn)，以及新政時期舊式法院同總統(tǒng)權(quán)力的爭執(zhí)，這些都反映了美國政治中“權(quán)力制衡”的特點。在各方觀點的碰撞中，為人民謹慎判斷贏得了時間。改革派為避免保守派“挑刺”，故而很看重憲法評議的程序和民意所在。所以，當保守派或改革派意識到民意所向時，持不同政見機構(gòu)的“及時轉(zhuǎn)向”使得憲法變革實現(xiàn)了平穩(wěn)過渡。美國政治制度的包容性和多元化也在此得到了展現(xiàn)。由“五月花號”承載而來的優(yōu)良“民情”，在一次次的制度改革中得到了滋養(yǎng)和強化，這也是美國自由民主制度能夠成為典范的原因之一。