楊耕身：同票同權(quán)鋪開國民平權(quán)之路

　　摘要：“對于打開一道公平的大門，我們要做的不止這些”，這是美國平權(quán)法案發(fā)布之后，時任美國總統(tǒng)約翰遜所解釋的。只有我們?nèi)�體公民都能夠從公平的大門下通過，那么所謂的公平，才不只是權(quán)力和理論，才會成為事實和結(jié)果。雖然任重道遠，卻也光榮在握。

　　在歷屆地方或全國兩會現(xiàn)場，一些來自農(nóng)村、身份是農(nóng)民或農(nóng)民工的人大代表，似乎總是以一種安靜的方式引人注目。這樣的安靜，莫若說是沉寂。但現(xiàn)在我們可以期待的是，在以后的兩會上，我們或許將看到更多深植于鄉(xiāng)土的代表。他們將與其他界別的代表們一起，或指點江山、建言獻策，或代表自己以及所在群體發(fā)表主張、伸張權(quán)益。這一切的依據(jù)是，根據(jù)全國人大常委會正在審議的選舉法修正案草案，我國將有望一步到位實行城鄉(xiāng)按相同比例選舉人大代表，亦即坊間所稱“同票同權(quán)”。

　　每一張薄薄的選票，都承載著同等的莊重，都意味著同樣的權(quán)利，也都昭示著同樣的起點與規(guī)則。但是一開始，這并不是必然的命題。我國選舉法自1979年7月1日通過以來，經(jīng)歷了1982年、1986年、1995年和2004年全國人大或全國人大常委會四次修正，其中從1995年開始實施至今的“農(nóng)民1/4選舉權(quán)”是在選舉法第三次修正案中作的規(guī)定，而此前都是規(guī)定農(nóng)民擁有“1/8選舉權(quán)”。必須承認，正如這種城鄉(xiāng)代表人口比例的“1比8”或“1比4”都有其歷史合理性一樣，現(xiàn)在有望達成的“1比1”結(jié)構(gòu)，同樣有著現(xiàn)實的需要。

　　權(quán)利是一切發(fā)展與完善的前提。“無代表則無權(quán)利”，代表擁有怎樣的權(quán)利，等于擁有怎樣的利益及社會地位。如果說，曾經(jīng)的“1比8”或“1比4”暗含著某種國民權(quán)利的剪刀差，那么，我們將不難從一個國家發(fā)展的路途上找到對應的那把剪刀，也將不難從城鄉(xiāng)差距的現(xiàn)狀中找到解讀這一切問題的答案。城鄉(xiāng)代表人口由“1比8”至“1比4”再至“1比1”的沿革，正是一條國民權(quán)利回歸常識與尊嚴之路。這樣一條路徑，既深扣新中國60年發(fā)展之脈絡、30年改革開放之心路，也同樣向我們指出一個大國的華麗轉(zhuǎn)身，其間有負重，有艱辛，雖是篳路藍縷，卻無不動人心魄，令人感懷。

　　每一種權(quán)利背后，都有著千絲萬縷的制度保障。這表明，“同票同權(quán)”不可能只是一句條文式的表述。誠如學者指出的，城鄉(xiāng)若實現(xiàn)同比例選舉，并不意味著農(nóng)民代表就會增加。1995年后，城鄉(xiāng)代表所代表的人口數(shù)由過去的1比8變更為1比4。從比例上看，農(nóng)民的選舉權(quán)利有所提高，但從九屆、十屆全國人大代表組成來看，農(nóng)民代表的數(shù)量反而減少到歷史低點。固然農(nóng)民的代表不必非得是農(nóng)民，但如何通過進一步完善選舉法及相關(guān)制度安排，改革代表的產(chǎn)生機制，使選舉真正體現(xiàn)農(nóng)民群體的意志，才是“同票同權(quán)”最大的訴求與保證。我們看到，此次選舉法修正案草案也正作出努力，如規(guī)定人大代表候選人應與選民見面，實行差額選舉，規(guī)定不可身兼兩地人大代表，明確選舉委員會職責等。

　　如果說，城鄉(xiāng)溝壑曾經(jīng)填埋了太多關(guān)于權(quán)利不平等的無奈和不安，那么“同票同權(quán)”的代表選舉法，無疑將鋪開國民平權(quán)之路。由此而言，“同票同權(quán)”一旦能夠成為一種結(jié)果，它也將注定成為一個新的起點與開始。“對于打開一道公平的大門，我們要做的不止這些”，這是美國平權(quán)法案發(fā)布之后，時任美國總統(tǒng)約翰遜所解釋的。只有我們?nèi)�體公民都能夠從公平的大門下通過，那么所謂的公平，才不只是權(quán)力和理論，才會成為事實和結(jié)果。雖然任重道遠，卻也光榮在握。